Ряднева Александра Юрьевна

г.Советский 20 ноября 2014 г.

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

с участием представителя истца Шебеко М.А.,

при секретаре Багаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебеко А.И. к Рядневой А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шебеко А.И. обратился в суд с иском к Рядневой А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с тем, что (дата) на автодороге (наименование) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю (марка 1), гос. регистрационный знак (-) были причинены, согласно справки о ДТП механические повреждения (наименование). По факту данного дорожно-транспортного происшествия (дата) инспектором (наименование) Е.Л.Б. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя Рядневой А.Ю., которая (дата) на (-) км. автодороги (наименование) управляя а/м (марка 1), г/н (-) не учла боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с автобусом (марка 3) г/н (-) с последующим столкновением с принадлежащим истцу автомобилем (марка 2), г/н (-), в результате которого получили телесные повреждения Ряднева А.Ю., К.А.С., Ш.Н.Н., Ш.М.А. (дата) старшим инспектором (наименование) капитаном полиции Л.Н.В. было вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении, согласно которого было установлено, что Ряднева А.Ю., (дата) на (-) км. автодороги (наименование), управляя а/м (марка 1), г/н (-) не учла боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с автобусом (марка 3) г/н (-) с последующим столкновением с принадлежащим истцу автомобилем (марка 2), г/н (-) под управлением водителя Ш.Н.Н. В результате ДТП Ш.М.А. были получены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, в действиях водителя Рядневой А.Ю. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако административное расследование прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Согласно заключения специалиста (номер) по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от (дата), принадлежащего истцу автомобиля (марка 2), г/н (-), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила (-) руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (-) руб. Согласно заключения специалиста (номер) об определении стоимости годных остатков транспортного средства (марка 2), г/н (-) стоимость годных остатков составила (-) руб. Учитывая нецелесообразность восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля, впоследствии ...

...он был продан по договору купли-продажи по цене годных остатков, т.е. за (-) руб. Кроме этого, учитывая наступление страхового случая, т.е. причинение ущерба принадлежащему истцу автомобилю (марка 2), (номер) в результате дорожно - транспортного происшествия, ущерб на сумму (-) руб., Шебеко А.И. был возмещен на основании договора ОСАГО страховщиком ОАО (наименование). Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) истцу был причинен материальный ущерб в результате повреждения автомобиля, не возмещен до настоящего времени в размере (-) руб. Кроме этого, истцом были понесены дополнительные расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля из (наименование) в (наименование) в размере (-) руб., произведена оплата по договору на оказание экспертных (оценочных) услуг по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от (дата), принадлежащего истцу автомобиля (марка 2), г/н (-) в размере (-) руб., произведена оплата за получение копии заключения специалиста (номер) для страховой компании в размере (-) руб., произведена оплата по договору на оказание экспертных (оценочных) услуг по определению стоимости годных остатков в размере (-) руб., всего на общую сумму (-) руб. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) Шебеко А.И. был причинен фактический материальный ущерб, не возмещенный до настоящего времени на общую сумму (-) руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Рядневой А.Ю. материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере (-) руб. и дополнительные понесенные расходы в размере (-) руб., всего на общую сумму (-) руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере (-) руб.

В судебном заседании ФИО68 истца Шебеко М.А. заявил об отказе от иска в полном объеме в связи с тем, что вопрос с возмещением ущерба между истцом и ответчиком решен в досудебном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шебеко А.И. к Рядневой А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение 15 дней.

Федеральный судья А.А. Рыбалкин