Ряхова Наталья Юрьевна

Дело № 1/1/- 122/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 02 ноября 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Поветьева А.И.,

подсудимой Ряховой Н.Ю.,

защитника Ключниковой Т.В.,

потерпевшей Гайруновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ряховой Н. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, являющейся учащейся <адрес>», судимой: ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ряхова Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч., Ряхова Н.Ю, законно находясь в жилом <адрес> с.Малый С. А. <адрес>, увидев на подоконнике кухни дома оставленный Гайруновой Е.Н. без присмотра мобильный телефон «HONOR 8S», решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Гайруновой Е.Н., при помощи указанного мобильного телефона. В этот же день и в это же время Ряхова Н.Ю. установила, что в телефоне установлена сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которому ...

...подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой возможно списание денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя Гайруновой Е.Н. в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк, к банковской карте №.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя Гайруновой Е.Н. в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк, при помощи Услуги «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру № и банковской карте №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Ряхова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухне вышеуказанного дома, посредством СМС - сообщений, используя мобильный телефон «HONOR 8S», в котором была установлена сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, в две операции в 13 ч. 05 мин. и в 13 ч. 11 мин. перевела с лицевого счета №, открытого на имя Гайруновой Е.Н. в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 5000 рублей и 3000 рублей соответственно, на лицевой счет № банковской карты № открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Гладько К.А. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк находящейся в пользовании Шкарупина А.В., тем самым тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами Ряхова Н.Ю. распорядилась по своему усмотрению, попросив ДД.ММ.ГГГГ неосведомленного о преступных намерениях Ряховой Н.Ю., Шкарупина А.В. обналичить указанные денежные средства, который в тот же день при помощи банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством банковской карты ПАО Сбербанк №, обналичил похищенные денежные средства после чего передал их Ряховой Н.Ю. В результате преступных действий Ряховой Н.Ю., Гайруновой Е.Н. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ряхова Н.Ю. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ряховой Н.Ю. данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 00 мин. она с Шкарупиным А., Зиньковой Анастасией и ее сожителем Александром Сартовым на автомобиле Александра приехали в с. Малый С. А. <адрес> на поминки. Ночевали они в <адрес> с. Малый С., с согласия хозяев дома Гайруновых Е. и Сергея. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч. 10 мин. она попросила мобильный телефон у Гайруновой Е. для того, чтобы позвонить, так как у нее на сим - карте № было недостаточно средств для совершения звонка. Гайрунова разрешила ей взять ее мобильный телефон марки «HONOR 8S», который все время лежал на подоконнике в кухне дома. Взяв телефон, она заметила, что на телефоне не установлена блокировка экрана. Она звонила Шкарупину В.А. на абонентский №, после звонка телефон она положила на прежнее место, на подоконник. В 09 ч. 16 мин. она вновь спросила у Гайруновой Е. мобильный телефон для того, чтобы позвонить Шкарупину В.А., она ей разрешила. Ближе к обеду все уехали на кладбище, а она в доме оставалась одна с ребенком, так как он спал. Увидев, что телефон Гайруновой Е. остался на подоконнике она решила посредством указанного телефона совершить хищение денежных средств с банковского счета Гайруновой Е. Порядок перевода денежных средств через «Мобильный банк» ей известен. Примерно в 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она взяла телефон Гайруновой Е. и увидела, что на балансе карты было примерно 80 176 рублей. Она решила похитить с банковского счета Гайруновой денежные средства в сумме 8000 рублей, более денег похищать не хотела, чтобы ее не заподозрили деньги решила перевести в две операции. Деньги с банковского счета Гайруновой Е. похитила в две операции, посредством услуги «Мобильный банк», через № суммами 5000 рублей и 3000 рублей. Набирала комбинацию «Перевод номер телефона и сумму». Деньги переводила через абонентский №, который находился в пользовании Шкарупина А. указанный номер через Мобильный банк привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №. Указанной банковской картой пользуется ее сожитель Шкарупин А.В., ему эту карту отдал его знакомый по работе Гладько К., своей банковской картой Шкарупин А. пользоваться не может, так как все его счета заблокированы. На свою карту деньги она переводить не стала, чтобы ее не заподозрили в краже. После перевода денежных средств в сумме 8000 рублей смс- сообщения с номера 900 она удалила, чтобы Гайрунова Е. не увидела, что у нее похищены деньги, телефон положила на место на подоконник. После того как все вернулись с кладбища они в этот же день уехали в <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ когда они приехали в <адрес> она попросила Шкарупина А. сходить к банкомату и обналичить денежные средства, ему сказала, что на банковскую карту Гладько перевела деньги в сумме 8000 рублей, детское пособие. Обналичив денежные средства Шкарупин А. передал их ей в сумме 7500 рублей, 500 рублей остались на карте, впоследствии она их потратила. Деньги потратила на свое усмотрение на продукты питания и ребенка (т.1 л.д. 102-106, 115-116).

В судебном заседании подсудимая Ряхова Н.Ю. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Вина Ряховой Н.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме её показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Гайруновой Е.Н. которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Гайруновым С.Д. ездила в с. Малый С. А. <адрес> на поминки свекрови. Среди родственников была Зинькова А.А. и с ней были Ряхова Н.Ю. и Шкарупин А.В. При ней в этот день ДД.ММ.ГГГГ находился мобильный телефон марки Хонор 8S с абонентским номером ПАО «Мегафон» № Экран телефона сенсорный, блокировка экрана отсутствовала. Ряхова Н.Ю. в этот день спросила разрешения позвонить с ее телефона, она ей разрешила, это было утром. Ее телефон в это время лежал на подоконнике в доме в кухне, так как устойчивая связь была только там. После звонка Ряхова Н.Ю. положила телефон на тоже место на подоконник. Примерно в 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ все ушли на кладбище а Н. оставалась в доме одна, ее (Гайруновой) телефон также оставался на подоконнике. В доме их не было примерно 30 минут, когда они вернулись телефон по-прежнему лежал на подоконнике, а Н. была дома. После их возвращения Н. ее парень А. и Зинькова Анастасия с Александром уехали. В ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую она получает заработную плату. У нее имеется приложение «Сбербанк Онлайн», установлено в вышеуказанном телефоне. К указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в приложение Сбербанк онлайн в телефоне она не заходила. Смс-оповещения с номера 900 о списаниинежных средств ей не приходили. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома в <адрес> она решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей и 3000 рублей, так как указанных операций она не совершала, она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 8 000 рублей для нее является значительным и до настоящего времени ей не возмещен. Размер ее заработной платы составляет 16 000 рублей, ее супруг получает заработную плату в сумме 60 000 рублей. Иных источников дохода не имеют. Имеют троих детей, платят за учебу дочери ежегодно деньги в сумме 140 000 рублей. Исковые требования о возмещении имущественного ущерба поддержала в полном объеме. Просила назначить Ряховой Н.Ю. наказание на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Гайрунова С.Д., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с женой Гайруновой Е. ездил в с. Малый С. А. <адрес> на поминки своей матери. Среди родственников были ранее ему незнакомые парень с девушкой Н. и А.. У супруги с собой был мобильный телефон Хонор 8С, с абонентским номером № В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Н. при нем спрашивала у супруги телефон для того, чтобы позвонить и супруга давала ей свой телефон. Все время телефон супруги находился на подоконнике в кухне, так как только там есть устойчивая связь. В обеденное время все присутствующие ушли на кладбище, а Н. оставалась дома с ребенком. Телефон супруги также оставался в доме на подоконнике. Вернувшись примерно через 30 минут домой телефон супруги также находился на подоконнике. Пробыв в доме еще некоторое время все родственники разъехались. Уже дома в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Е. обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в сумме 8000 рублей. Суммами 5000 и 3000 рублей. В полиции узнали, что деньги похитила девушка по имени Н., которая была на поминках. Ущерб в сумме 8000 рублей для семьи является значительным. Он по месту работы получает заработную плату в сумме 60 000 рублей, а супруга 15 000 рублей. Иных источников дохода не имеют. Имеют троих детей, платят за учебу старшей дочери ежегодно деньги в сумме 140 000 рублей.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Шкарупина А.В., который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 00 мин. он с Н. и ее ребенком Русланом приехали в с. Малый С. А. <адрес>. В указанное село они приехали с Зиньковой Анастасией, и ее сожителем Александром Сартовым. Анастасия позвала их в с. Малый С., на поминки к своим родственникам. Остановились по <адрес>. В указанном доме также находились супруги Гайруновы Е. и Сергей. Он видел, что у Гайруновой Е. есть мобильный телефон, который она оставляла на подоконнике, в кухне. Утром ДД.ММ.ГГГГ Н. спрашивала у Е. телефон для того, чтобы позвонить. Е. давала ей телефон и Н. звонила. После чего телефон снова оставался на подоконнике. Ближе к обеду все уходили на кладбище, Н. оставалась в доме одна, так как ее ребенок спал. Он с Александром были во дворе и в дом не заходили, так как спали в машине. После того как Гайруновы и Зинькова вернулись, он, Н., Александр и Зинькова сразу уехали. В его пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, указанную банковскую карту в январе 2020 года ему в пользование передал его знакомый коллега по работе Гладько К.А., так как его банковские счета были заблокированы. К указанной банковской карте подключена услуга Мобильный банк через номер телефона №. Н. указанный номер телефона известен, так как он им пользовался. Когда они ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> в этот же день Н. попросила его сходить к банкомату для того, чтобы он обналичил деньги с банковской карты, она ему пояснила, что ей пришло детское пособие в сумме 8000 рублей и она перевела на его банковскую карту, он ей поверил. Деньги снимать пошел к банкомату в магазине «Пятерочка», по <адрес>, обналичил деньги в сумме 7500 рублей, деньги в сумме 500 рублей остались на карте и были потрачены Н. на личные нужды. О том, что Н. эти деньги похитила он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 63-65);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Сартова А.А., который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Зиньковой Анастасией и своими знакомыми Шкарупиным А. и его сожительницей Ряховой Н. и их малолетним ребенком, на его автомобиле приехали в с. Малый С. А. <адрес> к родственникам Зиньковой на помины. Остановились в доме, где и проходили помины по <адрес>, в доме были хозяева Гайруновы Е. и Сергей, умерла мать Сергея, ее и поминали. Так как поминки должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ они остались ночевать. Он с А. спал в автомобиле, а Н. и Анастасия спали в доме. ДД.ММ.ГГГГ все, кто были на поминках ходили на кладбище, они с А. оставались во дворе в машине, Н. в доме оставалась одна. А. находился вместе с ним в машине и в дом также не заходил. После того как Анастасия с Гайруновыми вернулась с кладбища они поехали домой в <адрес>, то есть он, Н., Анастасия и А.. Через несколько дней от Анастасии узнал, что ей позвонила Гайрунова Е. и сказала, что у нее с банковского счета украли 8000 рублей. Позже он узнал, что кражу совершила Ряхова Н. (т.1 л.д. 66-67);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Зиньковой А.А., которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время вместе с сожителем Сартовым А.А., на его автомобиле приехала в с. Малый С. А. <адрес>, на поминки к бабушке. Вместе с ними приехали знакомые Шкарупин А. и его сожительница Ряхова Н., которые тоже живут в <адрес>. Все они находились по адресу: с. Малый С., <адрес>, все оставались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они пошли на кладбище в доме осталась одна Н., со своим ребенком. Вернувшись с кладбища она с сожителем А. и Н. уехали в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Гайрунова Е. и сообщила, что у нее были переведены денежные средства через ее мобильный телефон, посредством Мобильного банка, через №, она ей назвала номер телефона через который были перечислены денежные средства №, она сравнила через свои контакты и обнаружила, что данный номер принадлежит Шкарупину А. (т.1 л.д. 69-70).

Вина подсудимой Ряховой Н.Ю. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайрунова Е.Н. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты № похитило денежные средства в сумме 8000 рублей, в два перевода суммами 5000 и 3000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Гайруновой Е.Н. в каб. № МО МВД России «Абдулинский» осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон «HONOR 8S», в памяти которого в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5000 рублей и 3000 рублей (т.1 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием старшего специалиста СБ ПАО «Сбербанк», проведен осмотр банкомата №, расположенного в здании магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты отрезки видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано, как Шкарупин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обналичил похищенные Ряховой Н.Ю. денежные средства (т.1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Ряховой Н.Ю. в каб. № МО МВД России «Абдулинский», осмотрены и изъяты, выданные Ряховой Н.Ю. банковская карта ПАО «Сбербанк» MOMENTUM № и сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером +79807167008 (т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, с. Малый С., <адрес>, имеется <адрес> (т.1 л.д. 40-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Гайрунова Е.Н. выдала банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, на имя Гайруновой Е.Н. и мобильный телефон «HONOR 8S» (т.1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя Гайруновой Е.Н. и мобильный телефон «HONOR 8S», принадлежащий Гайруновой Е.Н., содержащий сведения о хищении денежных средств в сумме 8000 рублей (т.1 л.д. 71-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя Гайруновой Е.Н. и мобильный телефон «HONOR 8S», принадлежащий Гайруновой Е.Н. (т.1 л.д. 73);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя Гайруновой Е.Н. и мобильный телефон «HONOR 8S», принадлежащий Гайруновой Е.Н., возвращены по принадлежности потерпевшей Гайруновой Е.Н. (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены: банковская выписка ПАО «Сбербанк», по банковской карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; чек по операции «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, на 1 листе; чек по операции «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, на 1 листе; детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру 89226235108 на 3 листах; диск CD- R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; сим - карта оператора «МТС» с абонентским номером № (т.1 л.д. 75-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела: банковская выписка ПАО «Сбербанк», по банковской карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; чек по операции «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, на 1 листе; чек по операции «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, на 1 листе; детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру № на 3 листах; диск CD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № (т.1 л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого с участием свидетеля Шкарупина А.В. осмотрены диск CD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, со слов Шкарупина А.В. на указанных видеозаписях зафиксирован он во время обналичивания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Деньги обналичивал в магазине Пятерочка, по <адрес>, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены: сведения, представленные ПАО Сбербанк, за исх. №ЗНОО 127518038 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гайруновой Е. Н., на 3-х листах; сведения, представленные ПАО Сбербанк, за исх.№ЗНОО 127518021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гладько К. А., на 5-ти листах; сведения, представленные ПАО Сбербанк, за исх.№ЗНОО127518055 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шкарупина А. В. на 1 листе (т.1 л.д. 82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела: сведения, представленные ПАО Сбербанк, за исх.№ЗНО0127518038 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гайруновой Е. Н., на 3-х листах; сведения, представленные ПАО Сбербанк, за исх.№ЗНОО 127518021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гладько К. А., на 5-ти листах; сведения, представленные ПАО Сбербанк, за исх.№ЗНО0127518055 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шкарупина А. В., на 1 листе (т.1 л.д. 83);

- сведениями, предоставленными начальником отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гайрунова Е.Н., является получателем заработной платы, общий доход с июня по август 2020 года составил 72 624,12 рублей (т.1 л.д. 55).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой Ряховой Н.Ю. по факту кражи денежных средств с банковского счета Гайруновой Е.Н., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимой Ряховой Н.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она подтверждается как объективными показаниями подсудимой Ряховой Н.Ю. на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей Гайруновой Е.Н., свидетелей Шкапурина А.В., Гайрунова С.Д., Сартова А.А., Зиньковой А.А. и материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшей Гайруновой Е.Н. и свидетеля Гайрунова С.Д., данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они стабильны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой Ряховой Н.Ю., свидетелей Шкапурина А.В., Сартова А.А. и Зиньковой А.А., данными на предварительном следствии, с другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей Шкапурина А.В., Сартова А.А. и Зиньковой А.А., данными ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимой Ряховой Н.Ю., данными на предварительном следствии, потерпевшей Гайруновой Е.Н. и свидетеля Гайрунова С.Д., данные ими в ходе судебного следствия, с другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет.

Оценивая показания подсудимой Ряховой Н.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступлений, которую она сама описывает и которые согласуются не только с показаниями потерпевшего и свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу приговора.

Как было установлено в судебном заседании Ряхова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета открытого на имя Гайруновой Е.Н. в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк, при помощи Услуги «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру № и банковской карте №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, законно находясь в кухне <адрес>, с. Малый С. А. <адрес>, посредством СМС - сообщений, используя мобильный телефон «HONOR 8S», в котором была установлена сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, в две операции в 13 ч. 05 мин. и в 13 ч. 11 мин. перевела с лицевого счета открытого на имя Гайруновой Е.Н. в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 5000 рублей и 3000 рублей соответственно, на лицевой счет банковской карты открытой на имя Гладько К.А., находящейся в пользовании Шкарупина А.В., тем самым тайно похитив их.

Диспозиция п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве обязательного признака не содержит указания на способ совершения кражи с банковского счета, ограничиваясь лишь нахождением похищаемого имущества на банковском счете.

Таким образом квалифицирующий признак «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу действующего уголовного законодательства при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Ряховой Н.Ю. совершена кража денежных средств с банковской карты Гайруновой Е.Н. и преступными действиями Ряховой Н.Ю. Гайруновой Е.Н. причинен имущественный ущерб в сумме 8000 рублей.

Из материалов дела следует, что Гайрунова Е.Н. работает воспитателем детского сада и размер ее заработной платы составляет 16-18 тысяч рублей, размер заработной платы супруга составляет 60 тысяч рублей, иных источников дохода не имеют. На иждивении имеет двоих малолетних детей и одного студента, который обучается на коммерческой основе и ежегодно оплачивают за учебу 140 000 рублей. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая Гайрунова Е.Н. причиненный имущественный ущерб для нее является значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов, протокол выемки составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Анализируя действия подсудимой Ряховой Н.Ю. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд, считает, что она действовала с прямым умыслом, так как сознавала, что совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, но игнорировала данное обстоятельство. Действия подсудимой носили целенаправленный характер.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ряховой Н.Ю. в совершении кражи денежных средств с банковского счета Гайруновой Е.Н. и квалификации ее действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Ряховой Н.Ю., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом установлено, что подсудимая Ряхова Н.Ю. является студентом ГАПОУ «БНК» <адрес> и в настоящее время находится в академическом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и заявлений на ее поведение со стороны родственников и соседей в отдел полиции не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, привлекалась к уголовной ответственности по ч.3 ст. 158 УК РФ, по характеру спокойная, вежливая. По месту жительства главой администрации Русскобоклинского сельсовета <адрес> характеризуется отрицательно, так как требует постоянного контроля, чувство ответственности не развито, легко поддается влиянию недисциплинированных граждан, состоит на профилактическом учете в КДН ПЗ МО «<адрес>», судима по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. По месту учебы ГАПОУ «БНК» <адрес> характеризуется положительно, как доброжелательная, дисциплинированная, активная студентка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ряховой Н.Ю., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия она давала показания, изобличающие себя в инкриминируемом преступлении, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ряховой Н.Ю., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным назначить подсудимой Ряховой Н.Ю. наказание в виде штрафа.

Учитывая принципы и цели назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить Ряховой Н.Ю. наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, применив при назначении наказания по данной статье положения ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативного наказания лишению свободы.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ряхова Н.Ю. осуждена Бугурусланским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку наказание, назначенное по приговору Бугурусланского районного суда <адрес> от 08.06.2020г. в виде штрафа в размере 5000 рублей Ряховой Н.Ю. не отбыто, то окончательное наказание Ряховой Н.Ю. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Ряховой Н.Ю. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Гайруновой Е.Н. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ряхова Н.Ю. иск признала в полном объеме.

Требование о возмещении вреда в полном объеме закреплено в ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что вина подсудимой Ряховой Н.Ю. в совершении кражи установлена и размер ущерба определен в сумме 8 000 рублей, который подтвержден исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гайруновой Е.Н. о возмещении имущественного ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ряхову Н. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ряховой Н. Ю. наказание в виде штрафа в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Гайруновой Е. Н. к Ряховой Н. Ю. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ряховой Н. Ю. в пользу Гайруновой Е. Н. в счет возмещения имущественного ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; мобильный телефон «HONOR 8S, хранящиеся у потерпевшей Гайруновой Е.Н., – оставить по принадлежности у потерпевшей Гайруновой Е.Н.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности свидетелю Шкарупину А.В.;

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк», по банковской карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; чек по операции «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, на 1 листе; чек по операции «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, на 1 листе; детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру № на 3 листах; диск CD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Бугаец