Ряписова Анна Геннадьевна

Дело № 2а-7309/2022

86RS0004-01-2022-008704-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2022 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по г. Сургуту Голубинской Д.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту Буйнич А.А., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным бездействие по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2022 Общество направило в адрес отдела судебных приставов по г. Сургуту заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал судебного приказа № 02-469/2615/2021 от 25.10.2021, выданного судебным участком № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут. Однако сведения о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени отсутствуют.

Просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по г. Сургуту, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Явка их не является обязатель...

...ной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Судом привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Буйнич А.А., на исполнении которого находится исполнительное производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что общество направило в адрес отдела судебных приставов по г. Сургуту заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, которые поступили в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту Буйнич А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен с нарушение положений ст. 31, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленных возражений на административный иск следует, что оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав взыскателя в связи с невозбуждением исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требований по настоящему делу не лишает административного истца права обратиться с административным иском в суд, в случае несогласия с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства с требованием о признании его незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по г. Сургуту Голубинской Д.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту Буйнич А.А., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту, заинтересованное лицо – ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова