Ряплова Ирина Владимировна

Дело № 2-2068/2025

УИД: 93RS0003-01-2025-003433-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сербиной Е.Д., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть-полевая почта 95395, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании гражданина безвестно отсутствующим, –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть-полевая почта 95395 обратился в суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим.

Заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, проходил военную службу в в/ч 95395 в должности гранатометчика отделения огневой поддержки 2 взвода 2 штурмовой роты «В» 1453 мсп 51 ОА ЮВО. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов по мск.вр. в районе н.<адрес> Народной Республики, находясь на выполнении боевого задания, рядовой ФИО2 в результате минометного обстрела со стороны противника, получил множественные осколочные ранения, в последующем на связь не выходил, организованные поиски результата не дали. Признание рядового ФИО2, безвестно отсутствующим связано с необходимостью исключения военнослужащего из списков личного состава, тем самым давая возможность укомплектования личного состава до штатной численности и повышении боеспособности подразделений, участвующих в выполнении задач СВО. Просит признать рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Яр, <адрес>, АВ - 839585, гранатометчика от...

...деления огневой поддержки 2 взвода 2 штурмовой роты «В» 1453 мсп 51 ОА ЮВО, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, при подаче заявления в суд указал, что просит рассматривать дело без участия представителя заявителя (л.д.2).

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном порядке (л.д.30), заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не подавала.

Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного требования.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначен приказом Начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) <адрес> на воинскую должность гранатометчика отделения (огневой поддержки) Взвода (штурмовой) Роты (штурмовая « В») 1453 мотострелкового полка (на МТ-ЛБ, мотострелковой дивизии) 51 общевойсковой армии Южного военного округа, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части 95395 ( л.д. 10).

Согласно выписки из журнала боевых действий войсковой части 95395 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в результате огневого поражения минометов противника при выполнении боевой задачи в интересах войсковой части 41680 в районе н.<адрес>, пропал без вести, гранатометчик отделения огневой поддержки 2 взвода 2 штурмовой роты «В» 1453 мсп 51 ОА ЮВО рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личный номер АВ-839585 ( л.д. 8).

В соответствии с информацией, содержащейся в справке об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ на связь с командованием не выходил, информации о его состоянии и местонахождении нет, поиски его местонахождения результата не дали несмотря на организацию поисковой группы и проведение разведки с помощью БпЛА (л.д.3).

Приказом командира войсковой части-полевая почта 95395 от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ до установления юридического факта гибели в судебном порядке (л.д. 9).

Согласно статье 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который дополнен статьями 23 и 24, предусматривающими применение статей 42 и 45 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статья 23 указанного Закона положения части первой статьи 42 Кодекса применяются к гражданам, участвовавшим в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в том числе в качестве лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц, находившихся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ «Об обороне», лиц, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, а также к лицам, заключившим контракт (имевшим иные правоотношения) с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, к находившимся на указанных территориях служащим (работникам) правоохранительных органов Российской Федерации, к лицам, выполнявшим служебные и иные аналогичные функции на указанных территориях, к гражданам, проживавшим или временно находившимся на указанных территориях, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 23 указанного Закона если в течение шести месяцев в месте жительства гражданина, относящегося к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, нет сведений о месте его пребывания, в том числе такие сведения не предоставлены членам семьи этого гражданина командиром воинской части или иным уполномоченным должностным лицом, этот гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан безвестно отсутствующим в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 23 указанного Закона заинтересованные лица, обращающиеся с заявлением о признании, безвестно отсутствующим гражданина, относящегося к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе представить в суд в целях пояснения обстоятельств, подтверждающих безвестное отсутствие гражданина, документ установленной формы, содержащий сведения об обстоятельствах исчезновения гражданина, относящегося к числу граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, выдаваемый в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 277 ГПК РФ заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Из пункта 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и подпункта «м» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что в случае безвестного отсутствия военнослужащих и до признания их в установленном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке безвестно отсутствующими, за ними сохраняется статус военнослужащих и они считаются исполняющими обязанности военной службы.

Из предоставленного ответа уполномоченного по правам человека в ДНР ФИО7 усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится в едином списке (реестре) лиц, пропавших без вести, формируемом в рамках работы Межведомственной комиссии по розыску лиц, пропавших без вести, поиску мест захоронений тел (останков) погибших (умерших) в зонах вооруженного конфликта в Донбассе, на основании обращения ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 не установлено (л.д. 25).

В соответствии с информацией Управления ЗАГС ДНР, запись акта о смерти, составленная на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует (л.д. 26).

В соответствии с учетно – регистрационными сведениями ГБУ ДНР «РБСМЭ», труп с анкетными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на судебно – медицинское исследование не поступал (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что заинтересованность войсковой части-полевая почта 95395 в признании рядового ФИО2 безвестно отсутствующим связана с необходимостью исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части-полевая почта 95395, давая возможность укомплектования личного состава до штатной численности и повышения боеспособности подразделений, участвующих в выполнении задач СВО.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением, когда: военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим.

При таких обстоятельствах в ходе судебного рассмотрения дела суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

заявление Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть-полевая почта 95395, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании гражданина безвестно отсутствующим - удовлетворить.

Признать рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Яр, <адрес>, АВ - 839585, гранатометчика отделения огневой поддержки 2 взвода 2 штурмовой роты «В» 1453 мсп 51 ОА ЮВО, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Сербина

Решение

30 сентября 2014 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, указав, что 02.09.2012г. в результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 2110 гос. номер № были причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию виновного в ДТП ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» истцу не было выплачено страховое возмещение. Согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства составила 133000 руб.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по оплате отчета в размере 7000 руб., штраф, услуги нотариуса 700 руб., юридические услуги 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. отказался, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в судебное заседание не явился, в д...

...еле имеется ходатайство, с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия 02.09.2012г. автомобилю ВАЗ 2110 гос. номер № принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Виновником ДТП был признан ФИО5Х. Истец ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы, предоставив необходимый пакет документов.

ООО «Росгосстрах» истцу не была выплачена страховая сумма.

Согласно отчета об оценке ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ВАЗ 2110 гос. номер № с учетом износа составляет 133000 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сумма страхового возмещения составляет 120000 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение от 15.09.2014г. № согласно которого ООО «Росгосстрах» ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена сумма 7000 руб., что подтверждается квитанцией за составление отчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы за составление отчета в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона « О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 07.08.2014г., квитанция, согласно которых ФИО1 выплатила за оказание юридических услуг сумму в размере 15000 руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Суд не признает сумму в размере 700 руб., оплаченную нотариусу, судебными издержками, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы в размере 700 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

№ 2-269/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Борисовой С.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ряпловой И.В. о восстановлении срока обращения за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, суд

у с т а н о в и л:

Ряплова И.В. обратилась в Черноярский районный суд Астраханской области с заявлением о восстановлении срока обращения за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, указав в обоснование заявления, что *** года умер её ** ***. Она является его единственным наследником. Поскольку она пропустила срок для обращения в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в *** районе *** области за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ***, то ей было отказано в выплате указанных средств. Просила восстановить ей срок для обращения в Пенсионный Фонд Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица – *** года рождения, уроженца ***, умершего ***года.

В судебном заседании заявитель Ряплова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в ***районе ***области ей отказано в выплате средств пенсионных накоплений её мужа по причине пропуска срока обращения за выплатой средств. Она является единствнным наследником первой очереди после его смерти. Срок ею пропущен по уважительной причине, так как её *** погиб в автокатастрофе, в момент Дорожно-транспортного происшествия заяви...

...тель также находилась с *** в машине и получила тяжелые телесные повреждения, в результате чего в течение длительного времени находилась в больнице и проходила курс лечения. Просила восстановить ей срок для обращения в Пенсионный Фонд Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Ряплова В.В.

Представитель заинтересованного лица – Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** районе *** области Карташова В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявления о распределении средств пенсионных накоплений Ряплов В.В. не оставил.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (далее Закон) за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 указанного Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 указанного Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств.

При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям);

во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях.

Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 38 Закона выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 38 Закона срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым указанного пункта.

Из свидетельства о рождении *** № *** следует, что *** родился *** года.

В свидетельстве о заключении брака *** № *** указано, что *** и *** И.В. *** года заключили брак, после заключения брака *** И.В. присвоена фамилия Ряплова.

Согласно свидетельству о смерти *** № *** от *** года *** года рождения, умер *** года.

Ряплова И.В. после смерти *** фактически приняла наследство.

Из уведомления Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области от 5 марта 2013 следует, что Ряпловой И.В. отказано в выплате средств пенсионных накоплений, по причине пропуска срока данного обращения.

В судебном заседании установлено, что Ряплова И.В., являющаяся *** умершего застрахованного лица *** пропустила срок обращения в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в *** районе *** области за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица по причинам нахождения на лечении, препятствовавших ей своевременно обратиться в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области с заявлением о выплате ей средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Указанные заявителем причины пропуска срока обращения за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица суд признает уважительными, обусловленными наличием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

При изложенных обстоятельствах заявление Ряпловой И.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Ряпловой И.В. *** года рождения о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица – удовлетворить.

Восстановить Ряпловой И.В. *** года рождения, уроженке села *** *** района *** области срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица – *** *** года рождения, уроженца с. Н. ***района *** области, умершего *** года.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья А.А. Елдышев