Курилко Дмитрий Сергеевич

Дело №2-1288/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Курилко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что 20.03.2013 г. между ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Курилко Д.С. был заключен кредитный договор ..., по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 212014руб. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на 22.01.2020года задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 198968,63руб., из которых сумма основанного долга 128595,50руб., сумма процентов за пользование кредитом- 56789,77руб., штраф 13583,36руб.

Судебным участком №5 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1-1395/2018 г. от 18.09.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 20.03.2013г., который был отменен определением того же суда от 09.10.2018г.

На основании изложенного, истец просил взыскать соответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 198968,63руб., из которых сумма основанного долга 128595,50руб., сумма процентов за пользование кредитом- 56789,77руб., штраф 13583,36руб., расх...

...оды по оплате госпошлины в размере 5179,37руб.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.03.2013 г. между ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Курилко Д.С. был заключен кредитный договор ..., по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 212014руб. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на 22.01.2020года задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 198968,63руб., из которых сумма основанного долга 128595,50руб., сумма процентов за пользование кредитом- 56789,77руб., штраф 13583,36руб.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства итребованиямизакона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и других документах данного кредитного соглашения.

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным участком №5 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1-1395/2018 г. от 18.09.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 20.03.2013г., который был отменен определением того же суда от 09.10.2018г.

Период действия договора с 09.04.2013г. по 09.04.2017 г. (48 месяцев). Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, указанные суммы взысканию с ответчика не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясьст.ст.194,198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 г.

Судья:

Дело № 2-964/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Пичугиной Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курилко Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Курилко Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительных условий кредитного договора, указав что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о потребительском кредитовании на общую сумму <данные изъяты> рублей. При заключении кредита с Заемщика удержана единовременная компенсация страховых премий в сумме <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей взнос на личное страхование, <данные изъяты> рублей взнос от потери работы. Денежные средства были выданы на руки истцу в сумме <данные изъяты> рублей. В договоре указана общая сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что ему были навязаны банком услуги страхования при выдаче кредита. Просил признать недействительными условия пунктов 1.2, 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на Курилко Д.С. возложена обязанность оплаты страховых премий в сумме 62014 рублей, применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, обязать ООО «ХКФ Банк» произвести перерасчет суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом без учета перечисленных страховых премий в размере <данные изъяты> рублей и зачесть в счет будущих платежей по кредиту, взыскать ...

...с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы.

Курилко Д.С. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовала, представило письменные возражения на исковое заявления, в которых просили в исковых требованиях отказать, а дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных выше норм закона в их совокупности следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Курилко Д.С. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 48 месяцев, под <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного возврата части кредита и процентов, ежемесячный платеж составил 10312,36 рублей.

Из подписанного Курилко Д.С. кредитного договора следует, что он просит ООО «ХКФ Банк» выдать ему кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – к выдаче, <данные изъяты> рубля для оплаты страховой премии на личное страхование и <данные изъяты> рубля для оплаты страхового взноса от потери работы (пункты 1, 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В материалы дела истцом представлены копия страхового полиса серии NU0 № о страховании финансовых рисков, выданного ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», и копия страхового полиса серии КН0 № №, о страховании жизни, выданный ООО «Дженерали ППФ Стархование жизни» (л.д. 6, 7). Представленные копии страховых полисов подтверждают заключение между Страхователем и Страховщиком договора страхования.

Истцом также представлено распоряжение клиента по кредитному договору № от 20.03.2013, в соответствии с п.1.3 которого Курилко Д.С. просит Банк перечислить часть суммы кредита для оплаты страховых взносов страховщику (л.д. 12).

Факт подписания данных договоров истцом не оспаривался.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услуг страхования, доказательств обратного суду не представлено, равно как доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь собой отказ в заключение кредитного договора.

Само по себе страхование жизни и здоровья и финансовых рисков заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Поскольку при заключении кредитных договоров была соблюдена письменная форма сделки, договоры страхования являются обеспечением основного обязательства, заключение кредитного договора, договора страхования от несчастных случаев и болезней не противоречат действующему законодательству, права заемщика и права потребителя при этом не нарушаются, оснований для признания оспариваемых условий кредитных договоров недействительными в силу ничтожности и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Требования о перерасчете суммы основного долга, взыскании морального вреда и судебных расходов являются производными от указанных выше основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о перерасчете суммы основного долга, взыскании морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курилко Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2015 года.

Судья: И.В. Сломова