Рящикова Татьяна Владимировна

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевска Алямкиной Е.Д.

при помощнике Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1164/2024 по иску Рящиковой Т. В. к Рящикову В. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рящикова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором, уточнив требования 21.05.2024, просила признать ответчика Рящикова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика Рящикова В.А. расходы по плате услуг представителя – 7 000 руб. и 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В обоснование иска указано на то, что она является собственником квартиры, на основании договора купли-продажи от <Дата> и договора о разделе имущества от <Дата>. В квартире были зарегистрированы, но не проживали ФИО и Рящиков В.А. Исключен из числа ответчиков ФИО, поскольку согласно справки от 17.07.2024 он добровольно снялся с регистрационного учета. В настоящее время она выставила квартиру на продажу, однако ответчик не желает добровольно произвести снятие с регистрационного учета, чем создает ей препятствие в распоряжении данным имуществом. Она, в том числе, производит коммунальные платежи по количеству зарегистрированных лиц, которые участия в оплате не принимают. Поскольку она не располагает юридическими познаниями для защиты своих прав и интересов воспользовавшись представленным правом 01 апреля 2024 года обратилась к услугам адвоката, с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи по данному гражданскому делу. Ст...

...оимость юридических услуг, сторонами обговорена в размере 7 000 руб. – консультация, сбор документов необходимых для составления искового заявления, составление искового заявления, формирование пакета документов для суда и ответчиков. После подачи искового заявления, вновь обратилась к адвокату, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в судебных заседаниях, был заключен договор, стоимость услуг – 15 000 руб.

Представитель истца Рящиковой Т.В. – адвокат Анашкин Д.А., уточненные требования поддержал, по основания, изложенным, в том числе в иске.

Представитель ответчика Рящикова В.А. – адвокат Преснякова Т.О. возражала против удовлетворения требований, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 18.06.2024. При удовлетворении требований, просила сохранить за Рящиковым В.А. право временного пользования жилым помещением сроком на 3 года – до 30.06.2027, до окончания срока обучения.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, выслушав заключение помощника прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению требования Рящиковой Т.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Рящикова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от <Дата> и договора о разделе имущества от <Дата> между ФИО и Рящиковой Т.В., по условиям которого, принадлежащая супругам по праву общей совместной собственности квартира переходит в собственность Рящиковой Т.В.

Удовлетворение заявленных требований необходимо истцу для отчуждения свое имущества в собственность другим лицам, для чего 21.03.2024 между Рящиковой Т.В. и ООО «...» был заключен договор оказания услуг по отчуждению недвижимого имущества по адресу: <Адрес>.

Согласно справки <№>, выданной 22.03.2024 АО «ИРЦ», в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, с <Дата> были зарегистрированы: ФИО - муж, Рящиков В.А. - сын.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от <Дата>, брак, зарегистрированный <Дата> между ФИО и Рящиковой Т.В. – расторгнут.

Согласно справки <№>, выданной 17.05.2024 АО «ИРЦ», в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, зарегистрированы: с <Дата> Рящиков В.А. – сын, с <Дата> Рящикова Т.В.

При удовлетворении требований о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, представитель ответчика просила сохранить за Рящиковым В.А. право временного пользования жилым помещением сроком на 3 года – до 30.06.2027, до окончания срока обучения, представив справку от <Дата> ФГБОУВО «...», о том, что Рящиков В.А. является студентом 1 курса очной формы обучения, основа обучения бюджетная, срок обучения с 01.09.2023 по 30.06.2027.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем, как указал в судебном заседании представитель истца, ответчик выехал из спорной квартиры 26.02.2024 по месту жительства отца – ФИО

По сведениям ЕГРН, за ФИО <Дата> зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <Адрес>.

Таким образом, суд не находит оснований для сохранения за ФИО права пользования жилым помещением, в том числе и на определенный срок, поскольку ФИО из спорной квартиры выехал на другое место жительства – по месту жительства отца ФИО, доказательств обратного суду не представлено, в спорное жилое помещение более не возвращался, попыток вселиться обратно не предпринимал, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Рящикова В.А. расходов по плате услуг представителя – 7 000 руб. и 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов по оплате услуг представителя – адвоката Анашкина Д.А., представлены:

- договор об оказании юридических услуг от <Дата>, консультация, подготовка документов для составления искового заявления, подготовка искового заявления (п. 1.2), стоимость юридически услуг – 7 000 руб. (п. 4.1),

- квитанция серия <№> от <Дата> об оплате 7 000 руб.,

- договор об оказании юридических услуг от <Дата>, представление интересов в суде, подача ходатайств и представление доказательств, участие в Самарском областном суде (п. 1.2), стоимость юридически услуг – 15 000 руб. (п. 4.1)

- квитанция серия <№> от <Дата> об оплате 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом правил разумности и справедливости, что заявленные к взысканию судебные расходы в размере 22 000 руб. (7 000 руб. + 15 000 руб.), подлежат снижению до 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. (Чек по операции от 02.04.2024 ПАО Сбербанк) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Рящиковой Т. В. к Рящикову В. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Рящикова В. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Рящикова В. А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Рящикова В. А. в пользу Рящиковой Т. В. расходы по плате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.06.2024 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.