Веслопалова Татьяна Леонидовна

Председательствующий по делу Дело №33а-1846/2023

судья Маркова О.А. (1-я инстанции №2а-1475/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-000427-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Пичуева В.В., Жилинского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кутузовой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Степанову М. А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам, пени, штрафа

по апелляционной жалобе административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю

на решение Центрального районного суда г. Читы от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: в период с 08.07.2004 по 22.01.2020 Степанов М.А. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом); в соответствии с п.1 ст.226 НК РФ Степанов М.А. являлся налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; страховых взносов на обязательное медицинское страхование, однако в установленный срок в полном объеме налоги и взносы не уплатил, в связи с чем ему начислены пени, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате задолженности осталось без исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание задолженности по налогу, страховым взносам, пени и штрафу отменен 26.01.2022 мировым судьей судебного участка №2Центрального судебного района г. Читы. Ссылаясь на получение копии определения об отмене судебного приказа 26.10.2022, то есть за истечением срока на подачу искового заявления в порядке ст. 48 НК РФ, указывая на принятие налоговым органом надлежащих мер по взысканию задолженности в уста...

...новленном законом порядке и сроки, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать со Степанова М.А. недоимку: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса РФ: пени за период с 04.03.2021 по 18.05.2021 в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 1 квартал 2021 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ), за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 01.05.2021 по 18.05.2021 в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

В порядке подготовки определением от 27.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий Константинов С. А..

Решением Центрального районного суда г. Читы от 06 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец УФНС России по Забайкальскому краю выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа, указывая на получение копии определения об отмене судебного приказа за истечением срока на подачу искового заявления (26.10.2022), указывает на отсутствие у налогового органа информации об отмене судебного приказа до указанной даты.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Степанова М.А. – Константинов С.А. направил ходатайство, в котором выразил согласие с решением суда, просил оставить его без изменения.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 48 НК РФ, и отсутствии доказательств уважительности пропуска указанного срока.

При этом, шестимесячный срок на подачу административного иска суд исчислил с 26.01.2022 - даты вынесения мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы определения об отмене судебного приказа №2а-4957/2021 от 23.07.2021.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судебная коллегия считает ошибочным.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорых правоотношений) установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату возникновения спорых правоотношений).

Вместе с тем частью 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из содержания статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что вопрос об отмене судебного приказа разрешается судьей единолично без вызова сторон. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, до дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа взыскатель, в данном случае налоговый орган, не может знать о возникновении права на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материала приказного производства №2а-4957/2021 в отношении Степанова М.А., копия определения мирового судьи от 26.01.2022 об отмене судебного приказа получена представителем налогового органа 25.10.2022, что подтверждается распиской представителя в справочном листе, при этом сведения о направлении копии определения в адрес налогового органа почтовым отправлением, отсутствуют.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы на запрос апелляционного суда, копия определения об отмене судебного приказа вручена представителю налогового органа 25.10.2022, сведений о направлении копии акта в адрес МРИ ФНС №2 по г. Чите ранее указанной даты не имеется.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 25.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2004 г. №367-О и от 18 июля 2006 г. №308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Поскольку в период с 26.01.2022 по 25.10.2022 налоговый орган не знал и не мог знать о возникновении права на обращение в суд с административным иском о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, то данное обстоятельство судебная коллегия признает уважительной причиной пропуска процессуального срока и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению административного дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что, поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств административного дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, ущемит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 06 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи