Рящин Василий Васальевич

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимых ФИО7, ФИО1, защитников – адвокатов ФИО8, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Мытищи, д.Шолохово, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи не трудоустроенным и являясь мужем дочери ФИО7, достоверно зная, что последняя является директором магазина «Магнит» ФИО16», расположенного по адресу: <адрес>, вступил с последней в преступный сговор, направленный на причинение материального ущерба ФИО17», мошенническим путем, группой лиц по предварительному сговору, путем фиктивного трудоустройства. В целях достижения совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО7 при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, разработан совместный преступный план, согласно которого, ФИО7, являясь директором магазина «Магнит» ФИО18», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, будучи достоверно осведомленной о штатном расписании вышеуказанного магазина, и имеющейся в нем свободной вакансии продавца, должна осуществить: приискание свободной вакантной должности в управляемом ей магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в целях фиктивного трудоустройства ФИО1; организацию дистанционного процесса оформления ФИО1 на должность продавца вышеуказанного магазина, утаив информацию относительно их родства и направления таких сведений посредством корпоративной почты в головной офис, для утверждения кандидатуры ФИО1; заведомо ложное внесение в табели учета рабочего времени сведений об отработанных ФИО1 часах; введение в заблуждение подчиненных ФИО7 работников магазина, относительно занижения лимита часов для оплаты их труда, в интересах ФИО1 ФИО1, выполняя свою преступную роль со своей стороны, действуя согласно совместного преступного плана, должен предоставить ФИО7 свои личные данные для формирования электронной анкеты для трудоустройства, а так же копию своего паспорта и дальнейшее трудоустройство в головном офисе ФИО19», расположенном по адресу: <адрес> Так, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в магазине «Магнит» ФИО20», расположенном по адресу: <адрес>, предоставил ФИО7 свои личные данные и копию паспорта гражданина РФ на свое имя, вслед за чем, ФИО7, являясь директором вышеуказанного магазина, обладая управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, находясь на своем рабочем месте – магазине «Магнит» ФИО21» расположенном по адресу: <адрес>, в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации, посредством корпоративной электронной почты, со своего рабочего места, находящегося в магазине «Магнит» ФИО22», расположенном по адресу: <адрес>, с рабочего компьютера, направила в кадровый аппарат ФИО23» информацию о подыскании кандидата – ФИО1 на замещение должности продавца в магазин «Магнит» ФИО24», расположенный по адресу: <адрес>, руководителем которого является, при этом утаив свою родственную связь с последнем, заведомо зная, что правилами ФИО25» запрещено трудоустройство родственником на одном торговом объекте. Вслед за тем, после одобрения кадровым аппаратом ФИО26» кандидатуры ФИО1 на должность продавца в магазин «Магнит» ФИО27», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, при...

...был в головной офис филиала Север в <адрес>, по адресу: <адрес>Б стр.9, где предоставил необходимые для устройства на работу следующие документы: собственноручно заполненную анкету, с указанием анкетных и иных личных данных; копию паспорта гражданина РФ на своем имя и заявление согласно которого просит перечислять заработную плату на карту ПАО «Сбербанк», лицевой счет №, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, сформировано личное дело ФИО1 и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №КА307Л-4 и трудовым договором от того же дня за №КА307Л-4, которые ФИО1 подписал, последний был оформлен на работу в магазин «Магнит» ФИО28», расположенный по адресу: <адрес>, директором которого является ФИО7, на должность продавца, с установленным должностным окладом в соответствии трудовым договором, в размере 4 400 рублей в месяц, не собираясь фактически осуществлять трудовую деятельность в интересах ФИО29», так же скрыв информацию о родстве с ФИО7 Так, в результате совместной преступной деятельности ФИО1 и ФИО7, согласно табелей учета рабочего времени, в связи с внесенными в него последней заведомо ложными сведениями об, якобы, отработанном времени ФИО1, которые та, находясь на рабочем месте, в магазине «Магнит» ФИО30», расположенном по адресу: <адрес>, с рабочего компьютера, имя доступ, как директор магазина, к программе по составлению табелей учета рабочего времени, посредством корпоративной почты направляла в головной офис филиала Север в <адрес> ФИО31», расположенный по адресу: <адрес>Б стр.9, с расчетного счета № ФИО32», открытого в ПАО «Сбербанк России» (Краснодарское отделение №), расположенном по адресу: <адрес>, банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1 и привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России», за период со дня оформления на работу ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня его увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, зачислены заработная плата, включая налог для физического лица, в счет оплаты, за якобы, отработанные часы: за ноябрь 2020 года – в сумме 32 308 рублей 95 копеек, из которых удержан налог для физического лица в сумме 4 200 рублей, и выплата аванса в сумме 1 833 рубля 33 копейки, выплата заработной платы, поступившей на расчетный счет ФИО1 составила 26 275 рублей 62 копейки; за декабрь 2020 года – в сумме 34 036 рублей 09 копеек, из которых удержан налог для физического лица в сумме 4 425 рублей 00 копеек, и выплата аванса в сумме 4 400 рублей 00 копеек, выплата заработной платы, поступившей на расчетный счет ФИО1 составила 25 211 рублей 09 копеек; за январь 2021 года – в сумме 25 166 рублей 16 копеек, из которых удержан налог для физического лица в сумме 3 272 рубля 00 копеек, и выплата аванса в сумме 2 200 рублей 00 копеек, выплата заработной платы, поступившей на расчетный счет ФИО1 составила 19 694 рублей 16 копеек; за февраль 2021 года – в сумме 14 159 рублей 09 копеек, из которых удержан налог для физического лица в сумме 1 840 рублей 00 копеек, выплата заработной платы, поступившей на расчетный счет ФИО1 составила 12 319 рублей 09 копеек, а всего в общей сумме 105 670 рублей 29 копеек, из которых, с учетом выплаты суммы налога с физического лица, ФИО7 и ФИО1, незаконно завладели денежными средствами в размере 91 933 рубля 29 копеек и распорядились ими по собственному усмотрению, в размерах, соответственно 44 694 рублей 00 копеек, которые переводил ФИО1 на банковскую карту ФИО7 и 47 239 рублей 29 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО7 и ФИО1, ФИО33» причинен материальный ущерб на сумму 105 670 рублей 29 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 признает свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, не оспаривает правовую оценку его действий, в содеянном ФИО1 раскаивается. ФИО1 ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что он признает свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, в содеянном раскаивается. Он полностью возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, сообщив, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ФИО34» возмещен в полном объеме, не возражает против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение обвиняемого, его защитника, представителя потерпевшего, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, то есть преступление совершил впервые, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – ФИО1 возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, в материалах дела имеется заявление Потерпевший №1, из которого следует, что потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого, отношение ФИО1 к содеянному, то, что ущерб причиненный преступлением возмещен, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»); №

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь