Ряснов Виталий Александрович

Дело № 5-1982/2021

61RS0017-01-2021-003841-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Ряснова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>, работающего <данные изъяты>», паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО3 по <адрес> в г. ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:

21.01.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ штраф 500 руб. не оплачен

УСТАНОВИЛ:

Ряснов В.А. 23 октября 2021 года в 13 часов 47 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте в торговом зале универсама «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г. ФИО1 РО, не имея лицевой маски в нарушение п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Ряснов В.А. в судебном заседании пояснил, что вину свою признает косвенно, т.к. спешил на работу, заскочил в магазин «Пятерочка», забыл надеть лицевую маску. Он ...

...не отказывался надевать лицевую маску.

Факт совершения административного правонарушения Рясновым В.А. подтверждается, следующими, исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29.10.2021 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; объяснениями Ряснова В.А.

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины Ряснова В.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п.1 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 с 00 час. 00 мин 17 марта 2020 до особо распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Судья квалифицирует действия Ряснова В.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Ряснову В.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ряснова В.А., судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить Ряснову В.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ряснова Виталия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

УФК по ФИО5 <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД ФИО3 «Красносулинский») (МО МВД ФИО3 «Красносулинский» по ФИО5 <адрес>), КПП <данные изъяты> налогового органа <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты>, Номер счета получателя 03№, Отделение Ростов-на-ФИО3 //УФК по ФИО5 <адрес>, БИК: <данные изъяты>, Кор.сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья подпись О.В. Галаганова

Дело № (2010 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к Р, К, Ч и С о досрочном взыскании суммы долга в размере 184 038 руб. 18 коп., -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ обратился в Чертковский районный суд <адрес> с иском к ответчикам Р, К, Ч и С о досрочном взыскании суммы долга в размере 184 038 руб. 18 коп., а также судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Р заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ выдал Р кредит в сумме 270 000 руб. на цели личного потребления из расчета 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по данному кредитному договору являются К (договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ), С (договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ), Ч (договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ), которые несут солидарную ответственность с заемщиком. Ответчиком Р не выполнялись основные условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за его пользование, а именно: Р принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным, но не позднее 10 числа. Уплату процентов за пользование кредитом Р должен был производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Однако платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом Р производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. П...

...оследний платеж был произведен ответчиком Р ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент по кредиту образовалась просроченная задолженность: задолженность по кредиту - 176 358 руб. 84 руб.; срочные проценты - 2 284 руб. 52 коп.; просроченные проценты - 5394 руб. 82 коп.., а всего - 184 038 руб. 18 коп.. С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просил суд взыскать солидарно с Р, С, К и Ч в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ досрочно всю сумму долга в размере 184 038 руб. 18 коп., а также истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880 руб. 76 коп..

Представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ - Ф в судебном заседании не присутствовал, однако представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик С и представитель ответчика Р - М исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, пояснили, что задолженность по кредиту образовалась в результате возникших финансовых затруднений у Р, которые в настоящее время устранены.

Ответчики К и Ч в судебном заседании не присутствовали, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения», поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись иском, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Р получил кредит в сумме 270 000 руб. со сроком гашения согласно графику. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с С, договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с К и договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.

Согласно п.1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручительств поручители (ответчики К, Ч и С) несет вместе с Р солидарную ответственность по кредитному договору по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Указанные обязательства ответчиков подтверждены в судебном заседании соответствующими договорами, признаны ответчиками.

В нарушение принятых на себя обязательств Р необоснованно прекратил выплату платежей, в связи с чемпросроченная задолженность Р перед Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ по кредиту составила: задолженность по кредиту - 176 358 руб. 84 коп.; срочные проценты - 2 284 руб. 52 коп..; просроченные проценты - 5394 руб. 82 коп., а всего - 184 038 руб. 18 коп..

Ответчиками в судебном заседании данное обстоятельство признано и не оспорено.

Истец неоднократно направлял в адреса ответчиков уведомления с требованием с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитным платежам, уплатить неустойку за просрочку оплаты платежей, что подтверждается материалами дела, однако ответчики данные требования до настоящего времени не выполнили.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга влечет за собой ответственность в виде неустойки и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу также подтверждены в суде документально.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с Р, С, К и Ч в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 184 038 руб. 18 коп., из которых: задолженность по кредиту - 176 358 руб. 84 коп.; срочные проценты - 2 284 руб. 52 коп.; просроченные проценты - 5394 руб. 82 коп., а также уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 4 880 руб. 76 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к Р, К, Ч и С о досрочном взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р, С, К и Ч в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 184 038 руб. 18 коп., из которых: задолженность по кредиту - 176 358 руб. 84 коп.; срочные проценты - 2 284 руб. 52 коп.; просроченные проценты - 5 394 руб. 82 коп., а также уплаченную госпошлину по делу в сумме 4 880 руб. 76 коп., всего - 188 918 руб. 94 коп..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий:

Дело <Номер обезличен> (2010 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к М, Ж, И и Р о досрочном взыскании суммы долга в размере 172 196 руб. 75 коп., -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ обратился в <...> суд <...> с иском к ответчикам М, Ж, И и Р о досрочном взыскании суммы долга в размере 172 196 руб. 75 коп., а также судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.05.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и М был заключен кредитный договор №7754, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ выдал М кредит в сумме 179 000 руб. на цели личного потребления с взимаемым за пользование кредитом 17% годовых на срок по 29.05.2013 г.. Поручителями по данному кредитному договору являются Ж, И и Р, которые несут солидарную ответственность с заемщиком в соответствии с договорами поручительства. Ответчица М не выполняла основные условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за его пользование, а именно: М приняла на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, но не позднее 10 числа месяца, однако платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом М производились несвоевременно и не полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В настоящий момент за М и ее поручителями числится просроченная задолжен...

...ность по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, а именно: просроченные проценты - 6 137 руб. 84 коп.; срочные проценты - 1 964 руб. 78 коп.; просроченная задолженность по кредиту - 164 067 руб. 13 коп., всего - 172 169 руб. 78 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643 руб. 39 коп..

Представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ - Ф в судебном заседании не присутствовал, однако представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики М и И признали заявленные исковые требования, не возражали против их удовлетворения.

Ответчики Р и Ж в судебном заседании не присутствовали, судебные уведомления возвратились с отметками »истек срок хранения», поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с иском, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 30.05.2008 г. между М и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ заключен кредитный договор №7754, по условиям которого М получила кредит в сумме 179 000 руб. со сроком гашения согласно графику. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договоры поручительства №7847-1п от 30.05.2008 г. с Ж, №7847-2п от 30.05.2008 г. с И и №7847-3п от 30.05.2008 г. с Р. Согласно п.2.2. данных договоров поручительства поручители (ответчики Ж, И и Р) несут вместе с М солидарную ответственность по кредитному договору по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Указанные обязательства подтверждены в судебном заседании соответствующими договорами, признаны ответчиками.

В нарушение принятых на себя обязательств М выплатила Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ часть полученной в кредит суммы, после чего необоснованно прекратила выплату платежей, в связи с чем просроченная задолженность М перед Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ по кредиту составила: просроченные проценты - 6 137 руб. 84 коп., срочные проценты - 1 964 руб. 78 коп., просроченная задолженность по кредиту - 164 067 руб. 13 коп., всего - 172 169 руб. 75 коп.

Ответчиками в судебном заседании данное обстоятельство признано и не оспорено.

Истец неоднократно направлял в адреса ответчиков уведомления с требованием с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитным платежам, уплатить неустойку за просрочку оплаты платежей, что подтверждается материалами дела, однако ответчики данные требования до настоящего времени не выполнили.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга влечет за собой право кредитора (истца) потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу также подтверждены в суде документально.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с М, Ж, И и Р в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 172 169 руб. 75 коп., из которых: 6 137 руб. 84 коп. - просроченные проценты; 1 964 руб. 78 коп. - срочные проценты; 164 067 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по кредиту, а также уплаченную государственную пошлину по делу в сумме 4 643 руб. 39 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к М, Ж, И и Р о досрочном взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с М, Ж, И и Р в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 172 169 руб. 75 коп., из которых: просроченные проценты - 6 137 руб. 84 коп., срочные проценты - 1 964 руб. 78 коп., просроченная задолженность по кредиту - 164 067 руб. 13 коп., а также уплаченную госпошлину по делу в сумме 4 643 руб. 39 коп., всего - 176 813 руб. 14 коп..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: