Рятипова Светлана Валерьевна

Дело № 12-198/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 23 апреля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Куликова Р.В.,

при секретаре Никульшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ ИП за розничную продажу ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции – бутылки пива, несовершеннолетней ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указывая на его незаконность, необоснованность и недоказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП, представитель МВД не явились будучи извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Кочуркин С.Г., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал. Указал на недопустимость представленных административным органом доказательств.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дел...

...а, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом требования ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ИП реализовала несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра, крепостью <данные изъяты>%, по цене <данные изъяты> рублей.

Вывод о совершении ИП правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в судах доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП указала на факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней, рапортом МВД, письменными объяснениями свидетеля ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО1, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 21.07.2011 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст.

Довод жалобы ИП о том, что у нее не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

ИП имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя ФИО1, с целью подтверждения ее 18-летнего возраста.

Указания в жалобе на имеющиеся разногласия в содержании процессуальных документов, оформленных административным органом при выявлении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не влияют на квалификацию действий правонарушителя, осуществившего продажу алкогольной продукции несовершеннолетней и не оспаривающего данный факт.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП и правильно квалифицировали ее действия по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законными, обоснованным и справедливыми, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба ИП подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Р.В. Куликов