Рязанов Филипп Владимирович

Дело № 2а-330/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000322-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Защита плюс" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Куликовой Е.В., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Муриновой М.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО "Защита плюс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Куликовой Е.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Муриновой М.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП незаконным, о возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Куликовой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 20.10.2020 о взыскании с Рязанова Ф.В. в пользу административного истца денежной суммы 29 089, 32 руб. СПИ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.11.2023, которое фактически не направлено. Взыскатель заинтересован в ис...

...полнении ИД и лишен возможности запроса дубликата ИД в виду отсутствия справки об утере ИД. Неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

До начала судебного заседания на сайт суда в электронном виде от административного истца ООО "Защита плюс" поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Из текста заявления следует, что порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

Административный истец ООО "Защита плюс", административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Куликова Е.В., старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Муринова М.Ф., УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо Рязанов Ф.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. ст. 46, 157 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска, а суд принять отказ, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив правовые позиции сторон по делу, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Защита плюс" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Куликовой Е.В., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Муриновой М.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - прекратить.

Разъяснить административному истцу и административным ответчикам, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Дело №2-2350 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Дубровской Г.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Владимира Кременевской Л.А.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Ткачева Г.Г., действующего на основании доверенности,

осужденного Рязанова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем системы видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Рязанова Ф. В., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов Ф.В. осужден приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 01.07.2009, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19.01.2010, постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев.

Начало срока: 17.10.2009.

Конец срока: 16.07.2014.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Рязанова Ф.В. административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ...

...поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 6.00 часов.

В обоснование заявления указано, что Рязанов Ф.В. совершил преступление при наличии опасного рецидива в своих действиях.

Согласно представленным исправительным учреждением сведений, осужденный характеризуется удовлетворительно.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в судебном заседании заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Осужденный Рязанов Ф.В., не возражая против оснований установления в отношении него административного надзора, не согласился с длительностью срока его применения.

Прокурор полагал заявление администрации ФКУ ИК-3 подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный совершил преступление при наличии опасного рецидива в своих действиях.

Суд, выслушав представителя заявителя, осужденного, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 6.04.2011, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор

устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что материалы дела содержат сведения о наличии в действиях Рязанова Ф.В. опасного рецидива преступлений в соответствие со ст.18 УК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить в отношении Рязанова Ф.В. административный надзор сроком на 6 лет.

Кроме того, в отношении него следует установить меры административного ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Частью 2 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 указанной статьи).

С учетом совершенных осужденным преступлений, личности и его поведения в период отбывания наказания, суд полагает необходимым назначить осужденному следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов; обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Рязанова Ф. В. удовлетворить.

Установить административный надзор Рязанову Ф. В. на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Рязанову Ф.В. следующие ограничения:

1. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов;

2. Обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Евтухов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2014

Судья Ю.М. Евтухов

Дело № 33-2722/2014 Докладчик Шайкин Ю.А.

Судья Евтухов Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.,

судей Шайкина Ю.А., Семёнова А.В.,

при секретаре Шаховой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Рязанова Ф. В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 мая 2014 года, котором постановлено:

заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Рязанова Ф.В. удовлетворить.

Установить административный надзор Рязанову Ф.В. на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости – шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Рязанову Ф.В. следующие ограничения:

1. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов.

2. Обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц,

установила:

начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявлением об установлении в отношении Рязанова Ф.В. административного надзора сроком на шесть лет.

Одновременно просил установить Рязанову Ф.В. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для р...

...егистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Ткачев Г.Г. указанные в заявлении требования поддержал. Прокурор Кременевская Л.А. просила заявленные требования удовлетворить. Рязанов Ф.В. не возражал против удовлетворения заявления, но полагал, что шесть лет – чрезмерно большой срок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рязанов Ф.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что административный надзор назначен с нарушением положений ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Копия заявления об установлении административного надзора была вручена ему лишь 20 мая 2014 года, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к участию в судебном заседании и принести свои возражения.

Рязанов Ф.В. и представитель ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с изложенным судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Бурцева Е.П., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ).

Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

С учетом изложенного доводы о нарушении при установлении административного надзора положений ст. 50 Конституции Российской Федерации являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Из материалов дела следует, что Рязанов Ф.В. по приговору Кольчугинского городского суда от 01 июля 2009 года отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных в условиях опасного рецидива.

С учетом изложенного административный надзор в отношении Рязанова Ф.В. установлен обоснованно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, совершивших преступление при опасном рецидиве, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет шесть лет.

Следовательно, срок административного надзора установлен в соответствии с положениями ст. 5 Закона.

Административные ограничения назначены на основании ст. 4 Закона и с учетом данных о личности Рязанова Ф.В.

Доводы о том, что копия заявления об установлении административного надзора была вручена Рязанову Ф.В. лишь 20 мая 2014 года, а дело рассмотрено 21 мая 2014 года являются необоснованными.

В материалах дела имеется расписка Рязанова Ф.В. о получении им 12 мая 2014 года определения суда и копий документов, прилагавшихся к заявлению (л.д. 27).

Кроме того, 21 мая 2014 года Рязанов Ф.В. лично принимал участие в рассмотрении дела. При этом о нарушении его процессуальных прав не заявлял, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанова Ф.В. – без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи Ю.А. Шайкин

А.В. Семёнов