Рязанов Григорий Петрович

22RS0065-02-2022-001301-07 Дело №2-2190/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Е.В. Трегубовой,

Т.А. Сайденцаль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Григория Петровича к Бедаревой Евгении Валерьевне о понуждении к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов Г.П. обратился в суд с названным иском к Бедаревой Е.В., в котором просил возложить на ответчика обязанность передать ему транспортное средство - автомобиль «Ниссан Мурано SE 3.5», 2005 года выпуска, регистрационный знак А617СН122, идентификационный номер (VIN) JN1TANZ50U0012776, двигатель №VQ35,723427В, цвет - темно-красный, паспорт транспортного средства 77 МР №561780 от 13 августа 2009 года, и комплекты имеющихся ключей на указанное транспортное средство.

Истец в судебные заседания, назначенные на 9 часов 00 минут 14 июня 2022 года и на 9 часов 00 минут 3 августа 2022 года не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, несмотря на то, что явка истца в судебное заседание признана обязательной. При этом истцу предлагалось представить дополнительные доказательства по делу.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не...

...явки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения по существу требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Суд при этом исходит из того, что явка истца признана обязательной, его отсутствие в судебном заседании при таких обстоятельствах явно и определенно свидетельствует об утрате стороной истца в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, а в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчика, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления иска Рязанова Г.П. без рассмотрения.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 26 января 2022 года (операция №67) на сумму 9 700 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче заявления государственная пошлина при оставлении заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Рязанова Григория Петровича к Бедаревой Евгении Валерьевне о понуждении к исполнению обязательства оставить без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Разъяснить Рязанову Григорию Петровичу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку-ордеру от 26 января 2022 года (операция №67) на сумму 9 700 рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Е.В. Трегубова

Верно, судья

Е.В. Трегубова

Секретарь судебного заседания

Т.А. Сайденцаль

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2190/2022

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края