Рязанова Анна Вадимовна

Мотивированное решение суда

изготовлено 19.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Атанянц Е.В.,

с участием представителя ответчика Мезенцева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Рязановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ххх руб. ххх коп., обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «Chevrolet Aveo», установив начальную продажную цену в размере ххх руб. ххх коп., а так же расходов по уплате пошлины в сумме ххх руб. ххх коп.

В обоснование иска указано, что 20.08.2012 между истцом и ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» был заключен договор займа в размере хххх руб. ххх коп. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по кредиту, однако платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. По договору уступки прав требования истец просит взыскать вышеназванные суммы с ответчика и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал их, не возра...

...жая против вынесения решения в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Мезенцев А.Л., участвующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указав, что в июле и августе 2014 года ответчиком было уплачено ххх руб. ххх коп., которые просил исключить из суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между Рязановой А.В. и ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор № АК 60/2012/14-52/10651 от 20.08.2012, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере ххх руб. ххх коп., а ответчик обязалась своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок (л.д.11-12).

Договором уступки прав требования № 07-БИБ от 12.10.2012 (л.д.19-27) права требования задолженности по данному кредитному договору с ответчика перешли к истцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, с размером и сроками внесения платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д.13).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца (л.д.32-33), правильность которого проверена в судебном заседании, сумма основной задолженности за исключением уплаченных ответчиком сумм по кредитному договору составила ххх руб. ххх коп.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этой суммы с ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 20.08.2012 между Банком и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство автомобиль «Chevrolet Aveo», идентификационный № ххх.

Суд считает необходимым согласиться с требованием иска об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с вышеуказанным заключенным договором залога.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых залог прекращается, сторонами спора не указано.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства и непогашение задолженности в полном объеме до настоящего времени влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, тем более что нарушение обязательства заемщиком является значительным и сопоставимым со стоимостью предмета залога, а потому требование об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенный автомобиль обоснованно, соответствует требованиям положений гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

Залоговая стоимость на момент заключения договора составила ххх руб. ххх коп.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере ххх руб. ххх коп., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, что не противоречит п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

На основании изложенного иск Банка к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп. (платежное поручение – л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Рязановой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Рязановой А. В. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ххх руб. ххх коп., расходы по уплате пошлины в сумме ххх руб. ххх коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Chevrolet Aveo», идентификационный № ххх, в счет погашения задолженности перед открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк», установив начальную продажную стоимость ххх руб. ххх коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Согласовано:

Судья Н.В.Токажевская