Рыбачук Тимофей Иванович

Дело № 2а-98/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Банникова Ю.Э.

с участием административного истца - Рыбачука Т.И., представителя административного ответчика - командира войсковой части <номер>, и заинтересованного лица - командира войсковой части <номер>, Байдикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-98/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Рыбачука Т.И. об оспаривании решения командира войсковой части <номер> об ограничении выезда из РФ

установил:

Рыбачук обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение командира войсковой части <номер> об ограничения его права на выезд из РФ на срок 5 лет необоснованным и обязать командира войсковой части <номер> пересмотреть этот срок и снизить его до одного года.

В обоснование своих требований Рыбачук указал, что проходил военную службу в войсковой части <номер>, был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы в запас Вооружённых Сил РФ. До исключения из списков части до него под роспись довели информацию о том, что командир войсковой части ограничил ему выезд из РФ на срок 5 лет - с 6 сентября 2022 г. по 6 сентября 2027 г. в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В ст. 15 данного закона определены случаи, при которых право гражданина на выезд из РФ может быть временно ограничено. В его случае это подп. 7.1, п. 7, ст. 15: «уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности, - на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы. Порядок принятия решений об ограничении п...

...рава на выезд из РФ по основанию, предусмотренному настоящим подпунктом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности». Рыбачук также указал, что службу в войсковой части <номер>, <номер> проходил в подразделениях пограничного контроля, где основные документы, которые регламентировали его деятельность, являлись несекретными, они находились в открытом доступе и сети Интернет.

В судебном заседании Рыбачук полностью поддержал свои требования, просил суд их удовлетворить, при этом просил обратить внимание на то, что в период прохождения военной службы ему была установлена надбавка 10% по 3 форме допуска, что подтверждает тот факт, что он не работал в период службы с документами с грифом «особой важности» и «совершенно секретно».

Кроме того, административный истец полагал, что на момент подписания им контракта в 2017 г. на 5 лет пункта, указывающего на ограничение выезда за пределы территории РФ на срок до 5 лет в контракте не было, равно как и отсутствие подп. 7.1, п. 7, в ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подп. 7.1 был введён Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 433-Ф3, а решение командиром войсковой части 2129 принималось шаблонно, без индивидуального подхода, оценки рисков для обеспечения безопасности государства, срок был установлен необоснованно максимальный на 5 лет, хотя в вышеперечисленных нормативно-правовых документах указано, что срок ограничения права на выезд устанавливается до 5 лет, а не строго на 5 лет для всех категорий военнослужащих без исключения.

Административный ответчик - командир войсковой части <номер> и заинтересованное лицо - командир войсковой части <номер>, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, направили своего представителя Байдикова, который в суде требования административного иска не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, при этом пояснил, что в соответствии со справкой войсковой части <номер>, административный истец как офицер неоднократно был осведомлён о сведениях, предусмотренных Законом о государственной тайне, п. 105 Перечня сведений, отнесённых к государственной тайне, утверждённых Указом Президента РФ от 30 января 1995 г. № 1203, в том числе, об организации службы и тактике действий в различных условиях, применении средств связи, вооружения, военной и специальной техники. Данные сведения относятся к государственной тайне, имеют степень секретности «секретно» и не утратят свою актуальность в течение 5 лет с даты исключения Рыбачука из списков личного состава.

Кроме того административный истец обладает относящимися к государственной тайне сведениями о численности личного состава, персональных данных сотрудников, о дислокации и степени защищённости объектов, в которых он проходил военную службу, об осведомлённости в отношении вышеназванных сведений он прямо указывает в административном иске. Эти сведения являются основой решения начальника пограничного органа о временном ограничении военнослужащему права на выезд из РФ на срок 5 лет.

Также представитель Байдиков пояснил, что на основании норм действующего законодательства, решение о временном ограничении права на выезд из РФ лиц, уволенных с военной службы в органах федеральной службы безопасности входит в исключительную компетенцию и принимается только начальником органа безопасности, в данном случае командиром восковой части <номер> и пересмотр данного решения законодательно не предусмотрен. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, а также с учётом объёма сведений, которые стали известны Рыбачуку в период прохождения им военной службы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим правовым выводам.

Конституцией РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 2 ст. 27 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооружённых Силах РФ, органах федеральной службы безопасности, а также в иных органах государства, в которых законом предусмотрена военная служба.

Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству.

Согласно п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности, - на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы. Порядок принятия решений об ограничении права на выезд из РФ по основанию, предусмотренному настоящим подпунктом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Пунктом 3.6 Порядка принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в органах федеральной службы безопасности, утверждённого приказом ФСБ России от 14 мая 2020 г. № 198 (далее - Порядок), определено, что решения о временном ограничении права на выезд из РФ принимаются, в том числе начальниками органов безопасности, имеющими право издавать приказы по личному составу, - в отношении граждан, замещающих (замещавших) воинские должности в возглавляемых ими органах безопасности.

В Перечне должностных лиц органов федеральной службы безопасности, имеющих право издавать приказы по личному составу, утверждённом приказом ФСБ России от 1 августа 2018 г. № 393/ДСП, закреплено, что начальники пограничных органов, в том числе начальники пограничных управлений (далее – ПУ) ФСБ России, уполномочены издавать приказы по личному составу.

Из изложенного следует, что начальник ПУ ФСБ России уполномочен принимать решение о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации в отношении бывших военнослужащих возглавляемого им управления.

В силу положений п. 4 данного Порядка при принятии решения уполномоченными должностными лицами:

а) учитывается характер сведений, с которыми граждане были ознакомлены в период военной службы в органах безопасности, их актуальность на дату увольнения, а также степень секретности этих сведений в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (особой важности, совершенно секретные или секретные сведения);

б) оцениваются угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов безопасности и граждан, которые могут возникнуть вследствие их выезда из Российской Федерации, с учётом требований Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности», Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683.

Кроме того, в соответствии с указанием ФСБ России от 26 июня 2020 г. № 86899 «О вступлении в силу приказа ФСБ России от 14 мая 2020 г. № 198» решения принимаются в отношении каждого уволенного из органов безопасности военнослужащего вне зависимости от формы его допуска к государственной тайне, а при их принятии учитываются: характер документальных материалов, с которыми военнослужащие были ознакомлены в период службы, их актуальность на дату увольнения, степень секретности, а также иная информация, которая стала известна сотрудникам в силу исполнения должностных обязанностей (персональные данные совокупности военнослужащих и гражданского персонала, организационно-штатная структура органов безопасности, задачи и функции структурных подразделений, сведения об организации пропускного режима на объекты ведомства, формы и методы работы спецслужб и т.д.), распространение которых за границей может предоставлять угрозу безопасности РФ, собственной безопасности органов безопасности и нанести иной ущерб законным интересам сотрудников.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Рыбачук в период с 23 июня 2012 г. по 6 сентября 2022 г. проходил военную службу по контракту на воинских должностях офицерского состава. Контракт о прохождении военной службы был заключён с Рыбачуком на срок 5 лет: с 24 июня 2017 г. по 23 июня 2022 г., приказом командира войсковой части <номер> от 20 июля 2022 г. № 343-ЛС уволен с военной службы в запас Вооружённых Сил РФ по истечению срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом командира войсковой части <номер> от 8 августа 2022 г. № 103-ЛС с 6 сентября 2022 г. Рыбачук исключён из списков личного состава части, решением командира войсковой части <номер> от 26 июля 2022 г. Рыбачуку временно ограничено право на выезд из РФ на срок 5 лет с 1 августа 2022 г. по 1 августа 2027 г. 12 сентября 2022 г. Рыбачук обратился к командиру войсковой части <номер> с просьбой о пересмотре решения и уменьшения срока ограничения его права на выезд из РФ с 5 лет до 1 года, на что заместителем командира войсковой части <номер> от 10 октября 2022 г. № 21/401/8-7290 был дан ответ об отсутствии правовых оснований для изменения ранее принятого решения.

Судом так же установлено, что Рыбачук, в период военной службы был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, по 3 форме, в период прохождения военной службы и при увольнении с военной службы ознакамливался со служебными документами, имеющими гриф «секретно».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в суде материалами административного дела.

Анализ приведённого законодательства позволяет суду прийти к выводу, что именно на уполномоченное должностное лицо органа федеральной службы безопасности возложена функция как принятия решения о временном ограничении права на выезд из РФ лица, уволенного с военной службы в органах федеральной службы безопасности, так и определения продолжительности такого ограничения. При этом учитывается, что начальник органа федеральной службы безопасности осведомлён об объёме сведений, ставших известными лицу, находившемуся в его подчинении, и может оценить угрозы безопасности РФ, собственной безопасности органов федеральной службы безопасности и граждан, которые могут возникнуть вследствие выезда такого лица из РФ.

Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств, командиром войсковой части <номер> принято решение о временном ограничении права Рыбачука на выезд из РФ, исходя из уровня ранее занимаемой им воинской должности и его доступа к информации ограниченного пользования.

Позицию административного истца в части того, что решение командиром войсковой части <номер> принималось шаблонно, без индивидуального подхода, оценки рисков для обеспечения безопасности государства, суд находит несостоятельной, не основанной на действующем законодательстве, поскольку в целях предотвращения угрозы безопасности РФ, собственной безопасности органов безопасности и иного ущерба законным интересам сотрудников, действующим законодательством именно этому должностному лицу делегирована возможность оценивать достаточность объёма информированности своих подчинённых для ограничения их выезда за пределы РФ.

Поэтому суд полагает решение командира войсковой части <номер> о временном ограничении права на выезд из РФ лица, уволенного с военной службы в органах федеральной службы безопасности от 26 июля 2022 г. признать законными и обоснованными, а в удовлетворении административного искового заявления Рыбачука об оспаривании этого решения - отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями гл. 10 КАС РФ, оснований для возмещения Рыбачуку судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Рыбачука Т.И. об оспаривании решения командира войсковой части <номер> об ограничении выезда из Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 26 декабря 2022 г.

Судья Ю.Э. Банников