Рыбаков Геннадий Захарьевич

Дело № 11-126/2021

11MS0011-01-2018-003715-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2021 в г.Ухте Республики Коми частную жалобу Рыбакова Г.З. на определение мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 24.06.2021,

установил:

Мировым судьей Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми по гражданскому делу № 2-488/2018 вынесен судебный приказ от 09.02.2018 о взыскании с должника Рыбакова Г.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ,,,

Должник Рыбаков Г.З. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (возражениями относительно исполнения судебного приказа), представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подписанное его представителем, в котором указано, что копия судебного приказа была получена должником 16.06.2021.

Оспариваемым определением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 24.06.2021 возвращены Рыбакову Г.З. возражения на судебный приказ № 2-488/2019 от 09.02.2018.

Рыбаков Г.З. с определением мирового судьи не согласен, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в обоснование указав, что судебный приказ не получал, мировому судье были направлены возражения, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также документ о регистрации по месту пребывания, свидетельствующий о невозможности получения судебно...

...го приказа по месту жительства.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб. Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке. Таких по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

На основании ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.129 ГПК РФ, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Разъяснения о возможности применения положений арбитражного процессуального законодательства к спорным правоотношениям даны в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

Из приведенных норм и разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения относительно возможности отмены судебного приказа.

На основании ч.1 ст.115, ч.1, ч.2 ст.116 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

На основании ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как верно указано мировым судьей, подтверждается уведомлением о вручении, копия судебного приказа была направлена должнику по его месту жительства по адресу: ...., и получена, как следует из содержания этого уведомления, Рыбаковым Г.З. лично 17.02.2018.

На наличие иного места жительства, а также на сообщение об этом взыскателю, суду до вынесения судебного приказа должник не ссылается. Как следует из содержания ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания предполагает временный характер проживания в нем, в том числе в жилом помещении, не являющимся местом жительства гражданина. Исходя из этого регистрация по месту пребывания на длительный период сама по себе не свидетельствует о невозможности получения должником копии судебного приказа по месту жительства (то есть там, где гражданин постоянно или преимущественно проживает), на что ссылается должник в частной жалобе.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи возражений в установленный срок (не позднее 27.02.2018, как это верно указано в оспариваемом определении исходя из редакции ст.107 ГПК РФ, действовавшей до 01.10.2019), в возражениях и частной жалобе не указано, и из материалов дела они не усматриваются.

Таким образом, возражения, поданные должником 17.06.2021 (по штемпелю на конверте), подлежали возвращению.

Оспариваемое определение вынесено мировым судьей обоснованно, нарушений норм процессуального права не допущено, и оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены либо изменения правильного по существу определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 24.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Рыбакова Г.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми в трехмесячный срок.

Судья Е.Г. Берникова

УИД 11RS0005-01-2020-002655-97

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Ухты Лаптевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 июня 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рыбакову В.Г. в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, Рыбакову Г.З о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Рыбакову В.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... и снятии с регистрационного учета по данному жилому помещению, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. с Рыбакова В.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а так же обращено взыскание на принадлежащее Рыбакову В.Г. залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу .... (далее спорное имущество), путем ее реализации с публичных торгов. В ходе исполнения данного судебного акта спорное жилое помещение было передано Банку, который в настоящее время является собственником указанной квартиры. На требование о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения ответчики не реагируют, что явилось основанием для обращ...

...ения ПАО «Сбербанк России» с указанным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебные повестки, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» с <...> г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Основанием для возникновения права собственности Банка на данное жилое помещение явились: заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым с Рыбакова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере .., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а так же обращено взыскание на принадлежащее Рыбакову В.Г. имущество- квартиру, общей площадью 44,4 кв. м., расположенную по адресу: .... путем продажи с публичных торгов; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г., согласно которому взыскателю ПАО «Сбербанк России» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Рыбакова В.Г. - квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно данным регистрационного учета граждан в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Рыбаков В.Г., ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2

Данными ответчиками не оспаривается, что после прекращения права собственности Рыбакова В.Г. на вышеуказанное жилое помещение они продолжают им пользоваться, в нем проживают.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Требований о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ответчиками заявлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рыбакову В.Г., ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В то же время исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рыбакову Г.З. удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению <...> г. и проживает по адресу: ...., что подтверждается материалами дела. Доказательств тому, что Рыбаков Г.З. продолжает пользоваться спорным жилым помещением истцом не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Рыбакова В.Г., ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

решил:

Прекратить право пользования и выселить Рыбакова В.Г., <...> г. года рождения, ФИО2, <...> г. года рождения, ФИО3, <...> г. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ...., пгт. Шудаяг, .....

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Рыбакову Г.З отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <...> г..

Дело № 2-1926/2020

УИД 11RS0005-01-2020-002655-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 июля 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рыбакову ВГ, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1, Рыбакову МГ, Рыбакову ГЗ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Рыбакову В.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Рыбакову М.Г., Рыбакову Г.З. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... выселении и снятии с регистрационного учета по данному жилому помещению, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. с Рыбакова В.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а так же обращено взыскание на принадлежащее Рыбакову В.Г. залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу .... (далее спорное имущество), путем ее реализации с публичных торгов. В ходе исполнения данного судебного акта спорное жилое помещение было передано Банку, который в настоящее время является собственником указанной квартиры. На требование о добровольном освобождении занимаемого жилого помещен...

...ия ответчики не реагируют, что явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с указанным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец направил в суд заявление, в котором требования уточнил и просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. При этом от заявленных требований о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., истец не отказался.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» с <...> г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Основанием для возникновения права собственности Банка на данное жилое помещение явились: заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым с Рыбакова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере .., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. а так же обращено взыскание на принадлежащее Рыбакову В.Г. имущество- квартиру, общей площадью 44,4 кв. м., расположенную по адресу: .... путем продажи с публичных торгов; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г., согласно которому взыскателю ПАО «Сбербанк России» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Рыбакова В.Г. - квартира, расположенная по адресу: ....

Из акта приема передачи залогового имущества от <...> г. следует, что залоговое имущество по адресу: .... передано ответчиками отделу судебного и исполнительного производства Коми ГОСБ <...> г. с комплектом ключей. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на дату подачи искового заявления ответчики фактически не проживали в спорном жилом помещении, им не пользовались, выселились в добровольном порядке.

Согласно данным регистрационного учета граждан ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не зарегистрированы.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Рыбакову В.Г., Рыбакову М.Г., ФИО1, Рыбакову Г.З. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета не имеется, поскольку заявленные требования исполнены ответчиками в добровольном порядке, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Рыбакову ВГ, действующему в своих интересах и в интересах ФИО1, Рыбакову МГ, Рыбакову ГЗ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 16 июля 2021 года.

Судья Н.В. Курлапова