Рыбакова Гузель Тагировна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский РБ 30 августа 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №11-190/2019 по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Рыбакова Г. Т. задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года заявление ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (оригинал).

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при подаче заявления ООО «ТРАСТ» представлено платежное поручение, содержащее все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, заверенное надлежащим образом уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и...

... исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая ООО «ТРАСТ» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ исходил из того, что заявителем в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение без отметки банка об исполнении, без подписи ответственного лица, и без подписи, усиленной квалификационной электронной подписью, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Соответственно, документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Пунктом 1.9 Положения банка России от 19.06.12. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В силу пункта 45 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в поле "Отметки банка" в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Таким образом, представленная ООО «ТРАСТ» копия электронного платежного поручения от 27.06.2019 № при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа оригинальную отметку банка об его исполнении с подписью ответственного исполнителя не содержит.

При обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении не прилагалось в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья: В.В. Митюгов

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2015 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862-15 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Рыбаковой Г.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Рыбаковой Г.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ИСБ «Башинвест» является кредитором, а ответчик заемщиком по потребительскому кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору, банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ЗАО ИСБ «Башинвест» в форме присоединения к ОАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ИСБ «Башинвест» в составе всех его структурных подразделений перешел в статус филиала БИНБАНКа в Уфе. ОАО «БИНБАНК» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК», изменения в ЕГРЮЛ были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Банк неоднократно сообщал ответчику о не...

...обходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыбакова Г.Т. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязуется уведомить банк об изменении своего места жительства и изменении паспортных данных в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты изменения соответственно места жительства или паспортных данных.

Рыбакова Г.Т. об изменении адреса проживания банк не уведомляла, неоднократно извещалась судом по сообщенному ею банку при получении кредита месту регистрации: <адрес>.

По сведениям Отдела УФМС России по <адрес> ответчик до настоящего времени по указанному адресу проживания зарегистрирована. Однако судебные извещения возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Рыбакова Г.Т. в том числе не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ЗАО Инновационный строительный банк «Башинвест» и Рыбаковой Г.Т. на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Рыбакова Г.Т. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, на потребительские цели сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. заемщиком получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет №, что предусмотрено п. <данные изъяты> кредитного договора.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора, ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

Согласно п. <данные изъяты> договора, за пользование кредитом банк ежедневно начисляет проценты в порядке и размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются банком со дня, следующего за днем предоставления кредита и по установленную договором дату возврата кредита (включительно), либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита (включительно) - в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора. Уплата начисленных процентов осуществляется в составе аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, подписываемом сторонами в дату выдачи кредита, и являющимся приложением № к договору.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. и указывается в графике погашения, передаваемого банком заемщику в уведомительном порядке по его требованию.

П. <данные изъяты> договора предусмотрено, что при истечении сроков платежей, установленных договором, и непогашении задолженности/неуплате процентов заемщиком, банк переносит непогашенную в срок задолженность/сумму неуплаченных в срок процентов на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

В случае недостаточности средств, полученных от заемщика во исполнение обязательств по договору, погашение обязательств производится в следующей очередности: возмещение банковских расходов, неустойки, просроченных комиссий, просроченных процентов за кредит, просроченной задолженности по кредиту по основному долгу, срочных комиссий, срочных процентов за кредит, срочной задолженности по кредиту по основному долгу. Банк вправе в одностороннем порядке изменить установленную в п. <данные изъяты> договора очередность погашения задолженности.

При нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответственность, предусмотренная п. <данные изъяты> кредитного договора, применяется к заемщику за каждый факт возникновения просроченной задолженности.

Учитывая, что Рыбакова Г.Т. нарушает условия кредитного договора, график погашения кредита, в ее адрес, сообщенный ею при заключении кредитного договора, банком, было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Инновационный строительный банк «Башинвест» ЗАО прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «БИНБАНК»

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:

-просроченный основной долг - <данные изъяты>.

-просроченные проценты - <данные изъяты>.,

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Рыбаковой Г.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияПубличного акционерного общества «БИНБАНК» к Рыбаковой Г.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рыбаковой Г.Т. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина