Рыбакова Роза Юрьевна

Судья Кидимов А.М. дело № 33-2632/2024

УИД 12RS0016-01-2024-000381-70 (дело № 2-1-302/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Клюкиной О.В.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбаковой Р.Ю. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Рыбаковой Р.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова А.Ю. в пользу Рыбаковой Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбакова Р.Ю. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с Рыбакова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года Рыбаков А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 и пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате умышленных преступных действий Рыбакова А.Ю. матери истца ФИО1 причинены многочисленные телесные повреждения, вследствие чего 8 августа 2021 года ФИО1 умерла. Истец, потеряв близкого человека, испытывает нравственные и физические страдания. Во время следствия и суда истец была беременна, ночами практически не спала, мучилась, страдала и очень переживала, испытывала п...

...остоянные головные боли. После смерти матери истец фактически осталась одна, проживает со своим ребенком, очень скучает по матери, смерть которой является для нее большой утратой.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Рыбакова Р.Ю. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указывая, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда несоразмерна ее физическим и нравственным страданиям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу Рыбаковой Р.Ю. оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения Рыбаковой Р.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Рыбакова А.Ю., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заслушав прокурора Бузунова Ю.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года Рыбаков А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание <...> Уголовного кодекса Российской Федерации 8 лет лишения свободы, по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год лишения свободы. В соответствии со <...> Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно Рыбакову А.Ю., путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2021 года изменен, Рыбакову А.Ю. <...> Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; в соответствии <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Рыбакову А.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что Рыбаков А.Ю. 1 июня 2021 года около 16 часов 30 минут, находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, держа в руке деревянный стул, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1, являвшейся его матерью и находившейся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес последней деревянным стулом не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее двух ударов в область головы, не менее трех ударов в область верхних конечностей, не менее двух ударов рукой в область верхних конечностей, не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область левого плеча, не менее четырех ударов ногой в обуви в область нижних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями Рыбаков А.Ю. причинил ФИО1 многочисленные телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Кроме того, Рыбаков А.Ю. 7 августа 2021 года около 17 часов также в доме ФИО2 умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений в совокупности влекущий тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желая этого, предвидя возможность наступления общественно последствий в виде смерти ФИО1, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий стащил её с кровати на пол, после чего умышленно нанес ФИО1 с большой силой не менее 14 ударов руками, ногами в обуви в область расположения жизненно-важного органа – головы; не менее 2 ударов руками, ногами в обуви в область расположения жизненно-важного органа – туловище, а также не менее 27 ударов руками. Ногами в область верхних и нижних конечностей.

В результате указанных преступных действий Рыбакова А.Ю. ФИО1 причинены многочисленные телесные повреждения.

8 августа 2021 года ФИО1 помещена в <...> межрайонная больница», где 12 августа 2021 года около 22 часов 30 минут скончалась от отека головного мозга с вторичным излиянием в ствол мозга, возникшего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

Из материалов дела следует, что истец Рыбакова Р.Ю. и ответчик Рыбаков А.Ю. являются детьми умершей ФИО1 Соответственно истец и ответчик приходятся друг другу братом и сестрой.

Поскольку вина Рыбакова А.Ю. в совершенных преступлениях в отношении ФИО1 подтверждена приговором суда, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Рыбакова А.Ю. гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, повлекшие смерть ФИО1, установленные приговором суда, семейное положение истца, уровень достатка сторон спора, учитывая, что смерть близкого человека несомненно причинила истцу нравственные страдания в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является соразмерным причиненным нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, влияющих на размер компенсации морального вреда, в наибольшей степени компенсирует истцу нравственные страдания.

Иная, субъективная точка зрения подателя жалобы относительно справедливой компенсации, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбаковой Р.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Клюкина

Судьи М.А.Гринюк

О.В.Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2024 года.

дело № 2-1-302/2024

12RS0016-01-2024-000381-70

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 24 мая 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой И.Г.,

с участием истца Рыбаковой Р.Ю.,

ответчика Рыбакова А.Ю.,

заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Р.Ю. к Рыбакову АЮ. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рыбакова Р.Ю. обратилась в суд с уточненным иском к Рыбакову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что Рыбаков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, держа в руке деревянный стул, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, умышленно нанес последней деревянным стулом не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее двух ударов в область головы, не менее трех ударов в область верхних конечностей, не менее двух ударов рукой в область верхних конечностей, не менее двух ударов в область в головы, не менее одного удара в область левого плеча, не менее четырех ударов ногой в обуви в область нижних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями Рыбаков А.Ю. причинил ФИО2 многочисленные телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим л...

...егкий вред здорвью человека.

Кроме того, Рыбаков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов также в доме ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 телесных повреждений в совокупности влекущий тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желая этого, предвидя возможность наступления общественно последствий в виде смерти ФИО2, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предоствращение этих последствий стащил её с кровати на пол, после чего умышленно нанес ФИО2 с большой силой не менее 14 ударов руками, ногами в обуви в область расположения жизненно-важного органа – головы; не менее 2 ударов руками, ногами в обуви в область расположения жизненно-важного органа – туловище, а также не менее 27 ударов руками. Ногами в область верхних и нижних конечностей.

В результате указанных преступных действий Рыбакова А.Ю. ФИО2 причинены многочисленные телесные повреждения.

08 августа 2021 года мать истца помещена в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», где 12 августа 2021 года около 22 часов 30 минут скончалась от отека головного мозга с вторичным излиянием в ствол мозга, возникшего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

В результате смерти ФИО2, её дочери – Рыбаковой Р.Ю. причинены нравственные и физические страдания.

Во время следствия и суда истец была беременна, ночами практически не спала, мучилась, страдала и очень переживала, были постоянные головные боли, После смерти матери истец фактически осталась одна, похоронами также занималась сама.

В настоящее время истец проживает со своим ребенком, очень скучает по матери, смерть которой является для Рыбаковой Р.Ю. большой утратой.

В настоящее время ответчик освобождён из мест лишения свободы, помощи истцу не оказывает.

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 3 000 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В суде истец Рыбакова Р.Ю. поддержала доводы искового заявления,

Ответчик Рыбаков А.Ю. в судебном заседании пояснил, что после возвращения домой хочет наладить отношения со своей сестрой, хочет помогать ей, угроз в её адрес не высказывает. Готов выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В настоящее время проходит лечение, поскольку получил ранение во время прохождения службы в Вооруженных силах РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что Рыбаков А.Ю. просил его помочь в организации похорон матери.

Выслушав участников судебного заседания, заключение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл 28 декабря 2021 года Рыбаков А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, где потерпевшей выступала Рыбакова Р.Ю. и ему назначено наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ 8 лет лишения свободы; по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Рыбакову А.Ю., путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 марта 2022 года приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл 28 декабря 2021 года изменен, Рыбакову А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Рыбакову А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку установлена вина Рыбакова А.Ю. в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу, что именно на него должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что истец Рыбакова Р.Ю. приходится дочерью погибшей ФИО2

Неожиданная смерть близкого человека несомненно причинила истцу нравственные страдания в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя, наличие которых не требует доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, в то же время, учитывая, что вред согласно приговору суда причинен в результате умышленных действий ответчика, семейное положение истца, уровень достатка сторон спора, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей по изложенным критериям не соответствующим принципу разумности и справедливости, а потому подлежащим уменьшению до 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Рыбаковой Р.Ю. СНИЛС № к Рыбакову А.Ю. паспорт <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова А.Ю. в пользу Рыбаковой Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

решение принято в окончательной форме 31 мая 2024 года.