Рыбальченко Тамара Николаевна

Дело № 2 - 553 (13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2013 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбальченко ФИО8 к Грушину ФИО9, Грушину ФИО10 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточненных исковых требований Рыбальченко ФИО11 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Грушину ФИО12, Грушину ФИО13 о прекращении права собственности.

В судебное заседание истец Рыбальченко ФИО14 явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, при этом показала суду, что она, Рыбальченко ФИО15 имеет в собственности 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> и 2/5 доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: 2356, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес>.

На указанном земельном участке расположены: целый жилой дом саман. обл.1/2 кирпич. под литером «А», общей площадью без неотапливаемых помещений - 79,8 кв. м., из них жилой площадью 51,7 кв. м., пристройка саман. обл. 1/2 кирпич. под литером А1, коридор саман. обл. 1/2 кирпич. под литером а, веранда кирпич. под литером а1, коридор кирпич. под литером а2, коридор дерев. под литером а3, коридор кирпич под литером а4, сарай камен. под л...

...итером В, навес обш. с 3-х стор. дерев. под литером Г, уборная кирпич. под литером Ж, забор штакет №1, забор пл. шифер №2, сливная яма кирпич №3, колонка водопров. №4, мощение цемент №5.

Ответчик Грушин ФИО16 также имел в собственности 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> и 2/5 доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Грушиным ФИО17 и ответчиком Грушиным ФИО18 был заключен договор дарения 2/5 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> и 2/5 долей в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес>.

Истица утверждала, что между ответчиками произошла передача денег за спорное имущество, о чем ей стало известно в конце июня 2013 года, когда при уборке дома, расположенного по адресу: <адрес>, № 69, где в одной из его частей в 2009 - 2010 годах проживал Грушин ФИО22., она обнаружила расписку, согласно которой Грушин ФИО19. заплатил Грушину ФИО20 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за покупку принадлежащих Грушину ФИО21 2/5 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> и 2/5 долей в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес>.

Полагала, что своими действиями ответчики лишили её права преимущественной покупки.

После чего ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Грушиным ФИО23 и Рыбальченко ФИО24 был заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> и 1/5 доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес>.

Просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ответчиком Грушиным ФИО26 и ответчиком Грушиным ФИО25 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; прекратить право собственности Грушина ФИО27 на объекты недвижимого имущества: 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>; 2/5 доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: № литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес>; 1/5 долю в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес>; 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчики Грушин ФИО28 Грушин ФИО29 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения, не отрицали изложенное истицей в исковом заявлении и в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбальченко ФИО30 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, но суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом указаны доводы и иные обоснования возражений, предоставленных суду в письменном виде и приобщенных к материалам гражданского дела (л.д. 58).

Суд, выслушав истца Рыбальченко ФИО32 ответчиков Грушина ФИО31., Грушина ФИО33., третье лицо Рыбальченко ФИО34, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 218, 454, 550, 572, 556, 165, 167, 170 ГК РФ и исходил из того, что у Грушина ФИО35 отсутствовало волеизъявление на совершение договора дарения, поскольку ответчиками не было представлено доказательств побудительного мотива, в силу которого между сторонами в действительности мог бы состояться договор дарения. Поэтому суд приходит к выводу, что договор дарения следует, признать притворной сделкой, совершенной для прикрытия сделки купли-продажи, в связи, с чем признает его недействительным в силу ничтожности.

Поскольку суд установил, что Грушин ФИО37 продал спорное имущество Грушину ФИО36 за <данные изъяты> рублей, получив от него денежные средства, после чего подарил спорное имущество Грушину ФИО38 однако ответчики оформили указанную сделку договором дарения.

Поскольку намерения Грушина ФИО39. были направлены на продажу спорной имущества, то суд приходит к выводу о притворности договора дарения, заключенного для прикрытия сделки купли-продажи. В связи с чем, суд полагает необходимым признать данную сделку недействительной в силу ее ничтожности и удовлетворить исковые требования Рыбальченко ФИО40

К данному выводу суд пришел из следующих обстоятельств: Рыбальченко ФИО41 имеет в собственности 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> и 2/5 доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес>.

На указанном земельном участке расположены: целый жилой дом саман. обл.1/2 кирпич. под литером «А», общей площадью без неотапливаемых помещений - 79,8 кв. м., из них жилой площадью 51,7 кв. м., пристройка саман. обл. 1/2 кирпич. под литером А1, коридор саман. обл. 1/2 кирпич. под литером а, веранда кирпич. под литером а1, коридор кирпич. под литером а2, коридор дерев. под литером а3, коридор кирпич под литером а4, сарай камен. под литером В, навес обш. с 3-х стор. дерев. под литером Г, уборная кирпич. под литером Ж, забор штакет №1, забор пл. шифер №2, сливная яма кирпич №3, колонка водопров. №4, мощение цемент №5.

Ответчик Грушин ФИО42 также имел в собственности 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> и 2/5 доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес> (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Грушиным ФИО43 и ответчиком Грушиным ФИО44 был заключен договор дарения 2/5 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> и 2/5 долей в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес> (л.д.25-27).

Однако между ответчиками произошла передача денег за спорное имущество, о чем мне стало известно в конце июня 2013 года, когда при уборке дома, расположенного по адресу: <адрес>, № 69, где в одной из его частей в 2009 - 2010 годах проживал Грушин ФИО48 я обнаружила расписку, согласно которой Грушин ФИО45 заплатил Грушину ФИО46. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за покупку принадлежащих Грушину ФИО47 2/5 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> и 2/5 долей в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: 2356, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер№ находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес>(л.д.44).

Таким образом, своими действиями ответчики лишили истицу права преимущественной покупки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Грушиным ФИО49 и Рыбальченко ФИО50 был заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> и 1/5 доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес>(л.д.32-33).

Учитывая, что вышеуказанный договор дарения является ничтожной сделкой, ответчик Грушин ФИО51 не имел права преимущественной покупки. Следовательно, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Грушиным ФИО52 и Рыбальченко ФИО54, не соответствует требованиям ст. 250 ГК РФ. Таким образом, своими действиями ответчик Грушин ФИО53 лишил истицу права преимущественной покупки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчики иск признали.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

Исследовав и оценив в совокупности содержание всех находящихся в деле и представленных сторонами материалов, а также пояснений, сообщенных в заседании представителем истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные исковые требования Рыбальченко ФИО55 к Грушину ФИО56, Грушину ФИО57 о прекращении права собственности - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ответчиком Грушиным ФИО58 и ответчиком Грушиным ФИО59 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ответчиком Грушиным ФИО60 и Рыбальченко ФИО61 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Грушина ФИО62 на объекты недвижимого имущества: 2/5 (две пятые) доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Россия, <адрес> (шестьдесят девять); 2/5 (две пятые) доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес> (шестьдесят девять); 1/5 (одну пятую) долю в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 79,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер: А,А1,а,а1,а2, этажность:1, условный номер: №, находящийся по адресу: 347540 Россия, <адрес> (шестьдесят девять); 1/5 (одну пятую) долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 726 кв. м., кадастровый номер № находящийся по адресу: Россия, <адрес> (шестьдесят девять).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2013 года.

Судья: подпись Кирюхина Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.