Рыбалкин Иван Вячеславович

Дело № 1-73/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 01 августа 2013 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Сарайкина И.В., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Мкртчан С.С.,

подсудимых: Рыбалкина И.В., Пузакова А.А., Солодуновой Е.И.,

защитников: адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО8,

при секретарях Зиминой Е.А., Улюмжеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбалкина И.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пузакова А.А., родившегося 12 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Солодуновой Е.И., родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбалкин И.В., Пузаков А.А. и Солодунова Е.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением зна...

Показать ещё

...чительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Рыбалкин И.В., Пузаков А.А. и Солодунова Е.И., находясь в <адрес> <адрес>, примерно в в 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО8, с последующим обращением его в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды, для чего Рыбалкин И.В., Пузаков А.А. и Солодунова Е.И., примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, приехали на ст. <адрес>. Проехав мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором проживает ФИО8, убедившись, что препятствий к совершению тайного хищения имущества никаких нет, отогнали автомашину на расстояние 150 метров от указанного домовладения в сторону кладбища, а сами пешком подошли к тыльной стороне домовладения ФИО8 Затем, реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, Рыбалкин И.В., Пузаков А.А. и Солодунова Е.И. через калитку забора прошли на территорию домовладения <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о том, что в базе, расположенном на территории указанного домовладения, содержатся овцы, совместно проникли в указанное хранилище, предназначенное для временного содержания овец, поймали и связали заранее приготовленными веревками пятерых 2-3 годовалых овец курдючной масти, стоимостью 8000 рублей каждая. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стали перетаскивать связанных овец к оставленной в 150 метрах от данного домовладения автомашине, чтобы погрузить их в багажное отделение автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а после скрыться с места совершённого ими преступления, тем самым похитить пятерых овец курдючной масти, стоимостью 8000 рублей каждая, принадлежащих ФИО8, и причинить последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Однако, свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент Солодунова Е.И. была задержана хозяином овец ФИО8, а Рыбалкин И.В. и Пузаков А.А. с места преступления скрылись бегством.

Подсудимый Рыбалкин И.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Рыбалкина И.В. – адвокат Давыдов Н.С. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Пузаков А.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Пузакова А.А. – адвокат Губарева Е.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая Солодунова Е.И. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой Солодуновой Е.И. – адвокат Пуртов А.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Рыбалкина И.В., Пузакова А.А. и Солодуновой Е.И. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Рыбалкину И.В., Пузакову А.А., Солодуновой Е.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Рыбалкина И.В., Пузакова А.А. и Солодуновой Е.И., каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. К такому выводу суд приходит, поскольку Рыбалкин И.В., Пузаков А.А., Солодунова Е.И., реализуя свой совместный, заранее достигнутый, прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, прошли на территорию домовладения, принадлежащего потерпевшему, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о том, что в базе, расположенном на территории указанного домовладения, содержатся овцы, совместно проникли в указанное хранилище, предназначенное для временного содержания овец, поймали и связали заранее приготовленными веревками пятерых овец, стоимостью 8000 рублей каждая. После этого, пытались скрыться с похищенным имуществом с места совершённого ими преступления, и причинить последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Однако свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Рыбалкиным И.В., Пузаковым А.А. и Солодуновой Е.И, каждым, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года) относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Рыбалкин И.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 103, 104), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101,102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рыбалкина И.В., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыбалкина И.В., не имеется.

Как личность Пузаков А.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пузакова А.А., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пузакова А.А., не имеется.

Как личность Солодунова Е.И. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Солодуновой Е.И. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Солодуновой Е.И., суд признаёт наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку она, будучи судимой за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, однако, суд учитывает, что преступление совершено Солодуновой Е.И. в период не снятой и не погашенной судимости.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание Рыбалкина И.В. и Пузакова А.А., а также предупреждение совершения ими новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции их от общества. При назначении Рыбалкину И.В. и Пузакову А.А. наказания суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Солодуновой Е.И., а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд пришёл к выводам о возможности исправление и перевоспитание Солодуновой К.И. без изоляции её от общества и сохранения в отношении неё условного осуждения по предыдущему приговору в силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ. При назначении Солодуновой Е.И. наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ст. 66 УК РФ. Кроме того, при назначении Солодуновой Е.И. наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в её действиях имеется рецидив преступлений.

Указанное, по мнению суда, будет также способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Помимо этого, с учётом фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, и данных о личностях подсудимых суд считает нецелесообразным назначение всем подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбалкина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рыбалкину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном государственном органе, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Рыбалкину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Пузакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пузакову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном государственном органе, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Пузакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Солодунову Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Солодуновой Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением на нее следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном государственном органе, не совершать правонарушений.

Приговор Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Солодуновой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– пять овец курдючной масти, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, оставить у ФИО8, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом;

– автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящуюся на хранении у Солодуновой Е.И., – оставить законному владельцу, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова

Свернуть