Рыбалко Тамара Никитична

Дело 2-466/2011 ~ М-182/2011

В отношении Рыбалко Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-466/2011 ~ М-182/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Городищенском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Болуровым А.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рыбалко Т.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рыбалко Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-466/2011 ~ М-182/2011 смотреть на сайте суда

Дата поступления

31.01.2011

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Волгоградская область

Название суда

Городищенский районный суд Волгоградской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Болуров Аслан Борисович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

18.02.2011

Стороны по делу (третьи лица)

Рыбалко Тамара Никитична

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

УПФР в Городищенском районе Волгоградской области

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-466/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Колгановой М.П.,

18 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску Рыбалко Т.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о включении в общий трудовой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалко Т.Н. обратилась в суд с выше указанным исковым заявлением, где указала, что при назначении ей пенсии в общий трудовой стаж ответчиком не был включен в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Указанный период работы на зачтен по причине некорректной записи в трудовой книжке. Работодателем указано <адрес> однако запись удостоверена печатью «<адрес>». Имело место переименования организации, однако документов подтверждающих данное обстоятельство не сохранилось. В этой связи, истица в судебном порядке просит обязать ответчика зачесть указанный период работы в общий трудовой стаж.

В судебном заседании истица требования поддержала, настаивает на удовлетворении.

Представитель ответчика возражений по иску не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил. Извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В судебном заседании установлено, что истица, согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ была принята в <адрес> на должность исполняющего обязанность <данные...

... изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года назначена <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ место работы не меняла.

При оформлении трудовой книжки было указано место работы истца как «<адрес>». Однако на момент прекращения трудовой деятельности в указанной должности (согласно гербовой печати предприятия – работодателя), предприятие именовалось «<адрес>». Трудовая книжка не содержит сведений о переименовании организации. Не передавались также сведения о переименовании организации в архив администрации Городищенского района.

Отсутствие сведений о переименовании предприятия послужило причиной отказа в зачета выше указанного периода работы в общий стаж истца.

Однако, как установлено судом, истец трудоустроившись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на должность исполняющего обязанность <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ место работы не меняла, то есть работала в данной организации и отсутствие сведений о переименовании организации, либо неверное указание в трудовой книжке наименования работодателя не должны препятствовать необходимому пенсионному обеспечению истца исходя из его фактического стажа работы.

Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыбалко Т.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о включении в общий трудовой стаж периода работы – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области засчитать в общий трудовой стаж Рыбалко Т.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 года

Судья: А.Б.Болуров

Свернуть

Прочие