Рыбас Павел Николаевич

Дело №2-1072/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2014 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием адвоката Давидчук С.Н., Мехонцевой Л.Б.,

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбас П.Н. к Рыбас А.А., Администрации Сальского р-на, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, признании недействительным постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии части земельного участка

по иску Рыбас А.А. к Рыбас П.Н., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, недействительным зарегистрированного права, признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Рыбас П.Н. обратился в суд с иском к Рыбасу А.А., Администрации Сальского р-на о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, указывая, что С апреля 1999 года его семья (он, супруга ФИО2 и дочь ФИО3.) по приглашению его тети ФИО4 и ее супруга ФИО5 осуществляла уход за ними по <адрес>. ФИО5 при жизни было составлено завещание о наследовании им после его смерти все...

...го того, что ему на день смерти принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

После смерти ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 966 кв.м., расположенные по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., где до смерти проживали ФИО4 с ФИО5.

На основании решения Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Рыбас П.Н. об определении межевой границы между земельными участками, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи в ЕГРП в части площади земельного участка, уточнена площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, ставшая 953 кв.м., с уточнением его границ.

В середине апреля 2014г. он узнал, что сын его двоюродного брата ФИО7 - Рыбас А.А. получил свидетельство государственной регистрации права собственности на земельный участок земель населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки площадью 370 кв.м., расположенный по <адрес>, указанный земельный участок расположен в границах принадлежащего ему земельного участка, доставшегося после смерти ФИО5, поскольку его земельный участок расположен двумя границами по двум адресам в г. Сальске: г <адрес>, и ул. <адрес>

За все прошедшие 15 лет ответчик никакого строительства на принадлежащем ему земельном участке не осуществлял, улучшений свойств земельного участка не производил, включая облагораживание его территории. О каких-либо возможных притязаниях на земельный участок, расположенный по <адрес>, ему или членам семьи ответчик не заявлял, несмотря на то, что знал и видел о производимых улучшениях свойств земельного участка, соответственно его покупной цены. Ответчик знал о наличии у него права собственности на весь земельный участок, расположенный в <адрес>, земельный участок земель населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки площадью 370 кв.м., расположенный по <адрес>, Сальска, в фактическом пользовании и владении ответчика не находился, по прямому назначению не использовался. Предполагает, что основание приобретения права собственности ответчика возникло еще при жизни ФИО5, поскольку весь земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежал ФИО5 при жизни.

Оформление ответчиком права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка, которым он владеет на протяжении 15-ти лет, нарушает его права как собственника, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Полагает, что ответчик злонамеренно оформил право собственности на земельный участок по прошествии более 10 лет после смерти ФИО5, воспользовавшись тем, что земельный участок облагорожен, его свойства улучшены, на его территории появились за его счет постройки.

Руководствуясь ст. ст. 10, 12, 209, 235, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 35 Конституции РФ, просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., о регистрации за Рыбасом А.А. права собственности на земельный участок земель населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки площадью 370 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №).

В ходе производства по делу истец требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать право собственности Рыбаса А.А. на земельный участок земель населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой площадью 370 кв.м., расположенный в <адрес> (кадастровый №), отсутствующим, признать недействительным постановление № от №. Главы администрации г. Сальска и Сальского района в части изъятия части земельного участка площадью 370 кв.м. из участка ФИО6 по <адрес>, с оставлением в его пользовании земельного участка площадью 566 кв.м., и закрепления земельного участка за Рыбасом А.А. по <адрес> под строительство жилого дома.

Ответчик Рыбас А.А. обратился в суд с иском к Рыбасу П.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного права и признании недействительным результатов межевания, указывая, что он является собственником земельного участка площадью 370 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Ему выдано свидетельство о государственной регистрации права 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок относится к категории земель земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок <адрес> граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Рыбас П.Н.

Его дядя Рыбас П.Н. стал собственником земельного участка по адресу: <адрес> после смерти ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Он с умершими ФИО4 и ее супругом ФИО5 являются также родственниками. Его отец ФИО7 в течении длительного времени оказывал помощь ФИО8 и ФИО5 При этом с ними были дружеские отношения.

Оформление земельного участка на него в 1994 году путем выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало предъявляемым в указанное время требованиям законодательства. Постановлением главы администрации г.Сальска и Сальского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № на основании заявления ФИО5 часть земельного участка площадью 370 кв.м. изъята с земельного участка по <адрес>, осталось в пользовании 566 кв.м. Земельный участок закреплен за ним под строительство жилого дома. Им заключен ДД.ММ.ГГГГ типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Построить дом из-за материального положения не удалось. Он получил технические условия для газификации участка. Земельный участок в соответствии с выданным свидетельством предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, что и позволило ему оформить в последствии право собственности на земельный участок.

Наличие дружеских и родственных отношений с умершими позволило ему дать возможность пользования его земельным участком до начала строительства дома. Для того, чтобы никто не мог ходить по участку, кроме родственников, был возведен единый забор (изгородь), который объединял два участка. Вход на его участок отдельный со стороны <адрес>.

Он стал межевать земельный участок, заключив соглашение с ГУП ТИ РО в г.Сальске. Кадастровые инженеры ГУП ТИ РО дважды выезжали для межевания по адресу расположения земельного участка <адрес>. В последнем выезде ДД.ММ.ГГГГ принимал участие участковый инспектор милиции. Ответчик Рыбас П.Н. закрыл на замок вход на его участок со стороны <адрес>, дважды не допустил кадастровых инженеров для межевания.

Ответчик препятствует ему в пользовании земельным участком, чем нарушаются его права, не допуск кадастровых инженеров на земельный участок и поданный иск ответчиком, свидетельствуют о наличии спора о границах между земельными участками по <адрес> и по <адрес> в г.Сальске.

Межевание земельного участка по адресу <адрес> произведено без учета выдела земельного участка в 1994 году по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ему в размере 370 кв.м. по <адрес>, с оставлением площади участка по <адрес> в г.Сальске в размере 566 кв.м., он не может отмежевать свой земельный участок. При межевании земельного участка никто с ним границы не согласовывал.

Право собственности, зарегистрированное за ответчиком, недействительно в части размера земельного участка. Свидетельство, выданное нотариусом Лавриковым о праве на наследство по завещанию, также является недействительным в части размера земельного участка.

Просит обязать Рыбас П.Н. не препятствовать в пользовании ему земельным участком по адресу: <адрес>, передав ему ключ от входа со стороны <адрес> в г.Сальске.

Установить границы между земельными участками в <адрес> и <адрес>, признать недействительными выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 и зарегистрированное право собственности на земельный участок по <адрес>, в г.Сальске, с кадастровым номером № в части размера площади земельного участка 953 кв.м.. Признать результаты межевания земельного участка по <адрес> в г.Сальске с кадастровым номером № недействительными и границы неустановленными в части определения границ между участками <адрес> и <адрес> в г.Сальске.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Давидчук С.Н. требования поддержал, просил удовлетворить, с требованиями ответчика не согласились, представив в материалы дела письменные возражения.

Ответчик Рыбас А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление, интересы по доверенности представляет Мехонцева Л.Б. (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности с требованиями истца не согласилась, просила применить срок исковой давности, предъявленные требования ответчиком поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Сальского р-на по доверенности Токарева И.А. в судебном заседании с требованиями истца о признании недействительным постановления Главы администрации г. Сальска и Сальского района № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятия части земельного участка площадью 370 кв.м. из участка ФИО6 по <адрес>, с оставлением в его пользовании земельного участка площадью 566 кв.м., и закрепления земельного участка за Рыбасом А.А. по <адрес> под строительство жилого дома не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, собственником земельного участка было добровольно принято решение об изъятии у него части земельного участка, что не противоречило действовавшему на тот период времени земельному законодательству, земля была изъята и передана на праве бессрочного пользования Рыбас А.А., при жизни собственником постановление об изъятии части земельного участка не оспаривалось, считает, в данном случае пропущен срок исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступил письменный отзыв. Руководствуясь ст.ст. 35, 43, 167, 214 ГПК РФ просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ФКП Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступил письменный отзыв, просят рассмотреть данное дело без участия представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении иска Рыбас П.Н. следует отказать, иск Рыбас А.А. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством российской Федерации.

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться частной собственности.

В соответствии с подп.. 1 и 2 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.1 ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно положениям ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

На основании п.3 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» допускается в установленных земельным законодательством случаях и не ограничивается сроком оформления в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.

Из материалов дела следует, Рыбас П.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок. категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство площадью 953 кв.м. по <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № приобретенного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5(л.д. 8,12,14).

Рыбас А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки площадью 370 кв.м. по ул. <адрес> О чем в ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, приобретенного им на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 86).

Земельный участок Рыбас А.А. был предоставлен на основании постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыбас А.А. с одной стороны и начальником УГиА ФИО10с другой стороны был заключен типовой договор согласно которому гражданин «застройщик» обязан построить дом на земельном участке по <адрес> площадью 370 кв.м., по фасаду 20,75 м., по задней меже 22,75 м, по правой меже 17,0 м, по левой меже 17,0 м, отведенном на основании постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского р-на от ДД.ММ.ГГГГ г., договор удостоверен нотариусом Сальской госнотконторы ФИО11, зарегистрировано в реестре № (л.д.79-81).

В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью 953 кв.м., правообладатель Рыбас П.Н..

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены до вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтенный».

Решением кадастрового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь уточнена и составила 953 кв.м.

Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с декларированной площадью 370 кв.м., правообладатель Рыбас А.А..

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены до вступления в силу Закона о кадастре, в связи с чем, земельному участку присвоен статус «ранее учтенный». В настоящее время, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют в ГКН. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ГКН является декларированной, а не уточненной по результатам проведения кадастровых работ.

Предъявляя требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского р-на об изъятии части земельного участка и предоставлении ответчику. истец ссылается на то, что с весны 1999 года на протяжении 15 лет он, в т.ч. и при жизни ФИО4 и ФИО5 пользовался всем земельным участком как своим собственным, при жизни ФИО5 заверял, что весь земельный участок принадлежит ему, а, следовательно, после его смерти станет его. О каких-либо своих возможных притязаниях на земельный участок, расположенный по <адрес>, ответчик не заявлял, несмотря на то, что знал и видел о производимых улучшениях свойств земельного участка, ответчик знал о наличии у него права собственности на весь земельный участок, расположенный в <адрес>.

Земельный участок площадью 370 кв.м., расположенный по <адрес>, Сальска, в фактическом пользовании и владении ответчика не находился, по прямому назначению не использовался. Предполагает, что основание приобретения права собственности ответчика возникло еще при жизни ФИО5, поскольку весь земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежал ФИО5 при жизни.

Право собственности у него возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., за 11 лет до регистрации права собственности ответчиком, период наличия у последнего права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. У ответчика было достаточно времени для регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., однако тот право не реализовал, за исполнением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал контроль со стороны Отдела архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района и Администрации Сальского горпоселения, иначе земельный участок у Рыбаса А.А. был бы изъят в связи с неосуществлением по сегодняшний день строительства.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, требования истца Рыбас П.Н. не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Статья 39 ЗК РСФСР (действующая до декабря 1993 г., Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287) предусматривала в качестве оснований прекращения права на землю как добровольный отказ от земельного участка или его части (п/п 1), так и изъятие земель для государственных и общественных нужд. Земельное законодательство, действующее с 30.10.2001 г., в качестве основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусматривает отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок (ч. 1 ст. 45 ЗК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Статья 44 ЗК РФ предусматривает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодека.

Принудительное данное право прекращается по основаниям, предусмотренным п.2 настоящей статьи закона.

Согласно п. 3 ст. 53 ЗК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007 г.), при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, земельный участок ответчику был предоставлен в период, когда порядок предоставления земельных участков был урегулирован Земельным кодексом РСФСР до ведения в действие Земельного кодекса РФ, постановлением главы Администрации г. Сальска и Сальского р-н № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 из его участка расположенного по <адрес>. изъята часть земельного участка площадью 370 кв.м., в его пользовании оставлен участок площадью 566 кв.м. этим же постановлением данный земельный участок под строительство жилого дома предоставлен Рыбас А.А.

После принятия решения об изъятии части земельного участка, были заключен типовой договор о возведении строительства от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ г., получен план размещения строений на земельном участке, утвержденный начальником УГиА ФИО10, согласованный зам.начальника СВПРЧ-33, составлен акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство жилого дома, границы участка были закреплены кольями с установлением границ (л.д.115-117, 119-120).

В соответствии со ст. 1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. На основе комментируемой статьи следует сделать вывод о том, что определенный ГК принцип полностью распространяется и на приобретение прав в сфере земельных отношений.

В то же время возникновение (как и прекращение) прав на земельные участки подчинено и общему правилу ст. 129 ГК, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Представляется важным для возникновения прав на землю и то положение, установленное ст. 1 ГК (п. 3), что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Эту норму следует распространять не только на случаи реализации уже приобретенных прав, но и на их возникновение.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями ответчик в своих объяснениях, а также в судебном заседании его представитель по доверенности объясняли, что земельный участок был выделен на основании заявления ФИО5 который был с этим согласен и не оспаривал факт выделения земельного участка, так как выдел произведен по его заявлению, постановления об изъятии части земельного участка и предоставлении его своему родственнику не оспаривал в установленный законом срок

Наличие дружеских и родственных отношений с умершими позволило Рыбас А.А. дать возможность пользования его земельным участком до начала строительства дома. Для того, чтобы никто не мог ходить по участку, кроме родственников, был возведен единый забор (изгородь), который объединял два участка. Вход на его участок отдельный со стороны <адрес>. Построить дом из-за материального положения ему не удалось. Он получил технические условия для газификации участка. Земельный участок в соответствии с выданным свидетельством предоставлен был в бессрочное (постоянное) пользование, что и позволило ему оформить в последствии право собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение, пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЗК РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (т.е. при принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного (наследуемого) владения), принимается судом в соответствии со статьей 54 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судом было установлено, что при жизни ФИО5 не оспаривал вынесенное на основании поданного им заявления об изъятии части земельного участка, доводы приведенные представителями ответчика Рыбас А.А. и Администрации о применении срока исковой давности в данном случае заслуживают внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5. еще в 1994 г. было известно о том, что принято решение об изъятии у него части земельного участка, в этом же году были выполнены мероприятия об отводе земельного участка с определением границ на местности, в собственности у ФИО5 остался земельный участок площадью 566 кв.м.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд не может согласиться с доводами истца в части того, что границы земельного участка и его размер по <адрес> были установлены на основании решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым площадь земельного участка унаследованная им по завещанию после смерти ФИО5 составила 953 кв.м., является преюдициальным, поскольку данным решением был разрешен имеющийся спор о границах со смежным землепользователем со стороны <адрес>

При рассмотрении данного спора Рыбас П.Н. не было представлено доказательств и сведений о том, что имеется титульный владелец земельного участка <адрес> ФИО4 которому земельный участок принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования, право которого на него не было прекращено в установленном законом порядке, несостоятельны также ссылки истца в части того, что при жизни Димитрюха заверял его, что весь земельный участок принадлежит ему, а, следовательно, и после его смерти станет его.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, Свидетельство, выданное нотариусом ФИО9 о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № на имя Рыбас П.Н. следует признать недействительным в части указания площади земельного участка по <адрес>, указав площадь 583 кв.м., признать недействительным зарегистрированное право Рыбас П.Н. на земельный участок площадью 953 кв.м. по адресу <адрес>.

Судом установлено, доказательств наличия согласия администрации г. Сальска и Сальского р-на на прекращение постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком ответчика Рыбас А.А. не принималось.

Основания прекращения права собственности в настоящее время регламентированы ст. 235 ГК РФ. Заявленный иск не содержит тех правовых оснований, которые бы давали суду согласиться с обоснованностью требований истца, суд считает, в иске истцу Рыбас П.Н. следует отказать.

Статья 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости» определяет, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ст. ст. 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Исходя из заявленных ответчиком Рыбас А.А. требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему истцом препятствий в пользовании земельным участком и проведении его межевания.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Экспертом было установлено, что межевая граница между земельными участками по <адрес> и <адрес>, на момент проведения экспертизы отсутствует и не соответствует правоустанавливающим документам, разработан и технически обоснован вариант прохождения межевой границы в соответствии с правоустанавливающими документами: Рыбас А.А.. пл. 370 кв.м. <адрес> (<данные изъяты>

Рыбас П.Н. пл.583 кв.м., <адрес> (<данные изъяты>

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, судом они принимаются как доказательства соответствующие принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ), оснований усомниться в их достоверности у суда нет, суд полагает, межевание земельного участка по <адрес> не соответствует требованиям ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не было согласование границ со смежным землепользователем <адрес>.

В судебном заседании также нашли подтверждение приведенные ответчиком доводы о создании ему истцом препятствий в пользовании земельным участком принадлежащего ему на праве собственности: Рыбас П.Н. закрыл на замок вход со стороны <адрес>, не допустил кадастровых инженеров для межевания, поданный иск свидетельствуют о наличии спора о границах между земельными участками по <адрес> и по <адрес> в г.Сальске.

Учитывая изложенное, суд считает, следует обязать Рыбас П.Н. нечинить препятствий Рыбас А.А. в пользовании земельным участком по <адрес>, передать ключ от входа на территорию участка со стороны <адрес>, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и кадастровым номером № (<адрес>) в координатах границ, выполненных экспертом ООО «<данные изъяты>» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № на имя Рыбас П.Н. недействительным в части указания площади земельного участка по <адрес>, указав площадь 583 кв.м..

Признать недействительным зарегистрированное право Рыбас П.Н. на земельный участок площадью 953 кв.м. по адресу <адрес>.

Обязать Рыбас П.Н. нечинить препятствий Рыбас А.А. в пользовании земельным участком по <адрес>, передать ключ от входа на территорию участка со стороны <адрес>.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 70.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и кадастровым номером № (<адрес>) в координатах границ, выполненных экспертом ООО «<данные изъяты>» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В удовлетворении исковых требований Рыбас П.Н. о признании отсутствующим право собственности Рыбас А.А. на земельный участок площадью 370 кв.м. по <адрес>, недействительным свидетельства о регистрации права собственности, недействительным постановления главы Администрации г. Сальска и Сальского р-0на в части изъятия земельного участка площадью 370 кв.м. из участка по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 05.11.2014 г,

Председательствующий - подпись