Рыбцов Валерий Васильевич

Дело № 2-3141/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 июня 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышевой М.Г.,

с участием ответчика Р.В.В. в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Р.В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

03.12.2008 между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» в качестве продавца и Р.В.В.. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи земельного участка № № площадью <сумма7> кв.м, расположенного в с. <адрес>.

По условиям договора продавец также обязался построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом, и канализационные (внеплощадочные и квартальные инженерные) сети с привлечением денежных средств покупателя (п. 4.1).

Покупатель в свою очередь обязался в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок построить на нем жилой дом, оформить право собственности на него и подключить его к инженерным коммуникациям (п.п. 3.2.4, 3.2.5).

Согласно п.п. 4.2 и 4.3 договора затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют <сумма1>, из которых <сумма4> подлежат оплате покупателем в следующем порядке: <сумма3> - при заключении договора, со второго по шестой годы действия договора - по <сумма5> ежего...

Показать ещё

...дно не позднее 3 декабря.

В соответствии с п. 4.8 договора при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также к канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок покупателю, последний возмещает затраты на их подведение, указанные в п. 4.2 договора, в полном объеме.

Дело инициировано иском АО «БИК», в котором в связи с неисполнением покупателем обязательств по подключению дома к инженерным коммуникациям просит взыскать с Р.В.В. оставшуюся часть затрат на их подведение в размере <сумма2>, проценты за пользование денежными средствами в размере <сумма6>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Р.В.В. иск признал, представив суду соответствующее письменное заявление.

Выслушав ответчика, оценив его позицию, выраженную в письменной форме, суд принимает признание иска и считает исковые требования АО «БИК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец в исковом заявлении обосновал свои требования, с которыми ответчик полностью согласился, не оспаривал их правильность и в связи с этим заявил о признании иска. Условия и последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Какими-либо данными, опровергающими этот факт либо ставящими его под сомнение, суд не располагает.

При принятии решения суд руководствуется п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Р.В.В. удовлетворить.

Взыскать с Р.В.В. в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) к земельному участку в размере <сумма2>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма6>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <сумма8>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Свернуть

Гражданское дело № 2-1288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Кучменко Е.В.,

при секретаре: Тимашовой Е.Н.,

с участием представителя истца Мадыгиной Н.В., ответчика Рыбцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Рыбцову В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

03 декабря 2008 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и Рыбцовым В.В. заключен договор НОМЕР купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок <адрес>.

Цена земельного участка определена по договору в размере СУММА 9 Условиями договора предусмотрено участие Рыбцова В.В. в инвестировании строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей.

Для обеспечения обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

24 декабря 2013 года истек срок строительства жилого дома на приобретенном Рыбцовым В.В. земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям и канализационным сетям.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», которое ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка НОМЕР от 03.12.2008г., просит взыскать с Рыбцова В.В. задолженность в размере СУММА 12, из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.4.5. договора – СУММА 7, проценты в соответствии с п.4.5. договора – СУММА 14, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платежей – ...

Показать ещё

...СУММА 13, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – СУММА 3, расходы по оценке земельного участка – СУММА 8, а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок <адрес>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: земельный участок -СУММА 6, объект незавершенного строительства – СУММА 2

В судебном заседании представитель истца АО «БИК» Мадыгина Н.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Рыбцов В.В. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт неисполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка по строительству жилого дома в предусмотренный договором пятилетний срок и его государственной регистрации, ссылаясь на наличие материальных затруднений.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка <адрес>, подтверждается договором купли-продажи земельного участка НОМЕР от 03.12.2008г., актом приема-передачи от 03.12.2008г.

В соответствии с п.2.1. договора НОМЕР от 03.12.2008г. купли-продажи, цена земельного участка составляла СУММА 9 Рыбцов В.В. оплатил часть стоимости земельного участка в течение пяти дней после заключения договора – СУММА 1 На оплату оставшейся части суммы – СУММА 7 предоставлена отсрочка платежа сроком до 03.12.2016 года.

Рыбцов В.В. обязался начать строительство не позднее одного года с даты регистрации перехода права собственности на земельный участок и в течение 5 лет построить жилой дом, пригодный для постоянного проживания и в установленном порядке оформить на дом право собственности (п.п.3.2.3, 3.2.4.).

Однако указанные обстоятельства не исполняет, что подтвердил в судебном заседании.

Пункт 4.5. договора НОМЕР от 03.12.2008г. предусматривает, что в случае, если в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законом порядке, для него возникают обязательства по оплате оставшейся части стоимости земельного участка и процентов в размере 1/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 24.12.2008 года.

24.12.2013 года истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем Рыбцову В.В. по договору купли-продажи земельного участка НОМЕР от 03.12.2008г.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок объективно подтверждается письмом, направленным истцом в адрес Рыбцова В.В. 27.01.2017г. с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи земельного участка и проценты по договору.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт неисполнения Рыбцовым В.В. обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, невнесения в установленный срок очередных платежей, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку.

В судебном заседании Рыбцов В.В. не отрицал факт неисполнения обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, ссылаясь на наличие материальных затруднений.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, и невнесения очередных платежей, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку, является основанием для взыскания в пользу истца оставшейся стоимости земельного участка с начислением процентов согласно п.4.5. договора и полного возмещения затрат по подведению инженерных коммуникаций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Рыбцова В.В. по договору НОМЕР от 03.12.2008г. купли-продажи земельного участка составляет СУММА 11, из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.4.5. договора НОМЕР от 03.12.2008г. – СУММА 7, проценты в соответствии с п.4.5. договора НОМЕР от 03.12.2008г. – СУММА 14, проценты за пользование чужими денежными средствами – СУММА 13

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено. Расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Белгородской ипотечной корпорации» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.

Требования истца об обращении взыскания на земельный участок также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2.5. договора НОМЕР от 03.12.2008г. купли-продажи земельного участка, п.5 акта-приема передачи от 03.12.2008г., земельный участок <адрес> с момента его передачи Рыбцову В.В. и до его полной оплаты, признается находящимся в залоге у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, предусмотренные ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Часть 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Наличие на земельном участке, являющемся предметом залога, строения фундамента не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект незавершённого строительства. Признаками недвижимого имущества фундамент не обладает, право собственности на данный объект за Рыбцовым В.В. не зарегистрировано.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закон, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета №43 об оценке рыночной стоимости земельного участка <адрес>, итоговая рыночная стоимость земельного участка на 09.012.2017 года составляет СУММА 10, рыночная стоимость фундамента СУММА 4

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, суд признаёт представленный истцом отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера стоимости участка и расположенного на нем объекта незавершённого строительства.

Иных доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено. Доказательств иной стоимости земельного участка и расположенного на нем фундамента ответчиком не предоставлено.

Статьями 334, 337, 348 ГК Российской Федерации, статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлен факт неисполнения Рыбцовым В.В. своих обязательств по уплате денежных средств в счет стоимости земельного участка и затрат на подведение инженерных коммуникаций, доказательств возможности исполнения обязательств по уплате задолженности в дальнейшем без изъятия заложенного имущества, не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом отчета оценщика о его стоимости и положений п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельный участок в размере СУММА 6, на объект незавершённого строительства (фундамент), расположенный на земельном участка – СУММА 2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании Рыбцов В.В. заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Рыбцов В.В. понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере СУММА 3, факт уплаты которой подтверждён платёжным поручением №580 от 09.03.2017г., а также расходы, понесённые истцом по оплате отчета о рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем объекта незаверенного строительства в общей сумме СУММА 5, что подтверждается договором оказания услуг №41 от 09.02.2017г., счетом на оплату от 27.01.2017г. от 28.02.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Рыбцову В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рыбцова В.В. в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность в размере СУММА 12, из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка – СУММА 7, проценты по договору – СУММА 14, проценты за пользование чужими денежными средствами – СУММА 13

Взыскать с Рыбцова В.В. в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» судебные расходы по оплате государственной пошлины – СУММА 3, расходы по оценке земельного участка – СУММА 8

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок <адрес>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги.

Определить начальную продажную цену земельного участка <адрес> в размере СУММА 6, объекта незавершенного строительства (фундамент), расположенного на земельном участке <адрес> в размере СУММА 2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Свернуть