Костанян Лиля Вардкесовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 декабря 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Костанян Л. З., Костанян Л. В. о взыскании задолженности по соглашению как с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Костанян Л.З. о взыскании задолженности по соглашению как с потенциального наследника.

В обоснование исковых требований, истец указал, что *** между АО «Россельхозбанк» и Костанян З. К. было заключено соглашение *, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 162999,35 рублей на срок до *** под 10,9 % годовых.

Сыном заемщика – Костанян Л.З. в банк было предоставлено свидетельство о смерти заемщика Костанян З.К., который умер ***.

В настоящее время задолженность по соглашению * от *** не погашена и составляет 153689 рублей 56 копеек в том числе: просроченный основной долг – 145295 рублей, проценты за пользование кредитом – 8394 рублей 56 копеек.

На момент предъявления искового заявления возможность точно установить круг лиц, которые могут являться наследниками умершего заемщика, у банка отсутствует.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика Костанян Л.З. задолженность по соглашению * от *** в размере 153689 рублей 56 ко...

...пеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела *** в качестве соответчика привлечена Костанян Л. В. – наследник, принявший наследство после смерти Костанян З.К., умершего ***.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Ответчики Костанян Л.З., Костанян Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки и телефонограммой, имеющихся в материалах дела, ответчики о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с согласия истца, о чем указано в заявлении, в порядке заочного производства.

Ответчик Костанян Л.З. в судебном заседании от *** пояснил, что он не является наследником отца Костанян З.К., умершего ***. В права наследства вступила его мать, супруга Костанян З.К. – Костанян Л.В. В момент заключения кредитного договора был заключен договор страхования, в настоящее время Костанян Л.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в данный момент страховая компания ответа им не направила.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между АО «Россельхозбанк» и Костанян З. К. было заключено соглашение *, в соответствии с которым Костанян З.К. был предоставлен кредит в сумме 162999,35 рублей под 10,9 % годовых, график возврата кредита определен приложением к соглашению – аннуитетными платежами по 20-м числам, окончательный срок возврата кредита до ***.

Истец перечислил денежные средства в размере 162999,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом Костанян З.К. был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны АО «Россельхозбанк» имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая соглашение о кредитовании, Костанян З.К. тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что *** Костанян З. К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

Задолженность по соглашению * от *** составляет 153689 рублей 56 копеек в том числе: просроченный основной долг – 145295 рублей, проценты за пользование кредитом – 8394 рублей 56 копеек.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части не оспорены, также суду не представлены доказательства на иную сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных выше норм права следует, что кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами наследственного дела * открытого нотариусом нотариального округа – ....... Белоусовой Н.А., что наследником по закону умершего *** Костанян З.К. является: супруга Костанян Л. В., которая приняла наследство после смерти супруга Костанян З.К.

Мать Костанян Х.С., сыновья Костанян Р.З., Костанян А.З., Костанян Л.З. отказались от причитающейся доли наследства по закону.

*** супруге умершего Костанян Л.В. выданы свидетельства о права на наследство по закону. Также Костанян Л.В. *** выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 592 кв. метров с кадастровым номером 52:15:0080601:93, находящегося по адресу: ....... (кадастровая стоимость земельного участка 339902,72 рублей); на жилой дом, с кадастровым номером 52:15:0080601:577, общей площадью 39,8 кв. метров, находящегося по адресу: ....... (кадастровая стоимость жилого .......,96 рублей); автомобиля марки ВАЗ-21120, идентификационный номер ХТА21120020064400, 2001 года выпуска, согласно отчета * ИП Букреев С.Г. рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 52000 рублей.

Как следует из материалов наследственного дела Костанян Л.В. *** ознакомлена с претензий АО «Россельхозбанк» о наличии задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 152780,87 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от *** *, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исследуя в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования истца к ответчику Костанян Л. З. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку Костанян Л.З., являясь наследником Костанян З.К. отказался от наследства, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, соответственно не может нести обязанности по долгам наследодателя.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Костанян Л. З. о взыскании задолженности по соглашению, следует отказать.

Супруга наследодателя Костанян Л.В. обратилась к нотариусу о принятии наследства, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ***. Суд приходит к выводу, что обязательства Костанян З.К., умершего *** по соглашению * от *** в размере 153689 рублей 56 копеек в том числе: просроченный основной долг – 145295 рублей, проценты за пользование кредитом – 8394 рублей 56 копеек перешли к его наследнику Костанян Л.В. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду установить, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник Костанян Л.В. должна нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором (1/2 кадастровой стоимости земельного участка 169951,36 рублей + 1/2 кадастровой стоимости жилого .......,98 рублей + ? рыночной стоимости автомобиля 26000 рублей) превышает размер кредитной задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела (153689 рублей 56 копеек) по соглашению * от ***, в связи с чем исковые требования истца к Костанян Л.В. о взыскании задолженности в размере 153689 рублей 56 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указание ответчиком Костанян Л.З. в судебном заседании на наличие договора о страховании и возникновения страхового случая, судом во внимание не принимается, поскольку выплата страхового возмещения осуществляется в случае наступления страхового случая, при этом указанный вопрос рассматривается страховой компанией на основании заявления заинтересованных лиц и необходимых документов. В случае обращения Костанян Л.В. в страховую компанию и признания страховой компанией случая страховым, не лишает ее возможности получить соответствующее страховое возмещение. Наличие договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключенного с Костанян З.Е. не освобождает Костанян Л.В. от обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Костанян Л. В. о взыскании задолженности по соглашению как с потенциального наследника, удовлетворить.

Взыскать с Костанян Л. В., *** года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 10277020342890, ИНН 7725114488) задолженность по соглашению * от *** в сумме 153689 рублей 56 копеек в том числе: просроченный основной долг – 145295 рублей, проценты за пользование кредитом – 8394 рублей 56 копеек.

Взыскать с Костанян Л. В., *** года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 10277020342890, ИНН 7725114488) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4273 рубля 79 копеек.

Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в иске к Костанян Л. З. о взыскании задолженности по соглашению как с потенциального наследника, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Дело № 2-613/2021, УИД 52RS0014-01-2021-000390-71 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 4 июня 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика Костанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО "РН Банк" к Костанян Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН Банк" обратилось в суд с иском к Костанян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в размере 745689 рублей 52 копейки, из которых: 700045,17 руб. - просроченный основной долг, 30888,26 руб. - просроченные проценты, 14 756,09 руб. – неустойка, и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки ......., идентификационный номер (VTN) *, *** года выпуска, путем реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 16656,90 руб., указав в обоснование, что *** между истцом и ответчиком Костанян Л.В. был заключен кредитный договор *. В соответствии с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (общие условия кредитования) кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (далее индивидуальные условия) и общих условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (далее общие условия) (п.2.1. общих условий кредитования). Согласно общим условиям кредитования, под кредитом или траншем понимаются денежные средства в российских рублях, предоставляемые банком заемщику в соответствии с кредитным договором на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности для использования в соответствии с целевым назначением кредита/транша. Для кредитной линии с лимитом кредитования используется и применяется понятие транш, которое равнозначно понятию кредит. Под кредитной линией с лимитом кредитования понимается максимальный размер единовременной задолженности заемщика по кредитному договору в период его действия (далее лимит задолженности). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме * руб. на следующих условиях: целевое назначение - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки *, идентификационный номер (VIN) *, *** года выпуска, а также оплата страховых премий по заключаемым договорам страхования (п. 11 индивидуальных условий); срок возврата кредита - *** (п.2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 14% годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом (п.4 индивидуальных условий, п.3.1. общих условий); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов - ежемесячно по 18-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет * рублей (кроме последнего платежа); размер последнего ежемесячного платежа (отложенный платеж): * рублей (п.6. индивидуальных условий); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий). В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, *** между истцом и ответчиком Костанян Л.В. был заключен договор залога автомобиля * (далее - договор залога), в соответствии с которым ответчик передала в залог банку автомобиль марки *, идентификационный номер (VIN) *, *** года выпуска. Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки *, идентификационный номер (VIN) *, *** года выпуска, было зарегистрировано банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ***. Индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (версия * от ***) представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подп...

...исанным между ним и банком документов одновременно по тексту документов клиентом/залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно). Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3 общих условий кредитования. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (п. 10 раздела 1 индивидуальных условий и п. 1.4. приложения * общих условий кредитования), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку, указанными в разделе 3.1. индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий, общих условий с приложением * («общие условия договора залога автомобиля»). Во исполнение условий кредитного договора, *** банк перечислил заемщику на текущий счет сумму кредита в размере * руб., что подтверждается банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности, тем самым банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Согласно заключенному кредитному договору, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с условиями договора. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Данный порядок внесения платежей сторонами согласован, на момент предъявления настоящего заявления не изменен, дополнительных соглашений, которые бы изменяли обязанности заемщика по суммам и срокам внесения платежей с банком не заключались. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тогда как, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. Условиями договора предусмотрено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе и в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (п.6.1.3. общих условий). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк письмом от *** направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которое было оставлено без ответа. По состоянию на *** задолженность ответчика Костанян Л.В. по кредитному договору * от *** не погашена. Вышеизложенными фактами подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора и договора о залоге. Согласно п.6.1. общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право обратить взыскание на заложенный автомобиль. В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, тем самым нарушает права банка, АО «РН Банк» обратилось в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Костанян А.З. и РЭО ГИБДД МО МВД России "Городецкий", в лице его представителя, привлеченные по данному делу определениями суда от 22 марта 2021 года и 21 апреля 2021 года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменным ходатайством представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки представителя РЭО ГИБДД МО МВД России "Городецкий" и Костаняна А.З. суду не известна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

Ответчик Костанян Л.В. исковые требования банка признала частично, пояснив, что *** получила кредит, который был перечислен за покупку автомашины марки *. Машиной пользуется её сын Костанян А.З., у неё нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Ввиду сложившихся в её семье обстоятельств, своевременно погашать кредит не смогла, поэтому образовалась задолженность. Её материальное положение не позволяет ей своевременно вносить платежи в погашение задолженности. При разрешении данного спора просит суд учесть, что с момента подачи данного иска в погашение задолженности на счет, открытый для погашения кредита, ею внесены денежные средства, квитанции представлены в материалы данного дела. Помощь в погашении кредитной задолженности ей окажет сын Костанян А.З., за квартиру помогает платить младший сын. У неё нет финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** между АО «РН Банк» и Костанян Л.В., был заключен кредитный договор *. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме * руб. на следующих условиях: целевое назначение - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки *, идентификационный номер (VIN) *, *** года выпуска, а также оплата страховых премий по заключаемым договорам страхования (п. 11 индивидуальных условий); срок возврата кредита - *** (п.2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 14% годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом (п.4 индивидуальных условий, п.3.1. общих условий); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов - ежемесячно по ***-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет * рублей (кроме последнего платежа); размер последнего ежемесячного платежа (отложенный платеж): * рублей (п.6. индивидуальных условий); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, *** между истцом и ответчиком Костанян Л.В. был заключен договор залога автомобиля *, в соответствии с которым ответчик передала в залог банку автомобиль марки *, идентификационный номер (VIN) *, *** года выпуска. Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки *, идентификационный номер (VIN) *, *** года выпуска, было зарегистрировано банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от *** (л.д. 123).

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет * рублей (л.д. 43).

В соответствии с п.6.6 Приложения * к общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется: по истечение *** месяцев со дня заключения кредитного договора - * % залоговой стоимости, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля (л.д. 107).

В силу п.6 ст.1 индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 18 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на специальный счет, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выпиской по счету.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям: количество ежемесячных платежей – ***, размер ежемесячных платежей * рублей (кроме последнего), что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 ст.1 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 Приложения * к общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом/траншем продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов истец принял решение воспользоваться правом требования от ответчика досрочного возврата кредита, предусмотренным вышеуказанным пунктом общих условий. *** истцом ответчику выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита (л.д. 126).

На требование банка ответчик Костанян Л.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировала, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись Костанян Л.В. в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности заемщика по возврату денежных средств определены в кредитном договоре * от ***.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно представленным выпискам с лицевого счета, ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Банк наделен правом по своему усмотрению оценивать предоставленные заемщиком документы по вопросу заключения кредитного договора и самостоятельно решать вопрос заключать договор о предоставлении кредита или нет.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от ***, заемщиком не исполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что по состоянию на *** задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 745689 рублей 52 копейки, из которых: 700045,17 руб. - просроченный основной долг, 30888,26 руб. - просроченные проценты, 14 756,09 руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает следующее.

Так, согласно представленным в материалы дела квитанциям АО «Тинькофф Банк» от ***, ***, представленным в материалы дела, за период с *** года (после подачи иска в суд) ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору * от ***, на счет *, открытый истцом на имя Костанян Л.В., перечислено 11700 рублей.

Таким образом, на день рассмотрения данного спора задолженность Костанян Л.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет: 745689,52 руб. – 11700 руб. = 733989,52 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору * от *** в размере 733989,52 руб., а не в заявленном размере.

Как следует из материалов дела в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств заемщика Костанян Л.В. по кредитному договору * от *** обеспечено залогом имущества: автомобиль марки *, идентификационный номер (VTN) *, *** года выпуска.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Костанян Л.В., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается ответом на судебный запрос, предоставленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** (л.д. 236).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки *, идентификационный номер (VTN) *, *** года выпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств автомобиль.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, и просрочки исполнения обязательства заемщика составляет более трех месяцев, поэтому требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество согласно условиям кредитного договора в обеспечении исполнения условия по кредитному договору на автомобиль марки *, идентификационный номер (VTN) *, *** года выпуска, принадлежащий Костанян Л.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально части удовлетворенных требований.

Применив положения абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16323,76 руб. (расчет следующий: 16656,9 руб. (г.п. уплачена истцом) : 100 х 98 % (часть удовл. требований) = 16323,76 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "РН Банк" к Костанян Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Костанян Л. В., *** года рождения, место рождения ......., проживающей по адресу: ......., в пользу АО "РН Банк" задолженность по кредитному договору * от *** в размере 733989 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16323 рубля 90 копеек, всего 750313 (семьсот пятьдесят пять тысяч триста тринадцать) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки *, идентификационный номер (VTN) *, *** года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "РН Банк" к Костанян Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере 745689 рублей 52 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 12 мая 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Медведевой Л.А., с участием ответчицы Костанян Л.В., представителя ответчицы Костанян Л.В. – Букреева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Костанян Л. З., Костанян Л. В. о взыскании задолженности по соглашению как с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Костанян Л.З. о взыскании задолженности по соглашению как с потенциального наследника.

В обоснование исковых требований, истец указал, что *** между АО «Россельхозбанк» и Костанян З. К. было заключено соглашение *, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 162999,35 рублей на срок до *** под 10,9 % годовых.

Сыном заемщика – Костанян Л.З. в банк было предоставлено свидетельство о смерти заемщика Костанян З.К., который умер ***.

В настоящее время задолженность по соглашению * от *** не погашена и составляет 153689 рублей 56 копеек в том числе: просроченный основной долг – 145295 рублей, проценты за пользование кредитом – 8394 рублей 56 копеек.

На момент предъявления искового заявления возможность точно установить круг лиц, которые могут являться наследниками умершего заемщика, у банка отсутствует.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика Костанян Л.З. задолженность ...

...по соглашению * от *** в размере 153689 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве соответчика привлечена Костанян Л. В. – наследник, принявший наследство после смерти Костанян З.К., умершего ***, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – АО СК «РСХБ-Страхование» - страховщик по договору коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом были изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно АО «Россельхозбанк» просит взыскать задолженность по соглашению * от *** по состоянию на *** в размере 152194 рубля 33 копейки, в том числе: по основному долгу – 113609 рублей 90 копеек, по просроченному основному долгу – 31685 рублей 10 копеек, по процентам за пользование кредитом – 6899 рублей 33 копейки, указав при этом, что денежные средства по платежному поручению * от *** в сумме 9943,01 рублей – часть неиспользованной страховой премии поступили на счет должника и *** были направлены в счет погашения просроченных процентов по соглашению * от ***.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Ответчица Костанян Л.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по соглашению как с потенциального наследника, не признала, и пояснила, что она обращалась в банк с указанием о смерти Костанян З.К., банк в свою очередь направил письмо в страховую компанию, часть страховой премии ей не вернули. Ее муж умер неожиданно, денежных средств погашать задолженность по кредитному договору у нее не имеется, полагает, что выплата задолженности должна быть осуществлена страховой компанией.

Представитель ответчика Костанян Л.В. – Букреев С.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по соглашению как с потенциального наследника, не признал, и пояснил, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования от несчастных случаев, в связи с чем полагают, что смерть заемщика является страховым случаем, и по обязательствам кредитного договора должна отвечать страховая компания, поскольку не установлена причинно-следственная связь между причиной смерти заемщика и ранее имеющимся заболеванием у Костанян З.К., если таковое имелось, поскольку было единичное обращение заемщика в больницу в 2018 году, лечение не назначалось. Страховой компанией был дан ответ, что договор страхования был расторгнут по инициативе страховой компании, по их мнению, договор расторгнут уже после получения заявления о признания случая страховым. В настоящее время в суд к страховой компании с какими-либо требованиями они не обращались. Размер государственной пошлины истцом в исковом заявлении указан неверно, исходя из размера исковых требований, расчет государственной пошлины произведен ошибочно. Просят в иске отказать.

Ответчик Костанян Л.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом, ответчик о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации по месту жительства ответчика Костанян Л.З., возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Костанян Л.З. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в общем порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя и отзыв, из которого следует, что *** Костанян З.К. был присоединен к программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору *. При заключении кредитного договора заемщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан. При этом отдельного договора страхования между страховщиком и застрахованным заемщиком не заключается. В силу п.1.6 договора страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. В процессе урегулирования заявленного события (смерти Костаняна З.К. от ***) АО СК «РСХБ-Страхование» из выписки карты амбулаторного больного стало известно, что застрахованное лицо начиная с 2018 года наблюдалось и проходило лечение в связи с заболеванием головного мозга: атеросклероз головного мозга, дисциркуляторной энцефалопатией. Смерть застрахованного лица наступила в результате внутримозгового кровоизлияния. В программе коллективного страхования заемщиков, в разделе, посвященном ограничениям по приему на страхование указано, что не подлежит страхованию лица страдающие на дату присоединения к программе, в том числе, от сердечно-сосудистых заболеваний и заболеваний мозга. Костанян З.К. о наличии указанных ограничений был извещен при подписании заявления на присоединение к программе страхования, однако о наличии сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний мозга он заинтересованные стороны не известил, от услуги страхования – не отказался. С учетом изложенного, в связи с наличием причинно-следственной связи между сокрытыми заболеваниями – и непосредственной причиной смерти, Костанян З.К. был исключен из программы страхования. В пользу АО «Россельхозбанк» был осуществлен возврат страховой премии. Кредитная задолженность Кастанян З.К. перед АО «Россельхозбанк», в свою очередь, не подлежит погашению в счет выплаты страхового возмещения. В удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО СК «РСХБ-Страхование».

Изучив доводы сторон, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между АО «Россельхозбанк» и Костанян З. К. было заключено соглашение *, в соответствии с которым Костанян З.К. был предоставлен кредит в сумме 162999,35 рублей под 10,9 % годовых, график возврата кредита определен приложением к соглашению – аннуитетными платежами по 20-м числам, окончательный срок возврата кредита до ***.

Истец перечислил денежные средства в размере 162999,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом Костанян З.К. был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны АО «Россельхозбанк» имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая соглашение о кредитовании, Костанян З.К. тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что *** Костанян З. К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

*** Костанян З.К. был присоединен к программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору * на основании заявления Костанян З.К. на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, то есть Костанян З.К. дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются в соответствии с условиями договора страхования: смерть в результате несчастного случая и болезни.

Как следует из письма АО СК «РСХБ-Страхование» адресованное на имя АО «Россельхозбанк» от ***, банк направил в Управление урегулирование убытков пакет документов для рассмотрения события, происшедшего с Костанян З.К. присоединенным к программе коллективного страхования *** заявление на страховую выплату от *** и выписку, выданную ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ». АО СК «РСХБ-Страхование» информировало АО «Россельхозбанк» о том, что договор страхования в отношении Костанян З.К. является недействительным, Костанян З.К. исключен из списка застрахованных лиц за период с *** по ***, в связи с наличием причинно-следственной связи между сокрытыми заболеваниями – и непосредственной причиной смерти. Уплаченная страховая премия в размере 9943,01 рублей будет возвращена АО «Россельхозбанк» до ***.

Судом установлено, что задолженность по соглашению * от *** по состоянию на *** составляет 152194 рубля 33 копейки, в том числе: по основному долгу – 113609 рублей 90 копеек, по просроченному основному долгу – 31685 рублей 10 копеек, по процентам за пользование кредитом – 6899 рублей 33 копейки, при этом, что денежные средства по платежному поручению * от *** в сумме 9943,01 рублей – часть неиспользованной страховой премии поступили на счет должника и *** были направлены в счет погашения просроченных процентов по соглашению * от ***.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части не оспорены, также суду не представлены доказательства на иную сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных выше норм права следует, что кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами наследственного дела * открытого нотариусом нотариального округа – ....... Белоусовой Н.А., что наследником по закону умершего *** Костанян З.К. является: супруга Костанян Л. В., которая приняла наследство после смерти супруга Костанян З.К.

Мать Костанян Х.С., сыновья Костанян Р.З., Костанян А.З., Костанян Л.З. отказались от причитающейся доли наследства по закону.

*** супруге умершего Костанян Л.В. выданы свидетельства о права на наследство по закону. Также Костанян Л.В. *** выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 592 кв. метров с кадастровым номером 52:15:0080601:93, находящегося по адресу: ....... (кадастровая стоимость земельного участка 339902,72 рублей); на жилой дом, с кадастровым номером 52:15:0080601:577, общей площадью 39,8 кв. метров, находящегося по адресу: ....... (кадастровая стоимость жилого .......,96 рублей); автомобиля марки ВАЗ-21120, идентификационный номер ХТА21120020064400, 2001 года выпуска, согласно отчета * ИП Букреев С.Г. рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 52000 рублей.

Как следует из материалов наследственного дела Костанян Л.В. *** ознакомлена с претензий АО «Россельхозбанк» о наличии задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 152780,87 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от *** *, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исследуя в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования истца к ответчику Костанян Л. З. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку Костанян Л.З., являясь наследником Костанян З.К. отказался от наследства, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, соответственно не может нести обязанности по долгам наследодателя.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Костанян Л. З. о взыскании задолженности по соглашению, следует отказать.

Супруга наследодателя Костанян Л.В. обратилась к нотариусу о принятии наследства, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ***. Суд приходит к выводу, что обязательства Костанян З.К., умершего *** по соглашению * от *** в размере 152194 рубля 33 копейки, перешли к его наследнику Костанян Л.В. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду установить, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник Костанян Л.В. должна нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором (1/2 кадастровой стоимости земельного участка 169951,36 рублей + 1/2 кадастровой стоимости жилого .......,98 рублей + ? рыночной стоимости автомобиля 26000 рублей) превышает размер кредитной задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела (152194,33 рублей) по соглашению * от ***, в связи с чем исковые требования истца к Костанян Л.В. о взыскании задолженности в размере 152194 рубля 33 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Костанян Л.В. и ее представителя о том, что заемщик являлся застрахованным лицом АО СК «РСХБ-Страхование» и ответственность за неисполнение обязательств по уплате кредита должна нести страховая компания основаны на ошибочном применении норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как указано выше, в рамках настоящего спора представлен отказ АО СК «РСХБ-Страхование» (письмо * от *** адресованное в АО «Россельхозбанк») в выплате возмещения по программе страхования заемщика ввиду непризнания события страховым случаем, Костанян З.К. исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.06.2019по ***, договор страхования признан недействительным, часть страховой премии возвращена.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку. При этом, договор страхования был заключен в интересах заемщика. Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Ответчик требования к страховой компании не заявлял, отказ не оспорил.

При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследнику заемщика, злоупотреблений в его действия не имеется, банк получил отказ в страховой выплате по основаниям не соответствия совершившегося события - смерти заемщика, требованиям к признанию случая страховым.

Императивной обязанности оспаривать отказ страховой компании в судебном порядке на банк как выгодоприобретателя не возложено, поскольку в силу ст. ст. 1, 12 ГК РФ лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения к обращению в суд, ввиду чего правомерность отказа страховой компании в признании смерти заемщика страховым случаем не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Указанное не лишает ответчика как наследника застрахованного лица права оспорить в установленном порядке отказ в страховой выплате.

Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (ст. ст. 407 - 419 ГК РФ) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Костанян Л. В. о взыскании задолженности по соглашению как с потенциального наследника, удовлетворить.

Взыскать с Костанян Л. В., *** года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 10277020342890, ИНН 7725114488) задолженность по соглашению * от *** по состоянию на *** в размере 152194 рубля 33 копейки, в том числе: по основному долгу – 113609 рублей 90 копеек, по просроченному основному долгу – 31685 рублей 10 копеек, по процентам за пользование кредитом – 6899 рублей 33 копейки.

Взыскать с Костанян Л. В., *** года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 10277020342890, ИНН 7725114488) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4243 рубля 89 копеек.

Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в иске к Костанян Л. З. о взыскании задолженности по соглашению как с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Городец 01 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя истца Панкратовой Е.В., ответчика Костанян Л.В., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 августа 2018 года по делу по иску

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области к Костанян Л. В. о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области к Костанян Лиле Вардкесовне о взыскании переплаты пенсии.

Не согласившись с указанным решением, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области Панкратова Е.В. в судебном заседании апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, пояснила, что *** размер пенсии ответчику был уменьшен в связи с окончанием ее сыном обучения, однако ...

...в связи с произошедшим сбоем программы пенсию на данного иждивенца продолжали начислять и выплачивать. Сведений о том, что сын Костанян Л.В. закончил обучение у них не имелось.

Ответчик Костанян Л.В. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласна, пояснила, что умышленных действий, направленных на незаконное получение денежных средств в виде пенсии она не совершала. Ее сын обучался 4 года, находился на иждивении, и в силу закона получала пенсию на данного иждивенца. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что с *** Костанян Л.В. является получателем пенсии по старости, размер пенсии ей был рассчитан на основании заявления ответчицы с повышенным фиксированным размером к страховой части с учетом наличия двух иждивенцев: неработающего супруга, Костанян З.К., являющегося пенсионером, и сына Костанян Л.З., обучавшегося по очной форме обучения с *** по *** в ГБОУ СПО «Заволжский автомоторный техникум». В подтверждение обучения сына Костанян Л.В. в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области была представлена справка от *** * о том, что Костанян Л.З. обучается в очном отделении ГБОУ СПО «Заволжский автомоторный техникум», где указано начало обучения - *** по ***.

Факт предоставления указанной справки подтверждается отметкой на заявлении Костанян Л.В. о перерасчете пенсии от ***, также не оспаривается ответчиком.

Мировой судья, правильно установил правоотношения сторон и применил нормы права, их регулирующие, пришел к верному выводу о том, что у ответчика имелись сведения о дате окончания очного обучения, содержащиеся в представленной ответчицей Костанян Л.В. справке, а именно до ***. Такие сведения содержаться и в распоряжении о перерасчете пенсии Костанян Л.В. от ***, где в приложении о состоянии иждивения ответчика - до ***, следовательно истец располагал достаточными данными о дате завершения срока выплаты получателю пенсии Костанян Л.В. с повышенным фиксированным размером к страховой части пенсии, однако своевременно, за период с 01 июля по *** не предпринял каких-либо действий по прекращению данной выплаты. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт выплаты ответчику пенсии с повышенным фиксированным размером к страховой части в оспариваемый период, не носит характер счетной ошибки.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 названного закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Из материалов дела, в частности из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** * (л.д.8) установлено, что с *** в связи с окончанием ***м Костанян Л.З. обучения в учебном заведении, был произведен перерасчет пенсии Костанян Л.В. в сторону ее уменьшения с учетом одного иждивенца.

При этом сведений о том, что Костанян Л.З. был отчислен из учебного заведения, либо переведен на заочную форму обучения, как на момент вынесения распоряжения о перерасчете пенсии Костанян Л.В., так и на момент вынесения решения мировым судьей, не имелось, таких данных не представлено и суду апелляционной инстанции.

Действующее гражданское законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода средств на выплату пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий ее пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств, что при исчислении перерасчета размера пенсии ответчицы Костанян Л.В. в сторону ее уменьшения с учетом одного иждивенца, истцом была допущена техническая ошибка, в частности ошибка в работе программного комплекса при автоматизированном расчете, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

У истца имелись объективные данные об окончании обучения Костанян Л.З. в учебном заседании, при этом с *** был произведен перерасчет пенсии Костанян Л.В. в сторону ее уменьшения с учетом одного иждивенца, однако истец продолжал начислять и выплачивать повышенную пенсию с учетом двух иждивенцев.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что длительный промежуток времени - с *** по *** не предпринимались меры к устранению допущенной ошибки.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении перерасчета пенсии Костанян Л.В., были допущены счетные ошибки, в материалах дела не имеется, а виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы не установлено, то оснований для взыскания с ответчицы переплаченных сумм не имеется.

При этом мировым судьей учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенные в п.5 постановления от 14 января 2016 года № 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова" о том, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения.

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств.

При этом мировой судья учел, что Костанян Л.В. не ведет трудовую деятельность с сентября 2016 года, пенсия является ее единственным источником средств к существованию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и считает решение суда законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, доводы, изложенные в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области к Костанян Л. В. о взыскании переплаты пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области, без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное определение составлено 06 ноября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова