Рыбий Александр Владимирович

К делу №

УИД: 23RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,14 % в день.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ банк, на основании договора цессии №, уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Агро-Лайн».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору в размере 244 018 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Агро-Лайн» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Легис», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ФИО1, согласно акту приема-передачи, составил 241 201 рубль 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара произведена замена вз...

...ыскателя по судебному приказу с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 201 рубль 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,14 % в день.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Банк «Первомайский» (ЗАО) по договору уступки права (требования) № уступил право требования задолженности ФИО1 правопреемнику ООО «Агро-Лайн».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору в размере 244 018 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» по договору уступки права (требования) № уступило ООО «Легис» право требования задолженности ФИО1, которая, согласно акту приема-передачи, составил 241 201 рубль 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис».

Таким образом, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Легис».

Ответчику было направлено соответствующие уведомление с требованием о погашении задолженности в полном объеме, между тем данные требования ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности отменен по заявлению ответчика.

В процессе исполнения судебного приказа со счета ответчика не были списаны денежные средства в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором по обеспечению своевременного возврата кредита в указанном выше размере и в сроки, установленные договором.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен, судом проверен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 241 201 рубль 29 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, требование о взыскании расходов, связанных с оплатой данной пошлины в размере 5 612 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0305 №) в пользу ООО «Легис» (ИНН 2310220200) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 201 (двести сорок одна тысяча двести один) рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: