Рыбин Стас Николаевич
Дело 2-4906/2015 ~ М-4249/2015
В отношении Рыбина С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4906/2015 ~ М-4249/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Пановой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рыбина С.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рыбиным С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2015
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» лице филиала в <адрес> в <адрес> (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2106, государственный номер № ****** принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда СХ-7, государственный номер К364СУ/96, под управлением собственника ФИО5 Виновником столкновения сотрудниками ГИБДД признан ФИО1 Ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер № ******, ФИО4 в обязательном порядке была застрахована у истца согласно полису серии ВВВ № № ******. ООО «Росгосстрах» признан данный случай страховым, выплачено страховое возмещение в размере 18 973 руб. 09 коп. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> по иску ФИО5 к ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещени...
Показать ещё...е в сумме 96528 руб. 03 коп.
Истец просил взыскать в регрессном порядке выплаченную сумму страхового возмещения 115 501 руб. 12 коп. с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. 02 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии, либо об отложении слушания по делу, возражений по иску своевременно в суд не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал, о чем указал в заявлении.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:….указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); … Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в настоящей статье, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2106, государственный номер № ******, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда СХ-7, государственный номер № ******, под управлением собственника ФИО5 Виновником столкновения сотрудниками ГИБДД признан ФИО1
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем водителей ФИО1 и ФИО5 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда СХ-7, государственный номер № ******, принадлежащего ФИО5 причинены механические повреждения. ФИО5 обратился в страховую компанию причинителя вреда.
ООО «Росгосстрах» признан данный случай страховым, выплачено страховое возмещение в размере 18 973 руб. 09 коп. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ООО «Росгосстрах» довзыскано страховое возмещение в сумме 96528 руб. 03 коп.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Сумма страхового возмещения перечислена истцом ФИО5 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л. д. 24, 28).
Поскольку истец застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства собственника автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер М089ТН/66, ФИО4, истец имеет право регрессных требований к виновнику ФИО1 на основании ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что в причинении вреда виновен ответчик ФИО1, нарушивший требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Вина ответчика ФИО1, подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения 115 501 руб. 12 коп. подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 510 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 115 501 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот один) рубль 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 (Три тысячи пятьсот десять) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Панова
Свернуть