Рыбкин Сергей Михайлович

Дело № 11-82/2024

УИД 23MS0099-01-2024-003213-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024г. город Сочи

Суд апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А. Сергиенко,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбкин С.М. на решение мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 18 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи, апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А :

ТСЖ «ЖК АННА» обратилось в суд с иском к Рыбкин С.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, с учетом уточнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 038,88 рублей, и понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 249,56 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 18 июня 2024 г. исковые требования ТСЖ «ЖК АННА» к Рыбкин С.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено взыскать с Рыбкин С.М. (паспорт серия №) в пользу ТСЖ «ЖК АННА» (ИНН 2319058560) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года, включительно в размере 5 646,42 руб. и понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать Рыбкин С.М. в пользу ТСЖ «ЖК АННА» денежные средства в размере 6 046,42 (шесть тысяч сорок шесть) рубл...

...ей 42 копейки. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований – отказать.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Рыбкин С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Рыбкин С.М., явившись в судебное заседание, настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ТСЖ «ЖК АННА» в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступили письменные возражения, в которых она выражает свое несогласие с поданной апелляционной жалобой.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 18 июня 2024г. отмене или изменению не подлежит, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе согласно п.1 оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154, части 8.1 статьи 156, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, при этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

Отсутствие письменного договора, заключенного с собственником, согласно пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений установлены статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пунктов 8.2 и 8.3 которой к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт, определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нашли отражение в разделе IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в числе прочего: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено мировым судьей и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Рыбкин С.М. на указанную квартиру зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.

ТСЖ «ЖК АННА» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников.

Согласно протоколу общего очередного собрания членов ТСЖ от 20.07.2018 было принято решение утвердить способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и установить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт согласно Приказу от 23.01.2017 года № 15 Министерства Топливно-Энергетического комплекса и Жилищно-Коммунального хозяйства Краснодарского края «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края».

Протоколом общего собрания № утвержден размер взносов за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ а в размере 6,95 рублей за квадратный метр.

Рыбкин С.М. не вносил взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Рыбкин С.М. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2018 года по октябрь 2022 года включительно, составила 15 038,88 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Рыбкин С.М. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за периоды с января 2018 года по май 2021 года пропущен, а с мая 2021 года по октябрь 2022 года включительно, срок исковой давности не пропущен.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что представленные истцом расчеты являются обоснованными, размер задолженности Рыбкин С.М. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах срока исковой давности составил 5 646,42 рублей.

В связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником квартиры, не вносил взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно, основываясь на требованиях закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «ЖК АННА» к Рыбкин С.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в части, а, соответственно, и взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании положений ст.98 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и приходит к выводу, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 18 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбкин С.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 29.10.2024.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации апелляционное определение суда вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА

Дело № 11-13/2025 г.

УИД 23МS0099-01-2024-005821-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г.Сочи

Апелляционный суд Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рыбкина С. М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «ЖК «АННА» к Рыбкину С. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ЖК «АННА» обратилось к мировому судье судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи с иском к Рыбкину С. М. о взыскании задолженности.

Товарищество собственников жилья «ЖК «АННА» просило взыскать с Рыбкина С.М. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 6 321,11 руб. и понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб..

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м. Однако, ответчик не исполняет свою обязанность по своевременной и полной уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Рыбкина С.М. образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № года о взыскании с Рыбкина С.М. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.02024 года в размере 6 321,11 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 400 руб. Указанн...

...ый судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с чем истец обратился к мировому судье в порядке искового производства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Рыбкин С.М. в письменных возражениях выразил несогласие с предъявленными к нему исковыми требованиями, ссылаясь на незаконность требований, так ка обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у него отсутствует ввиду не включения жилого дома в программу капитального ремонта.

Решением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С Рыбкина С.М. взыскана в пользу ТСЖ «ЖК «АННА» (ИНН №, №) задолженность по оплате капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6321 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек..

В решении мировой судья указал, что из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 29). ТСЖ «ЖК АННА» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников. Согласно протокола общего очередного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение утвердить способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и установить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт согласно Приказу от 23.01.2017 года № 15 Министества Топливно- Энергетического комплекса и Жилищно-Коммунального хозяйства Краснодарского края «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», (л.д. 168-174)

Протоколом № общего собрания собственников в доме, расположенном по адресу: <адрес>, утвержден размер взносов за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,95 руб. за квадратный метр. (л.д. 79-82)

Вместе с тем, собственник указанной квартиры - ответчик Рыбкин С.М. не вносил взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности, (л.д. 30, 72)

Согласно представленному истцом расчёту, произведенному исходя из площади квартиры и установленных в определенные периоды минимальные размеры взносов на капитальный ремонт за один квадратный метр, задолженность ответчика Рыбкина С.М. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 6 321,11 руб..

Доводы ответчика Рыбкина С.М., представленные в возражениях об отсутствии у него обязанности по оплате взносов на капительный ремонт в связи с тем, что данный многоквартирный дом не включен в региональную программу капитального ремонта являются несостоятельными. Так, из представленного в материалы дела ответа на запрос суда, поступившего из Государственной жилищной инспекции Краснодарского края следует, чтоданный многоквартирный дом в региональную программу не включен.

Формирование денежных средств на капитальный ремонт вне рамок региональной программы, на основании решения общего собрания собственников помещений законодательством, не запрещено.

Мировой судья сослался на часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ответчик Рыбкин С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании требований ответчик ссылается на необоснованность, незаконность принятого мировым судьей решения по делу, ссылаясь на то, что обязанность в соответствии с ЖК РФ по оплате взносов на капитальный ремонт возникает при соблюдении правил и в порядке, установленном законодательством. При выборе, собственниками помещений, формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. ТСЖ открывает специальный счет в специализированном банке и становится владельцем специального счета. В течении 5 рабочих дней с дня открытия специального счета представляет в государственную жилищную инспекцию уведомление, сведения с приложением документов, указанных в выше перечисленных нормах права. Орган государственную жилищную инспекцию ведет реестр уведомлений и осуществляет контроль за расходованием средств фонда капитального ремонта. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса.

Кроме того, не размещение указанных сведений может способствовать коррупционным проявлениям, а также нарушениям требованиям Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Из материалов дела следует, что Истец ТСЖ «ЖК «АННА» провело очередное собрание членов ТСЖ, протокол № 3/2018 от 20.07.2018г., по формированию фонда капитального ремонта и открытия специального счета. В материалах дела, по ходатайству Ответчика о получении информации из государственной жилищной инспекции о постановки на учет в соответствии с законом ТСЖ «ЖК «АННА», находится ответ. Из которого следует, что специальный счет для формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «ЖК «АННА» не ведет в соответствии с ЖК РФ. Отчеты и уведомления не отправляет.

В деле находится уведомление об открытии специального счета по формированию фонда капительного ремонта от 28.06.2024г. с указанием протокола общего собрания по формированию фонда капитального ремонта от 25.06.2024г. №3. Так же в деле находится форма сведений о начислении размеров взносов от 01.10.2024г.

Сведения об открытии специального счета и размера фонда капитального ремонта ТСЖ «ЖК «АННА» в деле нет.

Так как данный дом не включен в региональную программу капитального ремонта. И не выставляются счета региональным оператором на оплату взносов на капитальный ремонт. Документов о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, при условии открытия специального счета не представлены владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора.

На основании выше перечисленных норм права, ТСЖ ЖК «АННА» не имеет законного права по сбору средств на формирования фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома. Контроль за сбором и расходованием средств не ведется Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края. Специальный счет не открыт, в суд документы об открытии не предоставлены.

Из выше перечисленного следует, что обязанность в соответствии ЖК РФ по оплате взносов на капитальный ремонт на счет ТСЖ ЖК «АННА» у ответчика Рыбкина С.М., собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Товарищество собственников жилья «ЖК «АННА» возражая против доводов апелляционной жалобы представило возражение, в которых указало, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта принимается собственниками помещений на общем собрании, которое проводится в соответствие со ст.44-48 ЖК РФ, должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта РФ, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта РФ порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170) ЖК РФ).

Истец товарищество собственников жилья «ЖК АННА», ответчик Рыбкин С.М., в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 218, 219).

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Хостинского районного суда г.Сочи.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, принято в целом обоснованное и правильное решение по делу, при этом нет оснований для его отмены или изменения, поскольку не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих к отмене вынесенного решения по делу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи, суда первой инстанции может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в указанной норме ГПК РФ, в том числе вследствии неправильного применения норм материального права, а также нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется, предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, обжалуемого заявителем, поскольку мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены значимые для дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального ко-декса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей обоснованно принято во внимание и установлено надлежащими средствами доказывания, что Рыбкин М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ТСЖ «ЖК АННА» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников.

Согласно протокола общего очередного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение утвердить способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и установить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Министества Топливно- Энергетического комплекса и Жилищно-Коммунального хозяйства Краснодарского края «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края».

Протоколом № общего собрания собственников в доме, расположенном по адресу: <адрес>, утвержден размер взносов за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,95 руб. за квадратный метр.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154, части 8.1 статьи 156, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, при этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помешен этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в числе прочего: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик Рыбкин М.С., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан уплачивать установленные общим собранием собственников взносы на капитальный ремонт дома.

Доводы апелляционной жалобы Рыбкина С.М. сводятся к его несогласию с порядком формированию фонда капитального ремонта и открытия специального счета на основании протоколов общего собрания собственников.

Как было установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривалось, ТСЖ «ЖК АННА» было принято решение об открытии счета в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» г. Краснодар для формирования фонда капитального ремонта и установить ежемесячный размер взносов - 5,32 рублей за кв.м..

Протоколом № общего собрания собственников было принято решение об установление размера взносов за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,95 руб/м2.

Таким образом, вышеназванными протоколами, собственниками было принято решение о формирование фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ, а также были утверждены размеры взносов на капитальный ремонт, которые обязаны оплачивать все собственники многоквартирного дома без исключения.

Протокол общего собрания собственников не оспаривался, судом незаконным протокол и решения принятые общим собранием не признавались.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих, достоверных доказательств в опровержении представленных стороной истца доказа-тельств, поэтому мировым судьей обоснованно постановлено решение по делу.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушений процессуальных норм, а также иные доводы, содержащиеся в ней, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, не могут быть приняты как обоснованные, поскольку надлежащих доказательств этого суду второй инстанции не представлены.

В данном случае в общем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не представил суду убедительных доказательств, обосновывающих в достаточной степени свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, при этом доводы стороны ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, они в целом судом оцениваются критически, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст.ст.199,328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «ЖК «АННА» к Рыбкину С. М. о взыскании задолженности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Рыбкина С. М. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

суда апелляционной инстанции Тимченко Ю.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1221/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Рыбкину С. М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Рыбкину С.М., в котором просит взыскать с него задолженность в размере 9 082,14 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 7 338,50 рублей; по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 18,35 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 1 720,99 рублей, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 4,30 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 15 по Иркутской области Амирова С.А., действующая на основании прав по должности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленно...

...м письменном заявлении указала, что в связи с произведенной Рыбкиным С.М. оплатой задолженности в полном объеме, инспекция отказывается от ранее заявленных требований, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от требований ей известны.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исходя из положений ст. 157 КАС Российской Федерации изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Порядок и последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194-195 КАС Российской Федерации о том, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны административному истцу.

Таким образом, имеются основания для принятия от административного истца МИФНС России № 15 по Иркутской области отказа от исковых требований к Рыбкину С.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени и для прекращения производства по административному делу № 2а-1221/2020.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области отказ от исковых требований к Рыбкину С. М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени.

Производство по административному делу № 2а-1221/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Рыбкину С. М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени, прекратить в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: И.Н. Кравчук

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подсудности

АДРЕС 19 мая 2023 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Рыбкина С.М., предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Рыбкина С.М. предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Изучением материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено определение о возбуждении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении административного расследования.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что: все значимые процессуальные дейс...

...твия проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют какие – либо запросы административного органа и определение о назначении и проведении экспертиз, потерпевшие и свидетели не устанавливались, лица, проживающие в другой местности не допрашивались, отсутствует комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда (городского) при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о передаче его мировому судье в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Рыбкина С.М., предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения (АДРЕС)

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Рыбкина С.М., предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, направить мировому судье 152 судебного участка Одинцовского судебного р-на. АДРЕС.

Федеральный судья п\п Д.П. Федоров