Ремзин Владимир Александрович

Дело № 2-7375/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 02 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ремзину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 23.08.2012 между АО «Меткомбанк» и Ремзиным В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 582 231 рубль 20 копеек под 17,25% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля марки Volkswagen Polo V, VIN №, цвет вишнево-красный, 2012 года выпуска. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля.

Истец является правопреемником АО «Меткомбанк».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с Ремзина В.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 154 093 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 72 778 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ремзин В.А. в судебное заседание не явил...

...ся, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что 23.08.2012 между АО «Меткомбанк» и Ремзиным В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 582 231 рубль 20 копеек под 17,25% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля марки Volkswagen Polo V, VIN №, цвет вишнево-красный, 2012 года выпуска.

Решением единственного акционера от 27.03.2017 ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно пунктам 6.5, 16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки Volkswagen Polo V, VIN №, цвет вишнево-красный, 2012 года выпуска.

По сведениям, предоставленным Межрайонным отделом государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Вологодской области, указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика.

Свои обязательства по кредитному договору Ремзин В.А. исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.04.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составила 154 093 рубля 03 копейки, из них: сумма основного долга 147 086 рублей 23 копейки, сумма процентов по договору – 7006 рублей 80 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору имеются, поэтому полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen Polo V, VIN №, цвет вишнево-красный, 2012 года выпуска; определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исковом заявлении, либо допустимых, непротиворечивых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной цене предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 72 778 рублей 90 копеек (п.16.11 кредитного договора, дисконт 87,5%).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 10 281 рубль 86 копеек.

Руководствуясь, ст.ст. 98, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ремзина В. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2012 в сумме 154 093 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 281 рубль 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen Polo V, VIN №, цвет вишнево-красный, 2012 года выпуска; определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 72 778 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2017.

Дело № 2 – 76/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» к Ремзиной Л.Г., Ремзину В.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СПКК «Нюксеница-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Ремзиной Л.Г., Ремзину В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубль, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты>. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» и Ремзиной Л.Г. заключен договор займа №, согласно которому Ремзиной Л.Г. выдан займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Ремзина Л.Г. договорные обязательства по возврату займа, предусмотренные договором, не исполняет. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Нюксеница-кредит» заключил договор поручительства с Ремзиным В.А., который на основании закона несет ответственность в том же объеме, что и должник.

В судебном заседании представитель истца Игнатьевская Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ремзина Л.Г. исковые требования признала.

Ответчик Ремзин В.А. в судебное заседание не явилс...

...я, извещен надлежащим образом, своих доводов не предоставил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Нюксеница-кредит» в лице председателя Игнатьевской Г.Н. и Ремзина Л.Г. заключили договор займа № (далее по тексту – договор займа), согласно которому займодавец СПКК «Нюксеница-кредит» в лице председателя Игнатьевской Г.Н. передал заемщику Ремзиной Л.Г. в собственность денежные средства (займ) в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Ремзина Л.Г. обязалась вернуть займ и ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца выплачивать за пользование займом процент из расчета <данные изъяты> процент годовых, в случае несвоевременной оплаты процентов выплачивать неустойку (пени) из расчета <данные изъяты> % от суммы неуплаченных в срок процентов на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Представленный в доказательство расходный кассовый ордер № 166 свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ремзиной Л.Г. по договору займа № выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Приходными кассовыми ордерами подтверждается погашение части займа на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1.4 договора займа предусмотрена уплата займодавцу процентов, размер которых определен из расчета <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. п. 1.1.12 договора займа в случае несвоевременной оплаты процентов выплачивать неустойку (пени) из расчета <данные изъяты> % от суммы неуплаченных в срок процентов на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 67 с Ремзиным В.А., по условиям которого поручитель Ремзин В.А. обязался в солидарном порядке и в полном объеме всем своим имуществом, а также денежными средствами отвечать перед займодавцем СПКК «Нюксеница-кредит»за исполнение обязательств заемщиком Ремзиной Л.Г. вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа, уплате процентов, уплате штрафов, уплате других начислений.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с невыполнением обязательств заемщиком Ремзиной Л.Г. займодавец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчикам Ремзиной Л.Г., Ремзиной В.А. претензии с требованиями добровольного исполнения обязательств.

Согласно расчету сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рубль, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, сумма пени за нарушение срока возврата займа <данные изъяты> рублей, Арифметического спора по расчетам задолженности между сторонами не установлено.

Таким образом, установлено, что Ремзина Л.Г. принятое на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, гашение займа в установленный график не производит, проценты за пользование займом не платит, в результате чего образовалась просроченная задолженность по платежам. Ремзин В.А., взявший на себя обязательство солидарной ответственности перед займодавцем по всем видам обязательств Ремзиной Л.Г., извещенный займодавцем о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, мер к погашению долга не принял, свои обязательства поручителя обеспечить исполнение обязательств заемщиком, не исполнил. Таким образом, у истца согласно условиям договора возникло право требовать солидарного исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ремзиной Л.Г., Ремзина В.А. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Нюксеница-кредит» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в порядке возврата <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина