Рыбникова Светалана Борисовна

Дело № 2-24/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 11 февраля 2014 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зацепина В.Е.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдовой Натальи Степановны, Рыбниковой Светланы Борисовны и Давыдова Алексея Борисовича к администрации Первомайского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Н.С., Рыбникова С.Б. и Давыдов А.Б. обратились в суд с иском к администрации Первомайского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение указывая на то, что согласно договору мены жилого дома и земельного участка на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ они и Давыдов Б.А. являются собственниками квартиры № 2 в доме № 10 по <адрес> в <адрес>, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Б.А. умер и они как наследники первой очереди – супруга и дети, приняли наследственное имущество, оставшись проживать в указанной квартире.

Однако оформить свои права, как наследники, они не могут, поскольку в технических и правоустанавливающих документах на данную квартиру имеются несоответствия в площадях.

Просили в судебном порядке признать за каждым, с учетом 1/4 доли умершего Давыдова Б.А., право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в доме № 10 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 38, 70 кв.м.

До рассмотрения дела по существу от истца Рыбниковой (до брака Давыдовой) С.Б. поступило заявление об отказе от иска в части признания за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в доме № 10 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 38, 70 кв.м., просила производство по делу пр...

...екратить. Ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснила о том, что поскольку она живет отдельно от матери и имеет свое жилье, то не претендует на оставшуюся после смерти отца долю в указанной квартире, а также отказывается от своей в пользу матери. Также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Рыбниковой Светланы Борисовны к администрации Первомайского сельсовета <адрес> о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в доме № 10 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 38, 70 кв.м., прекращено.

Истец Давыдова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является вдовой Давыдова Б.А., а истцы Рыбникова С.Б. и Давыдов А.Б. их совместными детьми.

При жизни Давыдова Б.А. ими с общую долевую собственность была приобретена 1/4 жилого дома № 10 на земельном участке по <адрес> в <адрес>, путем мены на квартиру по <адрес>, в <адрес>. При заключении договора мены, общая площадь 1/4 жилого дома была определена в 51 кв.м., жилая в 39 кв.м. В последующем, данной половине жилого дома присвоен номерной знак – квартира № 2. После смерти мужа она с детьми осталась проживать в указанной квартире, фактически приняв наследство. В настоящее время она решила надлежаще оформить оставшуюся после смерти мужа наследственную долю в виде доли в указанной квартире, но при оформлении документов выявилось расхождение в площади квартиры. Так в договоре мены общая площадь <адрес>,0 кв.м., жилая 39,0 кв.м., тогда как в технических документах общая площадь квартиры составляет 49,40 кв.м., а жилая 38,70 кв.м. В данной связи просит в судебном порядке признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в доме № 10 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 38, 70 кв.м.

Истец Давыдов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика глава Первомайского сельсовета <адрес> Котов С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил о признании исковых требований, представил заявление о признании иска.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, нотариус Егорьевского нотариального округа в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом ответчику Котову С.В. разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.1 ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные последствия ответчику Котову С.В. понятны и он с ними согласен, о чем имеется соответствующее указание в его письменном заявлении.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснощеков В.С. в лице представителя Ожгибицевой О.В., и Давыдов Борис Алексеевич, Давыдова Наталья Степановна, Давыдова Светлана Борисовна и Давыдов Алексей Борисович, заключили договор мены, согласно которому Ожгибицева О.В. меняет принадлежащий Краснощекову В.С. на праве частной собственности 1/4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке 0,08 га, общей площадью 51 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., находящийся по <адрес>, в <адрес>, на четырехкомнатную квартиру № 18 в доме № 199 по <адрес> в <адрес> края, принадлежащую по праву общей совместной собственности Давыдову Б.А., Давыдовой Н.С., Давыдовой С.Б. и Давыдову А.Б. В результате настоящего договора мены в общую долевую собственность Давыдова Б.А., Давыдовой Н.С., Давыдовой С.Б. и Давыдова А.Б. в равных долях переходит 1/4 доли жилого дома и земельный участок, находящиеся в <адрес> (пункт 3 договора).

Из копии распоряжения администрации Первомайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 32-р следует, что в связи с упорядочением номерных знаков, жилому дому присвоен номерной знак: <адрес>, дом № 10, <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРОГД № 580 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № 2 в доме № 10 по <адрес> в <адрес> составляет 49,40 кв.м., жилая – 38,70 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Б.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Давыдова Б.А. осталось наследственное имущество, состоящее из доли в указанной выше квартире. Наследство с момента его открытия было принято пережившей супругой умершего и его детьми – Давыдовым А.Б. и Рыбниковой (до брака Давыдовой) С.Б., которые фактически приняв наследство и вступив во владение и пользование наследственным имуществом, в нотариальную контору для оформления наследства не обращались. Согласно данным нотариуса Шляниной П.Л. наследственное дело после смерти Давыдова Б.А. не заводилось.

Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

На основании ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание этого имущества.

Судом также установлено, что наследство с момента его открытия было принято истцами, что подтверждается справкой Первомайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных наследниках по закону либо по завещанию, а также о спорах в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Давыдова Б.А., у суда не имеется.

В соответствие со ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении в своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истца Рыбниковой С.Б. от причитающейся ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 2 в доме № 10 по <адрес> в <адрес>, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов Давыдовой Н.С. и Давыдова А.Б., признать за Давыдовой Н.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в доме № 10 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 38, 70 кв.м., признать за Давыдовым А.Б. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в доме № 10 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 38, 70 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Натальи Степановны и Давыдова Алексея Борисовича удовлетворить.

Признать за Давыдовой Натальей Степановной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в доме № 10 по <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 38, 70 кв.м.

Признать за Давыдовым Алексеем Борисовичем право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в доме № 10 по <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 38, 70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Е. Зацепин