Рыбьяков Александр Федорович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 г. с. Кинель – Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при помощнике Зубковой Л.А.

с участием помощника прокурора Цибиногиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2022 по иску Рыбьякова <данные изъяты> к Рыбьяковой <данные изъяты>, Челандомерчи <данные изъяты> о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчика Рыбьякову Н.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Рыбьякова Н.А. и Челандомерчи С.А. не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Помощник прокурора Цибиногина В.С. не возражала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и зак...

...онные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд разъясняет, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Рыбьякова <данные изъяты> к Рыбьяковой <данные изъяты>, третьему лицу Челандомерчи <данные изъяты> о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой О.В.,

с участием истицы Рыбьяковой Н.А.,

ответчика Рыбьякова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Рыбьяковой <данные изъяты> к Рыбьякову <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

Рыбьякова Н.А. обратилась с вышеуказанным иском к Рыбьякову А.Ф., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Денежные средства для передачи ответчику истец ДД.ММ.ГГГГ. сняла со своего вклада в Сбербанке России, что подтверждается копией Сберегательной книжки и отчетом об операциях от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа в расписке не указан, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение месяца со дня получения претензии вернуть долг в полном объеме. Ответчик претензию не получил и ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в Отдел МВД РФ по <адрес> с заявлением о проведении в отношении Рыбьякова А.Ф. проверки о наличии в действиях ответчик...

...а уголовно наказуемого деяния, в связи с его нежеланием отдавать истцу долг.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбьяков А.Ф. был опрошен УУП О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции О.О. Писаревым, которому он подтвердил, что денежные средства у свой бывшей супруги Рыбьяковой Н.А. в сумме <данные изъяты> копеек взял в долг под расписку в ДД.ММ.ГГГГ, что часть денег передавал ей, но точных сумм и дат не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию с требованием в течение месяца со дня получения претензии вернуть долг в полном объеме. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, но долг до настоящего момента не вернул.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзац 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. За весь период пользования денежными средствами ответчик никаких платежей в счет возврата займа не совершал. В установленный законом срок, по требованию истца, ответчик денежные средства не вернул.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Срок, с которого исчисляется период пользования суммой займа в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинает течь на следующий день дня передачи суммы займа, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из этого, на сумму займа Истцом начислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> (согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истица Рыбьякова Н.А. и ответчик Рыбьяков А.Ф. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив мировое соглашение на отдельном банке, подписанном как истицей Рыбьяковой Н.А., так и ответчиком Рыбьяковым А.Ф., а именно:

Мы, Рыбьякова <данные изъяты>, с одной стороны, и Рыбьяков <данные изъяты>, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, в целях прекращения гражданского дела по иску Рыбьяковой Н.А. к Рыбьякову А.Ф. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты>, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истица Рыбьякова ДД.ММ.ГГГГ отказывается от исковых требований к ответчику Рыбьякову <данные изъяты> о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 71 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

2. В свою очередь ответчик Рыбьяков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт №) выплачивает истице Рыбьяковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в счет возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты> денежную сумму в <данные изъяты> (двести десять тысяч) рублей.

3. Выплату денежной суммы, указанной в п. 2. настоящего Мирового соглашения Ответчик обязуется производить Истцу по следующему графику:

<данные изъяты>

4. Ответчик обязуется вышеуказанные денежные средства передавать истице посредством безналичных передов на ее счет, открытый в Отделении № ПАО Сбербанка России <адрес> по номеру счета 40№.

5. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

6.Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения не допускается.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

10. С условиями мирового соглашения ознакомлены и не возражают против их удовлетворения.

11. Просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснили, что условия мирового соглашения им понятны, они достигнуты по обоюдной договоренности.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит основания для утверждения представленного суду мирового соглашения заключенного между сторонами.

Мировое соглашение подписано сторонами, они указали, что им известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 221 ГПК РФ. Данные последствия разъяснены судом сторонам в заседании.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 153.10 ГПК РФ гласит, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заключенное сторонами мирового соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, сведений о том, что выполнение ими условий мирового соглашения нарушит интересы иных лиц, не имеется, поэтому суд не находит оснований для отказа в утверждении заключённого между сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 153.8-153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

<данные изъяты>