Рыбьянов Игорь Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«04» июня 2012 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Коренченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в здании Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Ахтубинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Рыбьянову И.А. о госпитализации больного туберкулезом, заинтересованное лицо: ГБУЗ стационар № 6 «Областного клинического противотуберкулезного диспансера»,

у с т а н о в и л:

Ахтубинский городской прокурор обратился в суд с заявлением о принудительной госпитализации Рыбьянова И.А., в обоснование заявленных требований указав, что ответчик состоит на учёте в стационаре № 6 ГБУЗ ОКПД <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>». Данная форма туберкулёза является заразной. Рыбьянов И.А. не предпринимает мер к обследованию и лечению - вызывался на приём к врачу-фтизиатру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако врача ни разу не посетил. Просит о принудительной госпитализации Рыбьянова И.А. в лёгочное отделение стационара № 6 ГБУЗ АО ОКПД г. Ахтубинск для обязательного обследования и лечения.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 31 мая 2012 года и на 4 июня 2012 года. Однако представитель заявителя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явился, суд об отложении дела не просил. Ответчик, третье лицо также...

... не явились в назначенные судебные заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на 31 мая 2012 года и на 4 июня 2012 года. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела представитель заявителя был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Ответчик и третье лицо также не явились в судебные заседания, назначенные на 31 мая 2012 года и на 4 июня 2012 года.

Поскольку разрешить требования Ахтубинского городского прокурора к Рыбьянову И.А. о принудительной госпитализации больного туберкулезом по имеющимся в деле материалам суд возможным не считает, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст. 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ахтубинского городского прокурора к Рыбьянову И.А. о госпитализации больного туберкулезом, заинтересованное лицо: ГБУЗ стационар № 6 «Областного клинического противотуберкулезного диспансера», оставить без рассмотрения.

По ходатайству заявителя (представителя) определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 23 июня 2014 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бородина К.В.,

при секретаре Кужашевой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Убушаева В.П.,

потерпевшего Огаркова А.В.,

подсудимого Рыбьянова И.А.,

защитника в лице адвоката Левиной А.П.,

представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Рыбьянова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего ИП группа компании «МАКС пластиковые окна» в должности инженера-монтажника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Рыбьянов И.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 32 минут, Рыбьянов И.А. находясь в торговом зале АЗС «Лукойл №, расположенной по адресу: <адрес> «Б», в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, увидев на подоконнике окна, портмоне, принадлежащее О.А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, тайно, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу похитил с поверхности подоконника портмоне, материальной це...

...нности для потерпевшего не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и документы на имя О.А.В., а именно удостоверение ветерана боевых действий, водительское удостоверение <адрес>, карта клиента «Метро», пластиковая карта «Hyundai», пластиковая карта «Волга», товарный чек «Газпром», чек «Сбербанка России» № не представляющая материальной ценности для О.А.В.

С похищенным имуществом Рыбьянов И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Огаркову А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

По предъявленному обвинению подсудимый Рыбьянов И.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший О.А.В., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Рыбьянов И.А. осознают характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рыбьянову И.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Рыбьянова И.А. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербу гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом О.А.В., Рыбьянов И.А. преступление совершил тайно, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; с причинением значительного ущерба, исходя из суммы похищенного имущества в размере 4600 рублей и материального положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку Рыбьянов И.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим О.А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми.

Обсуждая заявленное потерпевшим О.А.В. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый Рыбьянов И.А. поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагает возможным его удовлетворить.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому Рыбьянову И.А. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что Рыбьянов И.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, и извинился, - и считает возможным, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшего в части прекращения уголовного дела в отношении Рыбьянова И.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство, заявленное потерпевшим О.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Рыбьянова И.А., – удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ Рыбьянова И.А. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Рыбьянова И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Рыбьянова И.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

– с портмоне, удостоверения ветерана боевых действий на имя О.А.В., карты клиента «Метро», водительского удостоверения <адрес>, карты «Hyundai», карты «Волга», чеков «Газпром» на сумму <данные изъяты>, чеков «Сбербанка России» на сумму <данные изъяты>, чеков «Мастер инструментов» на сумму <данные изъяты>, чеков «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>, чека № на сумму <данные изъяты>, пластиковой карты «Сбербанк России» №, возвращенных потерпевшему снять ограничения в связи с рассмотрением дела и разрешить использовать по назначению;

- сд-диск, содержащий файл с видеозаписью сделанной камерой видеонаблюдения, расположенной в торговом зале АЗС «Лукойл №», по адресу: <адрес> «Б», хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин