Рычагов Василий Николаевич

Дело №а-1753/2024

УИД: 37RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности поналогам и пени,

у с т а н о в и л :

Управление ФНС России по <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г., по налогу на имущество физических лиц за 2019 - 2020 г.г., по земельному налогу с физических лиц за 2019 – 2020 г.г. и пени за несвоевременную уплату этих налогов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщикомтранспортного налога за 2017 - 2020 г.г., налога на имущество физических лиц за 2019 - 2020 г.г. и земельного налога за 2019 – 2020 г.г. С целью уплаты этих налогов ответчику направлялисьналоговыеуведомления, однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнил. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговым органом были направлены требования об уплатеналогови пени в установленные в них сроки. В добровольном порядке административным ответчиком они не исполнены. Ссылаясь на положения НК РФ, Управление просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 5 530 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 544 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 599 руб. 00 коп., задолженность поземельному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 17 руб. 00 коп., задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 17 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 92 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 83 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по тр...

...анспортному налогу за 2019 г. в размере 54 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 19 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 5 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 2 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере 0 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2020 г. в размере 0 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общую сумму 6 964 руб. 08 коп.

Далее в ходе судебного заседания административный истец изменил свои административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ и окончательно просит взыскать с ФИО1 пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 92 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 83 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 54 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 19 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 5 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 2 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере 0 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2020 г. в размере 0 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общую сумму 257 руб. 08 коп.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине в связи с тем, что проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка ему направлялась по месту его регистрации. Судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ им не была получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, учитывая направление административному ответчику судебной повестки по месту его регистрации, не получение им судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от его воли, отсутствие извещения суда о перемене ответчиком своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчикаФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ч.ч. 1, 3-4 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в течение налоговых периодов, указанных в административном иске, в соответствии со ст.ст. 357, 388 НК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц», ФИО1 являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц.

Для уплаты данных сумм налогов в адрес ФИО1 административным истцом были направлены налоговые уведомления об оплате транспортного и земельного налога за 2017 - 2020 г.г., а также налога на имущество физических лиц за 2017 - 2020 г.г. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.с указанием сумм недоимок по налогам и сроков их уплаты (не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

Административным ответчиком обязанность по уплате указанных налогов за 2017 – 2020 г.г. в установленные законом сроки не исполнена, в связи с чем, в его адрес обоснованно высылалось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по транспортному и земельному налогам, а также по налогу на имущество физических лиц и начисленным пени.

Кроме того, в адрес административного ответчика направлялись требования:

- №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и начисленным пени;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и начисленным пени;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу и начисленным пени;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и начисленным пени

Данные требования в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Согласно расчетам, представленным Управлением, суммы задолженности по вышеуказанным налогам являются правильными и расчет указанных сумм ФИО1 не оспаривается.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по транспортному налогу за 2017 – 2020 г.г., по земельному налогу за 2019 – 2020 г.г. и по налогу на имущество физических лиц за 2019 - 2020 г.г. не уплатил, то ему правомерно начислены пени на задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 92 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 83 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 54 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 19 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 5 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 2 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере 0 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2020 г. в размере 0 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общую сумму 257 руб. 08 коп.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налогов, исходя из сумм недоимок. Иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физическоголица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из анализа приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что срок установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом не соблюден.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по транспортному и земельному налогам за 2020 г. и налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом приведенных положений закона, за принудительным взысканием суммы задолженности и пени Управление должно было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Управление в порядке статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ, обратилось к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске суммы задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени налоговому органу было отказано, в связи с пропуском процессуального срока для подачи заявления в суд, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в размерах, указанных в иске, за спорный период Управлением было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, мотивированное проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи мировому судье. Кроме того, административный истец обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес ФИО1, что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Изучив доводы административного истца, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, период пропуска срока обращения, отсутствие возражения административного ответчика, а также то, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст.48 НК РФ, налоговым органом в отношении ответчика соблюдена в полном объеме, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для восстановления соответствующего процессуального срока.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты истребуемых Управлением налогов суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска.

Следовательно, с административного ответчика в пользу Управления подлежит взысканию пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 92 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 83 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 54 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 19 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 5 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 2 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере 0 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2020 г. в размере 0 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общая сумма 257 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности поналогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления ФНС России по <адрес> пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 92 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 83 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 54 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 19 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 5 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 2 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2019 г. в размере 0 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2020 г. в размере 0 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего общую сумму 257 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/

Дело №2-2224/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 12 декабря 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

истца Рычагова В.Н.,

представителей ответчика Управления Пенсионного фонда в городском округе город Михайловка Волгоградской области Елтанцевой Н.А., Уваровой С.В., Чепурновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычагова Василия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе г. Михайловка Волгоградской области о понуждении к включению периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначению досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

Рычагов В.Н. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ с настоящим иском, указывая, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. В его специальный стаж ответчиком не включены период работы в должности аккумуляторщика на Михайловском ремонтно-техническом предприятии с Дата по Дата (...).

С данным решением он не согласен, считает, что указанные периоды трудовой деятельности необоснованно и незаконно не включены в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы в должности аккумуляторщика на Михайловском ремонтно-техническ...

...ом предприятии с Дата по Дата (...) и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения.

В судебном заседании истец Рычагов В.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области Елтанцева Н.А., Уварова С.В., Чепурнова С.Б. исковые требования не признали, указали, что мотивы отказа в назначении досрочной страховой пенсии истцу изложены в решении Номер от Дата Спорный период исключен из специального трудового стажа истца в виду наличия сведений о совмещении профессий. Решение является законным и обоснованным, принятым в рамках полномочий органов Пенсионного фонда РФ. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и объяснения истца, решением Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. В его специальный стаж ответчиком не включены период работы в должности аккумуляторщика на Михайловском ремонтно-техническом предприятии с Дата по Дата (...).

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата, которым в специальный стаж истца не включен, в том числе, спорный период.

Согласно п. 1 ст. 7 Конституции РФ - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В п. 1 ст. 39 Конституции РФ говорится о том, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 года N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Так, позицией 23200000-10047 раздела XXХ111 "Общие профессии" Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 г. N10, предусмотрена должность "Аккумуляторщики".

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», согласно которым документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Сведения о трудовой деятельности Рычагова В.Н. подтверждаются записями во вкладыше в трудовую книжку Номер, оформленным Дата на его имя. В спорный период должность истца указана как «аккумуляторщик».

В силу п. 5 Постановления Минтруда России от 22.05.1996 года главным условием для определения права на пенсию в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени от установленной законодательством продолжительности рабочего дня.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, в период работы истца на Михайловском ремонтно-техническом предприятии в должности аккумуляторщика с Дата по Дата (...), ему производилась доплата за выполнение обязанностей автоэлектрика, которая составляла 30%, на основании приказа Номерк от Дата.

Согласно расчетных ведомостей по заработной плате за период с 1988 г. по 1989 г. истец получал заработную плату по должности «автоэлектрик».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполнение работ по должности аккумуляторщика в период работы истца на Михайловском ремонтно-техническом предприятии с Дата по Дата, занимало менее 80% рабочего времени.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Рычагова Н.В. в части возложения на ответчика обязанности включить в его специальный трудовой стаж период работы на Михайловском ремонтно-техническом предприятии в должности аккумуляторщика с Дата по Дата.

Поскольку должность автоэлектрика не предусмотрена Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части включения в специальный стаж периода работы на Михайловском ремонтно-техническом предприятии с Дата по Дата.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям п. 1-2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено в судебном заседании, Рычагов В.Н. родился Дата, следовательно, по состоянию на дату обращения к ответчику Дата он достиг возраста 56 лет.

С учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж в рамках производства по данному делу (...) и самостоятельно включенных ответчиком (00 лет 08 месяцев 29 дней), необходимый специальный стаж, предусмотренный пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда (07 лет 06 месяцев 22 дня), у истца имеется по состоянию на Дата, при достижении возраста 57 лет.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию с Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Рычагова Василия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе г. Михайловка Волгоградской области о понуждении к включению периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначению досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области включить Рычагову Василию Николаевичу в специальный стаж период трудовой деятельности на Михайловском ремонтно-техническом предприятии в должности аккумуляторщика с Дата по Дата.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области назначить Рычагову Василию Николаевичу досрочную страховую пенсию с Дата.

В удовлетворении остальной части иска Рычагову Василию Николаевичу отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2016 года

Судья: Н.В. Шевлякова