Рычков Александр Вадимович

г/д 2-1159/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 05 ноября 2014 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

при секретаре Кислицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Р.И., Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском о взыскании с Р.А., Р.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере <..> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <..> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику Р.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с собственником по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетняя Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между истцом и ответчиком Р.А. заключен договор управления многоквартирным домом № .... УК от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязан осуществлять управление многоквартирным жилым домом и обеспечить предоставление коммунальных услуг, а ответчик обеспечить оплату предоставленных коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обязывает ответчика осуществлять своевременно и в полном объеме платежи в оплату жилья и коммунальных услуг, что предусмотрено статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. Истец надлежаще выполняет свои обязанности по обслуживанию дома и инженерных коммуникаций, своевременно предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, по обеспечению отоплением и прочими услугами. Однако, ответчики не осуществляют в установленный срок оплату за жилье и предоставляем...

...ые коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <..> рублей, что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета. За несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. На сумму задолженности истцом произведено начисление пени в размере <..> рублей. Истец, принимая все меры для урегулирования данного спора, направил ответчику уведомление об имеющейся задолженности и о необходимости ее погашения, но добровольного исполнения взятых на себя обязательств от ответчика не последовало.

В судебное заседание представитель истца не явился, от его имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики Р.А., Р.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела судебными повестками, направленными почтой.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон в сфере управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг гражданам регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, которое находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 1 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственников жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. С Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.8-10).

Согласно характеристике с места жительства (л.д.14), поквартирной карточке (л.д.12), карточке квартиронанимателя (л.д.11) в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Р.И.; отец Р.В.; жена отца Р.С.; малолетняя сестра Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договоры, содержащие условия предоставления жилых помещений в пользование гражданам, а также условия оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг, являются возмездными.

По общему правилу, установленному ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статьям 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающая в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6.4 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, ответчики Р.А., Р.В. как собственник и член семьи собственника жилого помещения солидарно обязаны нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилья и предоставленные коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.15-16) с ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не производится, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <..> рублей. О необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчикам было направлено предупреждение, полученное Р.А., в котором он обязуется оплатить задолженность частями (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что сторона по договору управления многоквартирным домом общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» надлежащим образом исполнила взятые на себя по договору обязательства по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию квартиры. Ответчики пользуются предоставленным жилым помещением, коммунальными услугами, однако оплату таковых услуг не производят, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <..> рублей. Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Указанная задолженность на день рассмотрения дела в суде ответчиками не погашена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <..> рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины с каждого в сумме <..> рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств от участников процесса не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Р.И., Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Р.И., Р.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <..> копейки.

Взыскать с Р.И., Р.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <..> копейки.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено 10.11.2014.

Судья –

Гр. д. № 2-271/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием истца ФИО8., представителя органа опеки и попечительства ФИО9

при секретаре Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от д.м.г.. Поскольку он проживал и работал в г. <адрес>, в данной квартире проживали и были зарегистрированы: его отец ФИО5 со своей новой семьей- женой ФИО1 и дочерью ФИО2, д.м.г. В д.м.г. ФИО1 вместе с дочерью выехала из квартиры, забрав свои вещи. д.м.г. его отец ФИО5 умер. ФИО1 приезжала в квартиру после смерти ФИО5 и вывезла из квартиры всю мебель. Когда он въехал в освободившуюся квартиру, то обнаружил, что имеется большой долг по оплате квартплаты и коммунальных услуг, более <....>., по оплате за свет- <....>. Он полностью выплатил всю задолженность за электроэнергию, в настоящее время оплачивает задолженность по квартплате. Он неоднократно предлагал ответчице выписаться из квартиры, однако, она уклоняется от этого. Таким образом, с д.м.г. ответчица с дочерью в квартире не проживают, выехали из нее добровольно, расходы по содержанию жилья и по о...

...плате ремонта квартиры не несет. В настоящее время ему сложно нести расходы по оплате жилья за себя и ответчицу с дочерью, членами его семьи они не являются, следовательно, они утратили права на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленный иск поддержал, указав, что его отец проживал в данной квартире со своей супругой и дочкой. За два месяца до смерти ФИО5, ФИО1 с дочерью выехали из квартиры. В д.м.г. отец умер. Когда он приехал в квартиру, то квартира была пуста, ответчица вывезла все вещи, мебель. Больше ответчица в квартире не появлялась, в ней не проживает, передала ему ключи от квартиры, сказав, что больше не будет там проживать.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Судом, с согласия истца, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, с вынесением заочного решения.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст..ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес> принадлежащая на праве единоличной собственности истцу ФИО2 на основании договора приватизации от д.м.г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г..

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.

Судом установлено, что ответчик и ее дочь были зарегистрированы в спорном жилом помещении д.м.г. и д.м.г., соответственно. В настоящее время по месту регистрации ФИО1 и н/л ФИО2 не проживают.

Из Акта о непроживании, подписанного соседями и удостоверенного начальником ЖЭУ № ...., следует, что ответчица и ее ребенок в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.98г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика и ее ребенка в спорном жилом помещении не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика и ее ребенка в спорном жилом помещении без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 и ее ребенок из спорного жилого помещения выехали добровольно, они не являются в силу закона и не могут быть признаны членами семьи собственника, поскольку не проживали с ним совместно и не вели общее хозяйство, и, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации они утратили право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик и ее ребенок самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели, местом их жительства оно не является, членом семьи собственника не являются, они подлежат снятию с регистрационного учета в квартире.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО2, д.м.г. г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 и н/л ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Торопова Н.Н.

Заочное решение выполнено в совещательной комнате.

Дело №4/7-22/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 13 апреля 2011 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Назаров И.А.,

с участием прокурора Грохотовой О.А.,

начальника уголовно-исполнительной инспекции № 22 «МРУИИ №3» УФСИН РФ по Вологодской области Поваровой С.В.,

осужденного Рычкова А.В. и его законного представителя Вешняковой А.С.,

при секретаре Силинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ № 22 «МРУИИ №3» УФСИН РФ по Вологодской области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Рычкова А.В., ... г.р., уроженца п...., ... района, ... области, по приговору ... районного суда от "__"____ года.

установил:

Приговором ... районного суда от "__"____ года Рычков А.В. осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. На него возложены дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административные правонарушения в области общественного порядка, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Постановлением ... районного суда от "__"____ года с него снята дополнительная обязанность – ежемесячная регистрация в УИИ.

В Тотемский районный суд поступило представление УИИ № 22 «МРУИИ №3» УФСИН РФ по Вологодской области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Рычкова А.В. В обоснование представления указано, что Рычков А.В. живет с матерью, младшими сестрой и братом, продолжает обучение в ... колледже, по месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответствен...

...ности не привлекался. В свободное от учебы время помогает матери по дому. В течение испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление, в содеянном раскаивается, со дня провозглашения приговора прошло более половины испытательного срока

В судебном заседании начальник УИИ № 22 «МРУИИ №3» УФСИН РФ по Вологодской области Поварова С.В. требования поддержала по основаниям указанным в представлении.

Осужденный Рычков А.В. и его законный представитель в судебном заседании просили суд удовлетворить требования УИИ.

Заслушав представителя УИИ № 22 «МРУИИ №3» УФСИН РФ по Вологодской области, осужденного и его законного представителя, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что требования УИИ № 22 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как установлено в судебном заседании за период испытательного срока Рычков А.В. сделал должные выводы, встал на путь исправления, правонарушений и преступлений не совершал, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, условия отбывания наказания не нарушал. Половина установленного испытательного срока истекла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований УИИ как заявленных законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

Требования УИИ № 22 «МРУИИ №3» УФСИН РФ по Вологодской области удовлетворить.

Отменить Рычкову А.В., ... г.р., уроженцу ..., ... района, ... области, условное осуждение по приговору ... районного суда от "__"____ года и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.А. Назаров

Дело № 12-63/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2015 года г. Тотьма

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре Баданиной С.Л.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Рычкова А.В.., <данные изъяты>

защитника адвоката Полетаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рычкова А.В на постановление <данные изъяты> от дата года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рычков А.В. обратился в Тотемский районный суд с жалобой об отмене постановления <данные изъяты> от дата года по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что нарушено ведение дела, не выслушаны его объяснения. С нарушением не согласен, т.к отсутствовала дорожная разметка в ходе зоны ремонта дороги, не просматривался знак 3.20.

В судебном заседании Рычков А.В. вину признал полностью, просил изменить наказание на штраф, права ему необходимы для работы, т.к необходимо ездить в <данные изъяты>, если он их лишится, то лишится и дохода, знак не заметил.

Защитник Полетаев В.В. просил изменить наказание на штраф, т.к Рычков А.В. работает, совершил правонарушение не умышленно, просто не заметил знак, по делу имеется ряд смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материал...

...ы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Рычков А.В. дата в <данные изъяты> на <данные изъяты> управляя автомашиной совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на свою полосу движения.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом ИДПС ФИО 1., дислокацией дорожных знаков.

В судебном заседании Рычков А.В. вину признал, не отрицал, что совершил маневр обгона в зоне действия знака « 3.20», т.к знак не заметил.

Таким образом, в действиях Рычкова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его вина доказана материалами дела и видеозаписью.

Вместе с тем суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного.

В силу ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Рычкова А.В. ранее к административной ответственности за правонарушения связанные с управлением транспортными средствами, наоборот мировым судьей признано как смягчающее ответственность обстоятельство - совершение впервые правонарушения.

По делу мировым судьей не установлено отягчающих ответственность обстоятельств, суд также их не усматривает. К установленному мировым судьей смягчающему обстоятельству суд также относит признание вины и наличие малолетних детей.

Поэтому с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает изменить наказание на штраф, т.к установлено, что Рычков А.В. имеет доход.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата в отношении Рычкова А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания, в остальном постановление вынесено на законном основании и в соответствии с административным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> от дата в отношении Рычкова А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – изменить в части назначенного наказания: Рычкова А.В. считать подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>; в остальном постановление оставить без изменения.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вынесения решения по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Судья Н.О.Бердникова

Дело №2а-618/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 04 мая 2016 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области к Рычкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Рычкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4219,00 руб., пени 298,09 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 45,00 руб., пени 1,62 руб., задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 53,00 руб. и пени в сумме 1,47 руб.

В обоснование требований указано, что Рычков А.В. имел в 2014 г. в собственности транспортные средства: <.....>, в соответствии со ст. 357 НК РФ, п. 3 ч. 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 г. № 842-ОЗ «О транспортном налоге», ч. 1 ст. 363 Налогового Кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена. Сумма налога, отраженная в налоговом уведомлении № 462578 за 2014 г. исчислена в соответствии со ст. 362 НК РФ.

Кроме того, Рычков А.В. в 2014 г. имел в собственности имущество:

Жилой дом по адресу: <.....>, и в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущест...

...во физических лиц.

Налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога на имущество.

Кроме того, Рычков А.В. имел в 2014 г.г. в собственности земельный участок по адресу: <.....>, и на основании ст. 388 ч.1 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 462578 от 14.04.2015 об уплате налогов. В установленный в требовании срок обязанность по уплате налогов не исполнена.

Пени начислены в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ.

Налогоплательщику выставлено требование от 08.10.2015 г. № 7724 об уплате задолженности, требование не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 7 по Вологодской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Рычков А.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает административного ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС № 7 по Вологодской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом налогоплательщику направлялось налоговое уведомление об уплате вышеуказанных налогов и пени от 14.04.2015 г. № 461578, выставлено требование № 7724 от 08.10.2015 об уплате налогов и пени за 2014 г.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Рычков А.В. имел в 2014 г. в собственности транспортные средства: <.....>, в соответствии со ст. 357 НК РФ, п. 3 ч. 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 г. № 842-ОЗ «О транспортном налоге», ч. 1 ст. 363 Налогового Кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

В силу ст. 400 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Ст. 401 НК РФ ч. 1. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

Рычков А.В. в 2014 г. имел в собственности Жилой дом по адресу: <.....>, и в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 388 НК РФ ч. 1. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ст. 389 НК РФ ч. 1. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Рычков А.В. имел в 2014 г. в собственности земельный участок по адресу: <.....>, и на основании ст. 388 ч.1 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Задолженность по налогам не погашена. Пени рассчитаны в соответствии ст. 75 НК РФ.

На основании ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 48 п. 2 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии со ст.31 НК РФ, Инспекция вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 7 законны и обоснованы, расчет налогов и пени проверен судом, суд считает его правильным, в связи с чем, подлежат взысканию указанные истцом суммы.

Также подлежит взысканию с Рычкова А.В. госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Рычкова А.В., проживающего по адресу <.....>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 задолженность по транспортному налогу за 2014 год на сумму 4517 рублей 09 копеек, из них налог - 4219 рублей и пени - 298 рублей 09 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 46,62 рублей, из них налог – 45 рублей и пени 1 рубль 62 копейки; по земельному налогу за 2014 год в сумме 54,47 рубля, из них налог – 53 рубля и пени – 1 рубль 47 копеек.

Взыскать с Рычкова А.В. в районный бюджет госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 года.

Судья В.Н. Новгородов