Рычков Денис Викторович

Дело № 2-5192/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Л.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, 3-и лица: Хасай М.В., Рычков Д.В. о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истица Обухова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № по <адрес> в многоквартирном доме. Ранее при приобретении указанной квартиры <данные изъяты> был переоформлен гараж Литер «АЕ». В настоящее время летняя кухня Литер «АЕ» представляет собой кирпичное строение в тыльной части домовладения № по <адрес>. С согласия всех собственников многоквартирного жилого дома Литер «А» возведена летняя кухня Литер «АЕ», общей площадью 98,0кв.м. В настоящее время возникла необходимость оформить на указанное строение правоустанавливающие документы, поскольку оно числится как самовольно возведенное строение. Согласно заключению специалиста возведенное здание Литер «АЕ» соответствует нормам СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила суд признать за Обуховой Л.В. право собственности на летнюю кухню Литер «АЕ» общей площадью 98,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Обухова Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело ...

...в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

3-и лица: Хасай М.В. и Рычков Д.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истица Обухова Л.В. является собственником квартиры № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.26).

Из материалов следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено строение Литер «АЕ»-летняя кухня, общей площадью 98,0кв.м, которое находится в пользовании Обуховой Л.В.

Ранее строение Литер «АЕ» на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежало <данные изъяты> Х. на основании выписки из протокола заседания МВК № от <дата> (л.д.29). После смерти Х., квартира № по <адрес> а также летняя кухня Литер «АЕ» перешли в пользование истицы Обуховой Л.В. Поскольку здание летней кухни Литер «АЕ» в установленном законом порядке не было зарегистрировано в органах Росреестра, оно числится как самовольно возведенное строение.

В настоящее время истица имеет намерения, оформить правоустанавливающие документы на летнюю кухню Литер «АЕ», однако оформить не представляется возможным, поскольку, летняя кухня имеет признаки самовольно возведенного строения, что следует из технического паспорта, выданного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по стоянию на <дата> (л.д.9-13).

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суду Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно заключению специалиста ООО «Ц.» № от <дата> летняя кухня Литер «АЕ» общей площадью 98,0кв.м. расположена в тыльной части домовладения № по <адрес>. Строительные конструкции и основания строения летней кухни Литер «АЕ» имеют достаточную прочность и устойчивость. Конструкции находятся в работоспособном состоянии, выполнены технически верно и не нарушают несущей способности, общей устойчивости и жесткости отдельных конструктивных элементов и строения в целом. Несущие конструкции соответствуют требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не противоречит требованиям действующих строительных норм и обеспечивает безопасную эксплуатацию строения по назначению, угрозы жизни и здоровью граждан нет. Возведение летней кухни, как объекта вспомогательного назначения допустимо правилами землепользования и застройки. Возведенное строение летней кухни Литер «АЕ», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, технических и градостроительных регламентов, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д.14-25).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Правообладателями земельного участка по <адрес> являются собственники многоквартирного жилого дома Литер «А», по указанному адресу, в том числе и истица.

В силу ст. 36 ЖК РФ правообладателями земельного участка по <адрес>, являются собственники жилого дома, по указанному адресу, в том числе и истица, которая является собственником жилого помещения по указанному адресу. Таким образом, земельный участок на котором стоит летняя кухня истицы находятся у неё в пользовании на законных основаниях.

В материалы истицей предоставлено согласие собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> о том, что они не возражают против признания права собственности на строение за Обуховой Л.В. (л.д.27).

Принимая во внимание тот факт, что нежилое строение Литер «АЕ» размещено на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствии с разрешенным видом использования данного земельного участка - под жилой дом, строение отвечает нормам СНиП, не угрожают жизни и здоровью граждан и не ущемляют права третьих лиц, суд полагает, возможным признать право собственности за истицей на летнюю кухню Литер «АЕ», расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обуховой Л.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, 3-и лица: Хасай М.В., Рычков Д.В. о признании права собственности на нежилое строение, удовлетворить.

Признать за Обуховой Л.В. право собственности на летнюю кухню Литер «АЕ», общей площадью 98,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Судья: Н.М. Калашникова

Дело № 4/1-285/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2013 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ Лебедева М.А.,

начальника отдела ФКУ ИК-10 Касинской Т.А.,

заместителя начальника ФКУ ИК-10 по кадрам и воспитательной работе Кардашина В.А.,

адвоката Шабрина С.И., удостоверение № 720, ордер № 87,

при секретаре судебного заседания Дробиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Рычкова Дениса Викторовича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского областного суда от 24.04.2000 года Рычков Д.В. осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «к», «н», 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание но приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ - 03 года лишения свободы (В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору военного суда Екатеринбургского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 335 ч. 2 п. «д» 73 УК РФ - 03 года лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года) - 05 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончательно срок к отбытию - 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать осужденным по ст.ст. 105 ч. 2 п. «к», 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ - 17 лет лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, срок - 19 лет 09 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено: исключить из приговора от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений; срок наказания снизить до 19 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, в остальном - без изменения. Постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года: пригово...

...р от ДД.ММ.ГГГГ изменить - считать осужденным по ст. 222 ч. 1 УК РФ - 02 года 08 месяцев лишения свободы; приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить - считать осужденным по ст.ст. 105 ч. 2 п. «к» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ года), 158 ч. 1 (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ года) УК РФ, в остальном - без изменения. Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение. Постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговора изменен: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - считать осужденным по ст. 222 ч. 1 УК РФ - 02 года 08 месяцев лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ года), в остальном - без изменения. Постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен на колонию-поселение, как положительно характеризующийся.

Срок наказания осужденного Рычкова Д.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года. Не отбытая часть срока составляет 04 года 10 месяцев 07 дней.

Осужденный Рычков Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В судебном заседании Рычков Д.В. и его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Представитель администрации ФКУ ИК-10 полагал целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Рычкова Д.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав осужденного, стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Рычков Д.В. на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Из выводов представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что ФИО8 характеризуется положительно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ под целями наказания законодатель понимает цели восстановления социальной справедливости, а также в цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, из чего следует, что суд может применить к осужденному условно-досрочное освобождение только в случае достоверного установления факта того, что цели наказания могут быть достигнуты без отбывания осужденным полного срока назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о том, что осужденный Рычков Д.В. не осознавал и не осознает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и степень общественной опасности его личности за время отбывания наказания не снизилась, в связи с чем условно-досрочное освобождение не вызовет ее (личности) позитивные изменения, в связи с чем оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не находит.

Так из представленной характеристики следует, что Рычков Д.В. за весь период отбытия наказания имел 4 взыскания, 3 раза с водворением в ШИЗО.

Таким образом, осужденный Рычков Д.В. за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Суд считает, что ввиду приближающегося установленного законодательством срока наступления условно-досрочного освобождения, осужденный резко переменил свое поведение на положительное, хотя за весь срок отбывания наказания имел крайне неустойчивое поведение.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Рычкова Д.В. от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Рычкова Дениса Викторовича об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

копия верна

Судья-

Секретарь-

л.д.46-47

том 1

Материал №4/1-295/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 22 сентября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Шистеровой Е.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Коробцева В.Б.,

осужденного Рычкова Д.В., адвоката Безгодовой Е.В.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видеоконференцсвязи) ходатайство адвоката Позднякова А.В. в интересах осужденного Рычкова Д.В., (дата) года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Рычков Д.В. осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 23 января 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.04.2000 года, общий срок лишения свободы 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 23 января 2018 года.

По состоянию на 22 сентября 2020 года отбыто 2 года 7 месяцев 29 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания состав...

...ляет 10 месяцев 1 день лишения свободы.

Адвокат Поздняков А.В., действуя в интересах осужденного Рычкова Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, дисциплинарных взысканий не имеет, полностью признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, указав, что в случае освобождения он намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Безгодова Е.В. указала на наличие оснований, предусмотренных ст.79 УК РФ для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Коробцев В.Б., поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывая на достижение целей наказания при меньшем отбытом сроке.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания.

Рычков Д.В. осужден за совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, то есть срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Рычков Д.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен на швейном производстве, привлекается к работам по благоустройству территории колонии, к выполнению трудовых обязанностей отношение добросовестное, посещает воспитательные мероприятия. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 12 раз поощрен администрацией колонии. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Вину в совершенных преступлениях осужденный признаёт полностью.

В период отбывания наказания Рычков Д.В. социальных связей не утратил, поддерживает отношения с родственниками. После освобождения трудоустроится и будет проживать по месту регистрации, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Отбытие установленной законом части срока наказания, наличие неоднократных поощрений, отсутствие взысканий, свидетельствует о том, что положительные изменения стали нормой поведения осужденного, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду, признание вины, раскаяние, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом срока наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката Позднякова А.В. в интересах осужденного Рычкова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Освободить осужденного Рычкова Д.В., (дата) года рождения, от отбывания наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 23 января 2018 года, условно-досрочно на 10 (десять) месяцев 1 (один) день.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Рычкова Д.В. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, а именно: в течение одного месяца после освобождения зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанных органах, работать, не покидать место жительства с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.

Разъяснить Рычкову Д.В., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за условно-осужденным, может принять решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. В случае совершения осужденным преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: <*****>. А.А.Сержантов