Рычкова Анастасия Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «03» сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием заявителя Рычковой А.В., при секретаре Даниловой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рычковой ... на постановление № административной комиссии г.Костромы о назначении административного наказания от <дата> года,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> административной комиссией г. Костромы, в отношении Рычковой А.В., вынесено постановление № о назначении административного наказания, в соответствии со ст.2.6 ч.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях», на основании которого <дата> в ... по адресу: <адрес>, на участке с зелеными насаждениями, размещено транспортное средство марки ... гос. рег.знак № собственником (владельцем) которого является Рычкова А.В., что нарушает требования п.8 ч.1 ст.23 Правил благоустройства территории г. Костромы №60 от 25.04.2013года, на основании которого Рычкова А.В. была подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Будучи не согласной с указанным постановлением Рычкова А.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ее автомобиль был размещен на территории, оборудованном под парковку, согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД от <дата>.

В судебном заседании Рычкова А.В. пояснила, что поддерживает доводы жалобы по тем основания, что в ней изложены, просит отменить постановление административной комиссии № о назначении адми...

...нистративного наказания от <дата>, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административной комиссии г. Костромы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении жалобы Рычковой А.В. в их отсутствии.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по существу, нет.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что у его дочери- Рычковой А.В. имеется в собственности автомобиль ... гос. рег.знак №, который она размещает около дома в месте которое отведено под парковочные места. <дата> общим собранием собственников помещений МКД, было принято решение об оборудовании парковочных мест под личные автомобили собственников в МКД. О принятии данного решения была уведомлена администрация г. Костромы.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 года -в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается- размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно представленных материалов дела, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «...», имеющим свидетельство о поверке №, поверка действительна до <дата>, согласно которого <дата> в 13:40 на участке территории по адресу <адрес> зафиксировано размещение транспортного средства ... гос. рег.знак №, собственником (владельцем) которого является Рычкова А.В.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что фото -фиксацией, зафиксировано, что автомобиль гос. рег.знак № расположен на участке на котором отсутствуют зеленые насаждениями, не на детских, игровых и спортивных площадках, а на твердом материале (кусках асфальта, гравии). Решением собственников МЖД данный участок отведен под парковку личного автотранспорта, данное решение не оспорено, не признанно в установленном порядке не законным, при этом у данного многоквартирного дома сформирован земельный участок имеющий кадастровые границы.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Рычковой А.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии г. Костромы от <дата> №, которым Рычкова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Рычковой А.В. состава административного правонарушения, жалобу Рычковой А.В.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-

Гражданское дело № 2-3065 /2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 ноября 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковалёвой Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилкомресурс» к Рычкову <данные изъяты>, Рычковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском к Рычкову В.Г., Рычковой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Участники процесса были надлежаще извещены о дне слушания дела.

От истца ООО УК «Жилкомресурс» поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности, просили данное заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, суду пояснил, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным разрешить ходатайство в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ пр...

...инят судом.

Истец заявил ходатайство об отказе от своих требований, просил прекратить производство по делу. Истцу понятны последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Жилкомресурс» к Рычкову <данные изъяты>, Рычковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Панченко Л.В.

№ 59RS0017-01-2023-001404-25

Дело № 2-1138/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2023 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» к Р.А.В., Н.К.М. о взыскании задолженности за отопление, судебных расходов,

установил:

Истец МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» обратилось в суд с иском к Р.А.В., Н.К.М., нанимателям квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, задолженности за отопление, указав, что истец во исполнение своей уставной деятельности осуществляет снабжение ответчиков жилищно-коммунальной услугой, а именно отоплением (теплоснабжением). Ответчиками обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись. В связи с этим истцом были поданы заявления о выдаче судебных приказов с целью взыскания образовавшейся задолженности. В результате мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ответчиков. Определениями мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями ответчиков. Просит взыскать с Р.А.В., Н.К.М. в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» задолженность за коммунальную услугу «отопление», поставленное в жилое помещение по адресу: <адрес>, за пе...

...риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 607,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988,21 руб.

Истец МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель истца Лекомцева Е.Н. направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики Р.А.В., Н.К.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебное извещение направлялось ответчикам по почте, ответчики судебную корреспонденцию не получили, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Р.А.В., Н.К.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нанимателями квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Нанимателями Р.А.В., Н.К.М. плата за отопление не производилась, в связи с чем, у них образовалась задолженность в сумме 59 607,03 руб., которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Расчет (основание и размер начисления задолженности) ответчиками согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должников Р.А.В., Н.К.М., в солидарном порядке, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 228,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 688,43 руб., то есть всего 39 916,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений должника Н.К.М.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должников Р.А.В., Н.К.М., в солидарном порядке, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 424,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 541, 37 руб., то есть всего 29 966, 26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений от должника Н.К.М.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, а судом не добыто, также учитывая, что в силу закона наниматели жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, то исковые требования МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» о взыскании с Р.А.В., Н.К.М., нанимателей квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 607,03 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 988,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________, Н.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________ в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 607,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988,21 руб.

Ответчики вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение составлено 26.12.2023.