Рычкова Евгений Владимировна

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2020 года

Дело № 2-2783/2020

УИД (М) 66RS0007-01-2020-002521-85

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «8 Марта, 171» к Рычкову Евгению Владимировичу, Рычкову Владимиру Геннадьевичу об устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «8 Марта, 171» предъявило иск к Рычкову Евгению Владимировичу, Рычкову Владимиру Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме путем демонтажа металлической двери, расположенной на лестничной площадке 10 этажа многоквартирного <адрес> в <адрес> с возложением обязанности привести помещение лестничной площадки в первоначальное состояние за свой счет.

Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ответчики являются с ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «8 Марта, 171» создано ДД.ММ.ГГГГ для управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управления эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, истец осуществляет деятельность по содержанию жилого помещения, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также ...

...предоставляет коммунальные услуги ответчикам.

На лестничной площадке 10 этажа (<адрес>, принадлежащая ответчикам Рычкову В.Г., Рычкову Е.В.) многоквартирного <адрес> в <адрес> ответчики самовольно огородили часть коридора, ведущего к лестничной площадке и лифту металлической дверью, которая не предусмотрена технической документацией многоквартирного дома, а также ограничивает доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к клапанам дымоудаления.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в <адрес> органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя была проведена плановая, выездная проверка в отношении ТСЖ «8 Марта, 171», в результате которой были выявлены нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390, ст. 46 Федерального закона № 184 «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

1. в процессе эксплуатации не обеспечено содержание здания в соответствии с требованиями проектной и технической документации на него, допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработано в соответствии действующими нормами и утверждено в установленном порядке, установлены перегородки в общих поэтажных коридорах (подъезд № этаж: 3№ подъезд № этаж: №) (ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33, п. 36(б) Постановления Правительства РФ № 390; СНиП 21-01-97* п. 4.3).

2. не обеспечивается соблюдение проектных решений при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты. Ограничен доступ к клапанам системы дымоудаления в результате установки вне проектных перегородок в общих поэтажных коридорах (подъезд № этаж: №) (ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. « 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61).

3. допущено устройство кладовой в месте расположения мусоропровода в общих поэтажных коридорах (с вырезом трубы водопровода) (ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. « 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 43 (к) Постановления Правительства РФ № 390; СНиП 21-01-97* п. 4.3).

По итогам проверки, в отношении ТСЖ составлено предписание.

Предписанием, выданным ОНД и профилактической работы (по Чкаловскому району) отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «Г. Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в виде ограничения доступа к клапанам системы дымоудаления в результате установки вне проектных перегородок на 10 этаже МКД 181 по <адрес>. (пункт 2 предписания).

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления (п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.).

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом совместно. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Документальное разрешение на возведение металлической двери с замком отсутствует. Решение по данному вопросу собственниками жилых помещений в указанном доме не принималось.

Согласно ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пожарной безопасности, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановление Правительства РФ № 25 от 21.01.2006г. и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Металлическая дверь, установленная ответчиками на лестничной площадке 10 этажа <адрес> в <адрес>, отсекающая систему дымоудаления, нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, нарушает правила противопожарной безопасности и представляет угрозу для иных лиц в случае возникновения пожара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ТСЖ «8 Марта, 171» - Потоскуева М.А. доводы иска поддержала.

Ответчики Рычков Е.В., Рычков В.Г., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что управление жилым многоквартирным домом <адрес> <адрес> осуществляет ТСЖ «8 Марта, 171».

Судом установлено, что ответчик Рычков В.Г. с «ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником 8/9 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рычков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником 1/9 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиками на лестничной площадке 10 этажа МКД <адрес> <адрес> в <адрес> самовольно огорожена часть коридора, ведущего к лестничной площадке и лифту металлической дверью, которая не предусмотрена технической документацией многоквартирного дома, а также ограничивает доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к клапанам дымоудаления.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Актом проверки, Предписанием отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Чкаловскому району) отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «Г. Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами (л.д. 72, 73).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела указанная металлическая дверь не была демонтирована ответчиками.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

В соответствии с пп. "а" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 1 ст. 246 ГК РФ указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку возведенная ответчиками металлическая дверь на лестничной площадке выполнена с нарушением указанных выше требований жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, что привело к уменьшению площади мест общего пользования, в отношении которых все участники общей долевой собственности обладают равными правами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания по указанным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку доказательств проведения общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес>, полномочного принимать решения о пользовании общим имуществом, не предоставлено, в то время как ответчики, установив металлическую дверь на лестничной площадке 10 этажа <адрес> в <адрес>, фактически распорядились общим имуществом, исключив для остальных совладельцев возможность доступа и пользования им, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж самовольных конструкций.

Также суд отмечает, что согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 33, 35 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» установка дополнительных дверей или изменение направления их открытия из квартир в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, не допускается.

Учитывая, что металлическая дверь установлена, в том числе, с нарушением требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, так как препятствует свободной эвакуации людей из квартир, беспрепятственному тушению пожара в случае его возникновения, без учета работы системы дымоудаления в доме, нарушает права граждан на защиту их жизни и здоровья в случае пожара, в связи с чем иск ТСЖ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Законных оснований для решения вопроса о сохранении выполненных работ не имеется.

Статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обязать ответчиков демонтировать металлическую дверь в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок суд находит разумным.

Судом установлено, что при подаче истца ТСЖ заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ТСЖ удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

ТСЖ не уплачена госпошлина за рассмотрение настоящего иска на день вынесения решения суда, такой квитанции в суд не предоставлено.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу ТСЖ расходов по уплате госпошлины суд не усматривает.

Вместе с тем, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6000 руб.

Поскольку Рычкову В.Г. принадлежит 8/9 долей в праве собственности на жилое помещение, а Рычкову Е.В. принадлежит 1/9 доля в праве собственности на жилое помещение, суд взыскивает с Рычкова В.Г. 5 333,33 руб. в счет уплаты госпошлины в доход местного бюджета, а с Рычкова Е.В. - 666,67 руб. в счет уплаты госпошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «8 Марта, 171» к Рычкову Евгению Владимировичу, Рычкову Владимиру Геннадьевичу об устранении нарушений права собственности, удовлетворить.

Обязать Рычкова Владимира Геннадьевича, Рычкова Евгения Владимировича за свой счет демонтировать внеплановую металлическую дверь, расположенную на лестничной площадке 10 этажа в <адрес> в <адрес> с приведением лестничной площадки в прежнее состояние, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика Рычкова Владимира Геннадьевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 333,33 руб.

Взыскать с Рычкова Евгения Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 666,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: