Табанова Любовь Александровна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Табановой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 30 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Табановой Любови Александровны в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшен» задолженности по договору микрозайма,

установил:

30 октября 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина должнику Табановой Л.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 02 сентября 2019 года о взыскании с Табановой Любови Александровны в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшен» задолженности по договору микрозайма и возвращено возражение относительно его исполнения.

На определение должником Табановой подана частная жалоба, в которой она указала, что при вынесении определения мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права. Она не была уведомлена о наличии в отношении нее заявления о вынесении судебного приказа, а также о том, что копия судебного приказа в адрес, где она зарегистрирована и проживает, направлена не была, почтовым отделением нарушены порядок и сроки вручения почтовой корреспонденции. Просила определение отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба р...

...ассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в пп. 32 - 33 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума № 62)начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, наименование организации установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Почта России.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 02.09.2019 года направлена в адрес должника по месту регистрации, указанному в документах при заключении кредитного договора, 13.09.2019, прибыло в место вручения 14.09.2019. Однако, в связи с истечением срока хранения, данное почтовое отправление было возвращено отправителю - мировому судье судебного участка № 3 г.Губкина 22.09.2019 года (л.д.9,11,12). 11.10.2019 судебный приказ направлен для исполнения (л.д.13).

22.10.2019 копия судебного приказа получена лично Табановой (л.д.12-об).

Таким образом, срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа истёк 02.10.2019 в связи с уклонением от его получения.

Возражения относительно его исполнения поданы 25.10.2019, заявлено о восстановлении срока для их подачи (л.д.15-16).

Из содержания заявления следует, что судебный приказ по месту регистрации и месту жительства она не получала, почтовая служба, в нарушение Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не направила ей вторичное извещение о получении почтовой корреспонденции, что повлекло за собой неосведомленность должника о направлении в его адрес судебного приказа.

Доводы заявителя суд признает неубедительными, противоречащими закону и материалам дела.

Почтовая корреспонденция в адрес должника направлена в соответствии с адресом, указанном в договоре займа, совпадает с адресом, указанным самим должником в качестве адреса регистрации, по которому она обязана проверять свою корреспонденцию всеми доступными способами.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таких доказательств должником не представлено.

Согласно п. 30 Постановления Пленума № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В настоящее время действует Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", в соответствии с которыми почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п.11.1).

Аналогичные требования к вручению судебной почтовой корреспонденции определены в п. 34. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019): письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником за пределами установленного законом десятидневного срока, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду представлены не были, в связи с чем, оснований для восстановления срока подачи возражений, не имеется.

Нормы процессуального права мировым судьей по существу применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением суда и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 30.10.2019 об отказе в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 02.09.2019 и возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Табановой Любови Александровны в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшен» задолженности по договору микрозайма, оставить без изменения, частную жалобу Табановой Л.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.М.Потрясаева