Рыцов Вадим Геннадиевич

Категория 2.213

Дело № 2-2689/2024

УИД 03RS0063-01-2024-003332-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Рыцову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Рыцову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 32224,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 67678,05 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3197,00 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыцов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не ...

...представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Рыцовым В.Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банки предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № задолженность Рыцова В.Г. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 121468,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 52224,87 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 69243,58 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Рыцов В.Г. до момента подачи заявления в суд произвел выплату задолженности по кредитному договору в размере 21965,53 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32224,87 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 67678,05 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Рыцовым В.Г. не возвращена

Для защиты своих прав кредитор направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Рыцова В.Г.

Согласно ответу ОСП по городу Туймазы и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан по делу №, в отношении должника: Рыцов ФИО6, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро». В ходе исполнительного производства денежные средства не взысканы. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного приказа.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Рыцова В.Г. подлежит взысканию в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственная пошлина в размере 3197 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Рыцову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рыцова ФИО8, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 32224,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 67678,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3197,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Газизулиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска указано, что между ООО «ФИО6» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ФИО15, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №, исходя из которого, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых сумма текущего долга- <данные изъяты> ; сумма срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) –<данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просрочен...

...ные проценты) – <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов –<данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель ФИО16, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ФИО7», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «ФИО8» обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд, может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц(ст. 140 ГПК РФ).

Согласно 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель), вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ФИО9» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ФИО17, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «ФИО10» и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору №, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых сумма текущего долга- <данные изъяты>; сумма срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) –<данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов –<данные изъяты>

Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт неисполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлен. Суд полагает, что допущенное ответчиком – должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства, значительно.

Таким образом, требования ООО «ФИО11» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банк оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО12» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: сумма текущего долга- <данные изъяты>; сумма срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) –<данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов –<данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ФИО18, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности перед ООО «ФИО13» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО14» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова