Рыданных Станислав Николаевич

Дело № 2-659/2017

28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.,

при секретаре Валеевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком, что подтверждается платежным поручением, о переводе денежных средств ФИО1 В целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор №-фз от ДД.ММ.ГГГГ о залоге приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, залоговая (оценочная), стоимость которого составляет 409 600 рублей 00 копеек. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежных средств. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены. В связи с тем, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и с...

...роки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 299 руб. 89 коп., из которых: 405 555 руб. 43 коп. – текущий долг по кредиту;

2 400 руб. 00 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга;

44 273 руб. 43 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит);

33 919 руб. 70 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам;

2 303 руб. 08 коп. – штрафы за просроченный кредит;

1 848 руб. 25 коп. – штрафы на просроченные проценты.

В связи с чем банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 490 299 руб. 89 коп., а также 1300 рублей 00 копеек за проведение экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, в счет погашения задолженности перед банком, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 103 руб. 00 коп.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 (л.д. 9-10).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 150,151).

С учетом изложенного, в силу требований п.п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №-ф, на приобретение автомобиля и договор залога автомобиля, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 13-28).

В соответствии с п.3.1.2 договора моментом заключения договоров является момент безналичного перечисления в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль.

За пользование займом клиент уплачивает компании проценты, которые начисляются на сумму задолженности по Кредиту по формуле простых процентов с даты, следующей за датой зачисления Кредита на счет до истечения Срока кредита (п. 3.2.1 ).

В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п.7 договора залога, взыскание на автомобиль, для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Оценочная стоимость предмета залога составляет сумму, указанную в заключение о рыночной стоимости.

В случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои договорные обязательства, денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. перечислил продавцу ООО «АТЦ ГРУПП», согласно выставленному счету № № 41).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставил в залог в качестве обеспечения исполнения условий договора принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Далее, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д. 69-83), однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 490 299 руб. 89 коп., из которых: 405 555 руб. 43 коп. – текущий долг по кредиту; 2 400 руб. 00 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 44 273 руб. 43 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 33 919 руб. 70 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; 2 303 руб. 08 коп. – штрафы за просроченный кредит; 1 848 руб. 25 коп. – штрафы на просроченные проценты.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумма задолженности по договору займа в размере 490 299 рублей 89 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, составляет рублей 409 600 рублей 00 копеек (л.д.121-145).

Ответчиком ФИО1 возражений по оценке автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, суду не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 1 300 рублей, как затраты на оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Каких-либо документов, подтверждающих оплату ООО «Банк ПСА Финанс РУС» 1 300 рублей, к исковому заявлению не приложено.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 14 103 рублей 00 копейки (л.д.12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору займа №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 299 рублей 89 копеек, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 14 103 рублей 00 копейки, а всего взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» 504 402 (пятьсот четыре тысячи четыреста два) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 409 600 (четыреста девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В части взыскания с ФИО1 1 300 рублей, как затрат на оплату услуг по проведению экспертизы, отказать.

Принятые определением судьи Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: