Рыгованов Илья Васильевич

Делу № 1-579/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-004763-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 10 октября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В., подсудимого Рыгованова И.В., его защитника адвоката Абдурахманова М.Г., предъявившего удостоверение № 7864 и ордер № 444954 от 16.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыгованова Ильи Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного в ООО «Аквапарк» спасателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыгованов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рыгованов И.В. 24 июля 2024 года примерно в 21 час 50 минут, находясь возле здания столовой «Мама Мия»й по адресу: <адрес> увидел оставленный без присмотра на поверхности проезжей части мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета, принадлежащий Чеколаевой Е.В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужо...

...го имущества, а именно указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Рыгованов И.В., находясь возле здания столовой «Мама Мия» по адресу: <адрес> примерно в 21 час 51 минуту этого же дня, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Чеколаевой Е.В., в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для последней. После чего, Рыгованов И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Чеколаевой Е.В. значительный ущерб в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыгованов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Чеколаева Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рыгованова И.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Рыгованову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый Рыгованов И.В. по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного источника дохода и не имеет материальной возможности оплатить штраф по приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыгованова Илью Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Место отбытия и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией - филиалом по г.-к. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения Рыгованову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone SE», хранящийся у потерпевшей Чеколаевой Е.В., оставить последней.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.