Рыкалов Никифор Викторович

Дело №2-130/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в размере 6 735 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, ссылается на те обстоятельства, что15.06.2020 г. он обратился в МИФНС России № по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на моторную лодку Ямарин № в сумме 6735 рублей. Из ответа налогового органа на обращение истца следует, что согласно налоговому уведомлению № от 25.09.2016г. по сроку уплаты 01.12.2016г. начислен транспортный налог на моторную лодку за 2015г. в размере 7000 рублей. В связи с актуализацией сведений в информационных ресурсах налоговых органов, инспекцией был произведен перерасчет транспортного налога на моторную лодку 29.12.2018 г. за 2015 <адрес> по моторной лодке аннулированы, так как указанное транспортное средство подлежало постановке на учет по месту нахождения в МИФНС России № по <адрес>. Поскольку истцом произведена оплата ошибочно, образовалась переплата по платежному документу от 30.11.2016 г. в размере 6735 рублей. Срок для возврата указанной суммы, по мнению ИФНС России № по московской области, истек 30.11.2019 г., в связи с чем истцу 28.08.2020 г. отказ...

...ано в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, начисленного за 2015 г. С указанным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку Межрайонной ИФНС № по <адрес> ошибочно были переданы сведения в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> о постановке на учет моторной лодки с государственным регистрационным номером номер Р3929КЕ (далее - моторная лодка) по адресу места жительства ФИО1 На основании поступивших сведений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ошибочно был исчислен транспортный налог на моторную лодку за 2015-2016 гг. На основании налоговых уведомлений налогоплательщиком произведена уплата транспортного налога 30.11.2016 г. – 7000 рублей и 23.12.2017 г. – 6 417 рублей. В связи с актуализацией сведений в информационных ресурсах налоговых органов, начисления по моторной лодке аннулированы, т.к. указанное транспортное средство подлежало постановке на учет по месту нахождения в Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Учитывая, что заявителем была произведена оплата ошибочно начисленного транспортного налога в отношении моторной лодки за 2015-2016г. по состоянию на 29.12.2018г. образовалась переплата в размере 13 417,00 руб. в результате излишней уплаты налога. При этом, срок для возврата излишне уплаченного транспортного налога по платежному документу от 30.11.2016 г. в размере 6 735 рублей истек 30.11.2019г. 23.06.2020г. инспекцией приняты решения о зачете №, 8087 в счет погашения задолженности по транспортному налогу (ОКТМО №) в размере 1342 рубля и по пени в размере 11,55 рубля, а также принято решение № о возврате излишне уплаченного транспортного налога на расчетный счет ФИО1 в размере 5063,45 рубля. На оставшуюся излишне уплаченную сумму Инспекцией принято решение № об отказе в возврате в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате по истечении 3-х лет со дня уплаты. Кроме того, с 07.11.2016 г. ФИО2 является пользователем Интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», в котором отражается информация о задолженности и переплате по налогам, пени, штрафам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства и в отношении физических лиц налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения соответствующего транспортного средства.

Согласно пп.1 п.5 ст.83 НК РФ, с учетом изменений, внесенных пп. б п.15 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2015г. (п.2 ст.5 ФЗ от 04.11.2014 N 347-ФЗ) местом нахождения для водных транспортных средств (за исключением маломерных судов) признается место государственной регистрации транспортного средства.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В силу п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС № по <адрес> ошибочно были переданы сведения в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> о постановке на учет моторной лодки с государственным регистрационным номером номер Р3929КЕ (далее - моторная лодка) по адресу места жительства ФИО1 (141981, <адрес>.

Из ответа налогового органа на обращение ФИО1 от 11.08.2020 г. следует, что на основании поступивших сведений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ошибочно был исчислен транспортный налог на моторную лодку за 2015-2016 гг., а именно: за 2015 год в размере 7000 рублей и за 2016 год – 6417 рублей.

На основании налоговых уведомлений налогоплательщиком произведена уплата транспортного налога 30.11.2016 г – 7000 рублей, 23.12.2017 г. – 6417 рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с актуализацией сведений в информационных ресурсах налоговых органов, начисления по моторной лодке аннулированы, поскольку указанное транспортное средство подлежало постановке на учет по месту нахождения, то есть в Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

Учитывая, что была произведена оплата ошибочно начисленного транспортного налога в отношении моторной лодки за 2015-2016 гг. по состоянию на 29.12.2018г. образовалась переплата в размере 13 417 рублей в результате излишней уплаты налога.

15.06.2020г. в налоговую инспекцию поступило заявление о межрегиональном зачете излишне уплаченной суммы по транспортному налогу с ОКТМО 46718000 на ОКТМО 28726000 в размере 1342 рублей и 360 рублей в счет погашения задолженности по пене, а также о возврате оставшейся суммы на расчетный счет, указанный в заявлении.

По состоянию на 15.06.2020г. излишне уплаченная сумма, подлежащая возврату/зачету, по платежному документу от 23.12.2017г. составляла 6417 рублей.

23.06.2020г. налоговым органом приняты решения о зачете №, 8087 в счет погашения задолженности по транспортному налогу (ОКТМО 28726000) в размере 1342 рублей и по пени в размере 11,55 рублей, а также принято решение № о возврате излишне уплаченного транспортного налога на расчетный счет ФИО1 в размере 5063,45 рублей.

На оставшуюся излишне уплаченную сумму Инспекцией принято решение № об отказе в возврате в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате по истечении 3-х лет со дня уплаты.

Не согласившись с указанным решением истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что узнал о наличии переплаты 29.12.2018 г.

Удовлетворяя требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 6735 рублей, суд руководствуется следующим.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения от 21 июня 2001 года N 173-О, от 3 июля 2008 года N 630-О-П, от 21 декабря 2011 года N 1665-О-О и др.).

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, содержащаяся в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления истца об излишне уплаченных суммах налога до 29.12.2018 г., как и сведений о направлении в адрес истца сообщения о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Таким образом, поскольку истцу стало известно об излишне уплаченных суммах налога лишь 29.12.2018 г., а ответчиком доказательств обратного не представлено, суд считает надлежащим исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ответчика ИФНС России N 12 по <адрес> в пользу истца излишне уплаченную сумму налога в размере 6735 рублей по платежному документу от 30.11.2016 г.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ, суд считает несостоятельным с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, согласно которой при рассмотрении дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку истец узнал о нарушении своих прав лишь 29.12.2018 г., то трехлетний срок исковой давности истекает 29.12.2021 г., который истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что истец ФИО2 является пользователем Интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», в котором отражается информация о задолженности и переплате по налогам, пени, штрафам суд не принимает во внимание, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений об уведомлении истца о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение одного месяца со дня обнаружения такого факта посредством Интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из чека-ордера от 04.12.2020 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога и судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ФИО2 излишне уплаченный налог в сумме 6735рублей по платежному документу от 30.11.2016 г.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись