Житов Вячеслав Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при помощнике судьи Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-208/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.11.2021 произведена замена административного истца Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на его правопреемника Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области. ФИО1 является (являлся) собственником транспортных средств «ФИО2 ХАЙЛЕНДЕР», г/н №, «ФИО2 ФОРТУНЕР», г/н №. Инспекцией административному ответчику исчислен транспортный налог за 2018 год. Налоговым органом административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате указанного налога за 2018 год. В связи с тем, что ФИО1 своевременно обязанность по уплате налогов не исполнил, ему начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ. Поскольку в срок, указанный в налоговых уведомлениях, налогоплательщиком сумма задолженности не погашена, налоговый орган направил ФИО1 требование. Требование об уплате налогов административным ответчиком не исполнены. Инспек...

...ция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пеням. Мировым судьей 02.06.2020 вынесен судебный приказ № 2а-1452/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пеням, который отменен определением мирового судьи от 08.04.2021.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 23 888 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 24,88 руб.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес регистрации по месту жительства, представленный по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Объектом налогообложения, согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области (ранее, до 01.11.2021 в Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска), что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит (принадлежали) транспортные средства: «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР», государственный регистрационный знак № (период владения с 22.08.2012 по 27.02.2019), «ТОЙОТА ФОРТУНЕР», государственный регистрационный знак № (период владения с 27.11.2018 по настоящее время).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № 19573839 от 04.07.2019, которым предлагалось уплатить транспортный налог за 2018 год в размере 29 149 рублей в срок до 02.12.2019, что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика.

В силу ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Поскольку административный ответчик свою обязанность по уплате налогов своевременно не исполнил, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ произведено начисление пени на сумму неуплаченного транспортного налога за 2018 год в размере 24,88 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов за 2018 год на основании ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией ФИО1 направлено требование № 3752 от 06.02.2020 об оплате имеющейся задолженности по налогам, начисленных пеней в срок до 02.03.2020, что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика.

В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности в полном объеме не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.

Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска 02.06.2020 вынесен судебный приказ № 2а-1452/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска, от 08.04.2021 судебный приказ № 2а-1452/2020 отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно требованиям п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке искового производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования об уплате налогов, пеней был установлен до 02.03.2020.

Административный ответчик требование по уплате налога, начисленных пеней в установленный срок не исполнил, а неисполнение требования является основанием для обращения налогового органа в течение шести месяцев в суд.

Срок подачи заявления о взыскании налоговой задолженности в приказном порядке истекал 02.09.2020.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пеням, при этом судебный приказ вынесен 02.06.2020.

Таким образом, очевидным является то обстоятельство, что инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как уже ранее отмечено, инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пеням, судебный приказ вынесен 02.06.2020, после чего отменен 08.04.2021. Срок подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа истекал 08.10.2021. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 14.09.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в суд подано до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть, в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств погашения задолженности по транспортному налогу за 2018 год и начисленных на суммы недоимок пеней административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по налогам, пени определен налоговым органом в соответствии с вышеуказанными нормами права, не согласиться с которым оснований у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 917,38 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Адрес, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 23 888 рублей, по пене по транспортному налогу за 2018 год в размере 24 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Адрес, в доход бюджета Муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 917 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.02.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько

Дело № 12-29/2013

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2013 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Самылов Ю.В.

при секретаре Баландиной Р.А.

с участием Житова В.Н.

рассмотрев жалобу Житова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пищиковой Л.А. от 5 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского района Пермского края от 5 февраля 2013 года Житов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе Житов В.Н. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не был извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Житов В.Н. жалобу поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что с 4 по 6 февраля он находился в командировке, считал, что дело будет отложено. Дополнительно пояснил, что, управляя автомобилем, был трезв, пиво он употреблял рано утром, а освидетельствование проведено спустя длительное время. Считает, что алкотестер показал наличие опьянения от принятых им лекарственных средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Житова В.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы судьей не усмотрено ...

...в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено из материалов дела 5 января 2013 г. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю ФИО1 в отношении Житова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 4 января 2013 г. в 23 час 10 мин. на <адрес> Житов В.Н., управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении административного дела в отношении Житова В.Н., и подтверждающие его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, заводской номер ARAC-0310, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Житова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Житов В.Н. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что о рассмотрения дела в судебном участке № 104 в 10-00 часов 5 февраля 2013 г. Житов В.Н. был извещен 5 января 2013 г. при составлении протокола об административном правонарушении, копию которого он получил, о чем в протоколе имеется его подпись. Также о дате и времени рассмотрения дела Житов В.Н. был извещен при помощи СМС-сообщения 29 января 2013 г. на № (л.д.20), который он сообщил при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме этого в день судебного заседания, мировому судье от Житова В.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с убытием в командировку (л.д.21), из текста которого также следует что о дате. месте и времени проведения судебного заседания он извещен. Ему были разъяснены его права, в том числе и право иметь защитника. Заявленное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении от 5 февраля 2013 г. обоснованно (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не имеется оснований полагать, что право Житова В.Н. на судебную защиту было нарушено.

При составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в данном им письменном объяснении, Житов В.Н. на применение им лекарственных средств не указывал. В своей жалобе на постановление мирового судьи он также не упоминает о применении им лекарственных средств. Поэтому, довод лица, привлеченного к административной ответственности на употребление им лекарственных средств, суд расценивает как способ его защиты..

Постановление о привлечении Житова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Житов В.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края Пищиковой Л.А. от 5 февраля 2013 года в отношении Житова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Житова В.Н. без удовлетворения.

Судья Ю.В. Самылов