Рыкшин Илья Сергеевич

Дело № 2а-12137/2024

УИД 35RS0010-01-2024-018851-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыкшина И. С. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды о признании решения незаконными,

установил:

Рыкшин И.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением призывной комиссии г. Вологды от 08.10.2024 г. призван на военную службу, определена категория годности А1 – годен к военной службу, выдана повестка на 23.10.2024 г. к 07-30 для отправки в воинскую часть. С принятым решением не согласен. В ходе медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2024 года предъявлял врачам жалобы на постоянные боли <данные изъяты>. Вышеуказанные жалобы могут стать основанием для определения годности В – ограниченно годен к военной службе. На дополнительное обследование направлен не был. Решение противоречит действующему законодательству.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Вологды от 08.10.2024 г. о призыве Рыкшина И.С. на военную службу. Обязать призывную комиссию г. Вологды вынести решение о направлении Рыкшина И.С. на дополнительное обследование по имеющимся жалобам.

В судебное заседание административный истец Рыкшин И.С. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства изв...

...ещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды по доверенности Корнилаева Т.А. с заявленными требованиями не согласна по доводам возражений, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, Рыкшин И.С. состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 2020 года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование, выставлялась категория годности «А».

Рыкшину И.С. 25.05.2024 г. под личную подпись сотрудником комиссариата г. Вологды вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в которых он обязуется предоставить результаты исследования к 08.10.2024 г. до вынесения решения призывной комиссии г. Вологды.

08.10.2024 г. административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда, предоставив не в полном объеме результаты обязательных лабораторных и диагностических исследования.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

То есть до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований, и результаты исследования предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию.

Рыкшин И.С. был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии г. Вологды.

По результатам медицинского освидетельствования никаких ограничений, препятствующих военной службе истца, при объективном исследовании не выявили. Медицинских документов, подтверждающих какое-либо заболевание, истец не представил, на основании чего последнему была определена категория годности «А-1» (годен к военной службе) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №.

Решением Призывной комиссии г. Вологды от 08.10.2024 г., оформленным протоколом №, истец признана годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В заявлении, поданном в суд, Рыкшин И.С. ссылается на наличии у него ряда жалоб на состояние здоровья. Которые были проигнорированы при прохождении медицинского освидетельствования, а именно: постоянные боли <данные изъяты>.

Однако медицинских документов, подтверждающих наличие указанных жалоб и заболеваний, Рыкшиным И.С. представлено не было, и в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами выявлено не было. Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих наличие указанных заболеваний.

Также в своем заявлении Рыкшин И.С. ссылается на то, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб.

Из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, следует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по 2 состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо, когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

При прохождении медицинского освидетельствования Рыкшин И.С. не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, о наличии у него заболеваний на которые последний ссылается в своем заявлении.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования. С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении Рыкшина И.С. сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

Из представленных документов в материалах личного дела призывника усматривается, что при призыве на военную службу в отношении Рыкшина И.С. было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в ст. 5.1 Закона РФ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ, на основании результатов которого была определена категория годности.

Нарушений порядка проведения призывных мероприятий выявлено не было.

Таким образом, довод истца относительно проигнорированных призывной комиссией и врачами жалоб, неоснователен, как и неоснователен довод о том, что ему не представлено право на дополнительное медицинское обследование.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, «гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение него призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК Вологодской области, в связи с чем последнее не проходил.

Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574».

Таким образом, Рыкшин И.С., указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В административном исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии города Вологда, административный истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, которые не были бы приняты во внимание медицинской комиссией и позволяющие опровергнуть установленный ему диагноз или вынесенное заключение о годности к военной службе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о признании Рыкшина И.С. годным к военной службе и о призыве на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования Рыкшина И.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Рыкшину И. С. в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024 г.

Дело № 2а-1794/2025 (2а-13472/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-022020-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- представителя административного ответчиков по доверенности Корнилаевой Т.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыкшина И. С. к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения,

установил:

Рыкшин И.С. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения.

В обоснование требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Вологда и Вологодского района Вологодской области. 12.12.2024 решением призывной комиссии Вологодской области было утверждено решение призывной комиссии г. Вологда и Вологодского муниципального округа о призыве его на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серия № для явки 16.12.2024 к 10 час. 00 мин. в военный комиссариат Вологодской области для отправки в воинскую часть, выданная по результату заседания призывной комиссии. С вышеуказанным решением, принятым призывной комиссией 12.12.2024, он не согласен по следующим основаниям. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В период прохождения контрольного медицинского освидетельствования он обращался с устными заявлениями в адрес врачей - специалистов, сообщал о жалобах на постоянные боли <данные изъяты>, по которым он наблюдается у врача - гастроэнтеролога, проходит лечение, о чем представлена справка от 04.09.2024. Вышеуказанные жалобы могут стать основанием для применения при освидетельствовании ст. ст. 34, 59, 65, 66 Расписания болезней и основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. И окончательное решение о применении конкретной статьи и конкретного пункта статьи возможно только после дообследования. Однако, на дополнительное обследование по вышеуказанным жалобам его не направили, медицинские документы проигнорировали. Таким образом, врачи-специалисты, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Он опасаюсь за состояние своего здоровья и осложнения, которые могут возникнуть в с...

...лучае призыва его на военную службу с данными проблемами со здоровьем. Кроме того, согласно Постановлению Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», цель деятельности врача-специалиста – установление категории годности. Медицинское освидетельствование в рамках призывных мероприятий не является медицинской деятельностью, а врачи-специалисты не относятся к военно-врачебной экспертизе. Диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования в медицинских учреждениях. Следовательно, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования или контрольного медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований). Считает, что принятое призывной комиссией решение противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с п. 2 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 12.12.2024 об утверждении решения призывной комиссии г. Вологда и Вологодской области о призыве Рыкшина И.С. на военную службу; обязать призывную комиссию Вологодской области вынести решение о направлении Рыкшина И.С. на дополнительное обследование по имеющимся жалобам в реестровое учреждение.

Протокольным определением от 06.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат города Вологда и Вологодского муниципального округа.

В судебное заседание административный истец Рыкшин И.С. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности Корнилаева Т.А. в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела, Рыкшин И.С. состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с 2020 года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование – 16.01.2020, 13.05.2021, устанавливалась категория годности «А» показатель предназначения «1» (годен к военной службе). Предоставлялась отсрочка по учебе до 30.06.2024.

08.10.2024 Рыкшин И.С. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Вологда и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии, жалоб не предъявлял.

Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от 08.10.2024, Рыкшин И.С. признан годным к военной службе (категории годности «А» показатель предназначения «й») и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Не согласившись с вынесенным решением, Рыкшин И.С. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением об его оспаривании.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.11.2024 по административному делу № Рыкшину И.С. в удовлетворении требований отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2025.

Кроме того, не согласившись с вынесенным решением, Рыкшин И.С. обжаловал решение призывной комиссии городского округа город Вологда в призывную комиссию Вологодской области.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 05.12.2024 Рыкшину И.С. выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом № от 12.12.2024, решение призывной комиссии городского округа город Вологда утверждено, установлена категория годности «Б » показатель предназначения «4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ст. 59-в, 42-г, 26-г.

Принимая решение о признании Рыкшина И.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия Вологодской области приняла во внимание результаты проведенных обследований, а также проанализировала имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, а именно: <данные изъяты>

В административном исковом заявлении Рыкшин И.С. указывает на наличие у него заболеваний, предусмотренных ст. 34, ст. 59, ст. 65, ст. 66 Расписания болезней.

К статье 34 Расписания болезней относятся нарушения рефракции и аккомодации: а) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр; б) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр; в) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр; г) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функций.

К статье 65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К статье 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;д) при наличии объективных данных без нарушения функций

Согласно примечанию к статье 66 Расписания болезней к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Диагнозы Рыкшина И.С., установленные призывной комиссией Вологодской области с учетом четом всех медицинских документов, представленных административным истцом, относятся к пункту «В» ст. 59, п. Г» ст. 42, п. «Г» ст. 26 Расписания болезней и категоризируется как Б-4.

Следовательно, решение призывной комиссии Вологодской областиосновано на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

Доводы административного истца о невыдаче ему направления на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов призывной комиссии не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

Заключение о категории годности к военной службе в отношении административного истца было вынесено с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования

Медицинское освидетельствование проведено в объеме, указанном в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ, на основании результатов которого, была определена категория годности к военной службе административного истца. Категория годности к военной службе в отношении административного истца определена с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования

Также, согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, действия административных ответчиков соответствовали требованиям Закона № 53-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Следовательно, Рыкшин И.С. не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Рыкшина И. С. к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2025.