Рыкунова Любовь Михайловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении заявления)

27 декабря 2010 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., рассмотрев исковое заявление Рыкуновой Л.М. к ОАО «СК «Прогресс-гарант» о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыкунова Л.М. обратилась в суд с названным иском, в котором просит взыскать в свою пользу в возмещение расходов на лечение в сумме 3 900 руб.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, не превышающим 50 000 руб.

Как видно из искового заявления, цена иска составляет 3 900 руб., что не относится к подсудности федерального районного суда.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с чем, данное заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Рыкуновой Л.М. к ОАО «СК «Прогресс-гарант» о взыскании расходов на лечение и приложенные документы.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через суд Центрального района г. Омска в течение 10 дней.

Судья Г.Г. Щеглаков

Дело *

РЕШЕНИЕ

И*1

дата *

Поронайский городской суд * в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах *2 к Муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» о возложении обязанности по исполнению трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поронайский городской прокурор, действуя в интересах *2, обратился в суд с иском к МУП «ПКК-1» о возложении обязанности по исполнению трудового законодательства. В обосновании требований указал, что Поронайской городской прокуратурой во исполнение задания прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда на предприятиях коммунальной сферы, по результатам которой выявлено нарушение трудового законодательства. В связи с этим Поронайский городской прокурор просит суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда возложить обязанность по обеспечению *2 перчатками с полимерным покрытием ( 6 пар на 1 год).

В судебном заседании старший помощник прокурора *4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании от представителя ответчика МУП «ПКК-1» *5, действующей по доверенности *-Д от 11.01.2016г., поступило заявление о признании иска.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ...

...дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика.

Согласно ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется подпись представителя ответчика в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу п.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу аб.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах *2 к Муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» о возложении обязанности по исполнению трудового законодательства, удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компаняи-1» обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить *2 перчатками с полимерным покрытием ( 6 пар на 1 год).

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд.

Судья

Поронайского городского суда Л.В.Домникова

Копия верна

Судья

Поронайского городского суда Л.В.Домникова

Дело № 2-1151/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *2 к МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор, обратился в суд в интересах *2 к МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Поронайской городской прокуратурой была проведена поверка МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» на предмет исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам. По результатам проверки установлено, что в МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» работает *2, перед которой у работодателя имеется задолженность по авансу по заработной плате за май 2016 года в размере 5000 рублей, что подтверждает реестром задолженности. В силу указанных обстоятельств и на основании статей 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в пользу работника задолженности по заработной плате в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования Поронайского городского прокурора по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в интересах которого подан иск, а также представитель МУП «Поронайская коммунальная компан...

...ия – 1» не явились, извещены в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представитель истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 7 и частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 136Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» *-л от дата *2 принята на работу в должности оператора стиральной машины в прачечную.

Приказом МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» № 268 от 17 июня 2015 года установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производиться два раза в месяц: 26 числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 40 процентов оклада, тарифной ставки с учетом районного коэффициента и северных надбавок.

Заработная плата выплачивается работникам в кассе предприятия, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В определении суда от 05 июня 2016 года о судебной подготовке ответчику предложено: «представить возражения по существу исковых требований или письменное согласие с исковыми требованиями, правоустанавливающий документ, Положение об оплате труда работников МУП «ПКК-1», сведения о начислении и выплате заработной платы работнику за май 2016 год».

Требуемые документы ответчиком суду не предоставлены.

В этой связи суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а именно, что датой выплаты аванса работодателем является 26 число расчетного месяца, в данном случае 26 мая 2016 года, а иск отписан 27 мая 2016 года, а также, что на дату вынесения решения доказательства обратного суду не предоставлены, то есть указанная информация им не опровергнута, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 211, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *2 к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания – 1» о взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания – 1» в пользу *2 задолженность по заработной плате в сумме 5000 рублей.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова

Копия верна,

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова