Рыленкова Светлана Владимировна

Дело № 2-1382/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Мебельмаркет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рыленкова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельмаркет» о защите прав потребителя.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыленковой С.В. ООО «Мебельмаркет» был заключен договор (счет-заказ) № с целью покупки корпусной мебели на общую сумму <данные изъяты> Товар был оплачен частично наличными денежными средствами, что подтверждено кассовыми чеками. Согласно счет-заказу доставка товара должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, сроки доставки были перенесены по инициативе продавца на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок доставки был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако доставка товара не была осуществлена. С целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ООО «Мебельмаркет» в пользу Рыленковой С.В. стоимость оплаченного товара <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика– ООО «Мебельмаркет» в судебное заседание не явился, извещался телеграммой по юридическому адресу, указанному в счете-заказе, совпадающему со сведениями ЕГРЮЛ, размещенными о юридическ...

...ом лице на сайте Федеральной налоговой службы РФ.

Телеграмма, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой о том, что местонахождение организации неизвестно. Об изменении адреса за время производства по делу ответчик суд не известил, а потому, по правилам ст.118 ГПК РФ, суд счел ООО «Мебельмаркет» извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыленковой С.В. ООО «Мебельмаркет» был заключен договор (счет-заказ) № с целью покупки корпусной мебели на общую сумму <данные изъяты> Истцом была внесена стоимость товара <данные изъяты> что подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками.

В связи с неисполнение договора ответчиком истцом была направлена претензия, в которой она просила вернуть уплаченную ей сумму товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по поставке корпусной мебели Рыленковой С.В. в определенный сторонами договора срок вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ.

С учетом установленных в заседании обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, с ответчика ООО «Мебельмаркет» в пользу истца подлежит взысканию стоимость предварительно оплаченного товара <данные изъяты> и неустойка <данные изъяты>

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим закону.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> поскольку истец при подаче иска по правилам подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, а ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет какие-либо льготы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО«Мебельмаркет» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебельмаркет» в пользу ФИО7 денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Мебельмаркет» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.О. Соболева