Рылкова Татьяна Валериевна

Судья I инстанции – Э.А. Магжанова Дело № 66-3130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2023 г.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующегоХаребиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Белеховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-11641/2023 по частной жалобе ФИО7 на определение судьи Московского городского суда от 21 сентября 2023 г., которым заявление ФИО8 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы «Алые паруса» (автор ФИО9.), размещённое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://zaycev.net/pages/249500/24950089.shtml, удовлетворено,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы «Алые паруса» (автор – ФИО1), размещённое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее также – сети «Интернет») на странице по адресу https://zaycev.net/pages/249500/24950089.shtml.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что является обладателем исключительного права на указанное литературное произведение, которое без согласия правообладателя и без иного законного основания используется в сети «Интернет» на странице по электронному адресу https://zaycev.net/pages/249500/24950089.shtml в составе фонограммы «Алые паруса», исполняемой артистом с псевдонимом ФИО10 (ФИО2), чем нарушаются исключительные права ФИО1 Влад...

...ельцем сайта https://zaycev.net является общество с ограниченной ответственностью «ЗАЙЦЕВ.НЕТ».

Определением судьи Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. заявление ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы «Алые паруса» (автор – ФИО1), размещённое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://zaycev.net/pages/249500/24950089.shtml, удовлетворено.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иные лица обязаны прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Алые паруса» (автор – ФИО1), размещённое в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://zaycev.net/pages/249500/24950089.shtml.

Установлен процессуальный срок продолжительностью 15 дней со дня вынесения указанного определения для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Разъяснено, что если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на произведение, то судом будет рассмотрен вопрос об отмене предварительного обеспечения; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на произведение, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. как незаконного и необоснованного, нарушающего права и законные интересы ФИО2, которому указанное литературное произведение принадлежит на праве лицензии в соответствии с лицензионным соглашением, заключённым между ФИО1 и ФИО2, не расторгнутым в установленном порядке.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

По правилам статьи 333 (части 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьёй единолично без извещения участвующих лиц.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, ФИО1 представлены в подтверждение исключительных прав заявителя на произведение литературы «Алые паруса» - скриншоты сайта https://stihi.ru с первоначально обнародованным автором текстом произведения, в подтверждение факта использования в сети «Интернет» данного объекта исключительных – скриншоты сайта в сети «Интернет» https://zaycev.net.

При разрешении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав автора на литературное произведение, размещённое на странице сайта в сети «Интернет» по адресу https://zaycev.net/pages/249500/24950089.shtml, судья суда первой инстанции сослался на положения статей 140 и 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования вышеназванного произведения в сети «Интернет» на указанной электронной странице, а равно доказательства наличия исключительного права заявителя на указанное литературное произведение, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении заявления ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи суда первой инстанции соответствующим имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам процессуального права.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерой по обеспечению иска может быть возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определённые действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований данной части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

По смыслу указанных правовых положений правообладатель, представивший в суд указанные в части 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим без его согласия объекты авторских и (или) смежных прав, авторские и (или) смежные права в таком случае подлежат предварительному обеспечению защиты.

Положения приведённых норм права судьёй суда первой инстанции не нарушены.

Доводы частной жалобы о том, что использование в сети «Интернет» на странице сайта https://zaycev.net по электронному адресу https://zaycev.net/pages/249500/24950089.shtml указанного литературного произведения является законным при наличии нерасторгнутого лицензионного соглашения от 2 мая 2023 г., заключённого между ФИО1 и ФИО2, не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела по существу.

На стадии рассмотрения данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой одну из гарантий прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с решением судьи суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФИО1, считая об отсутствии правовых оснований для иного решения, поскольку заявителем в полной мере выполнены требования, предъявляемые частью 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. не имеется, частная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 г.

Судья

Судья I инстанции – ФИО3

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 28 декабря 2023 г.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Романовой Е.М.,

при помощнике судьи Курышиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2и-12869/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение Московского городского суда от 11 октября 2023 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на литературные произведения «Отпусти его», «Я тебя не зову», «Мосты» (Город сердца моего над рекой гранитною), «Цыганская», «Зажигаем» (автор – ФИО1), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.youtube.com/watch?v=MKMWEr-hk10,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на литературные произведения «Отпусти его», «Я тебя не зову», «Мосты» (Город сердца моего над рекой гранитною), «Цыганская», «Зажигаем» (автор – ФИО1), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.youtube.com/watch?v=MKMWEr-hk10.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что является автором и обладателем исключительного права на произведения литературы (стихотворения) «Отпусти его», «Я тебя не зову», «Мосты» (Город сердца моего над рекой гранитною), «Цыганская», «Зажигаем». При этом спорные объекты права без разрешения правообладателя раз...

...мещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.youtube.com/watch?v=MKMWEr-hk10.

Определением судьи Московского городского суда от 11 октября 2023 г. заявление ФИО1 удовлетворено, приняты соответствующие предварительные обеспечительные меры.

Суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений «Отпусти его», «Я тебя не зову», «Мосты» (Город сердца моего над рекой гранитною), «Цыганская», «Зажигаем» (автор ФИО1), размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://www.youtube.com/watch?v=MKMWEr-hk10.

Установил процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи ФИО1 искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.

Разъяснил, что если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение, то судом будет рассмотрен вопрос об отмене предварительного обеспечения; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 посредством своего представителя по доверенности Рылковой Т.В. представил частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 11 октября 2023 г., как незаконного и необоснованного, об отмене обязания Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений на спорной странице сайте.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные литературные произведения принадлежат ФИО2 на праве лицензии в соответствии с лицензионным соглашением от 2 мая 2023 г., заключенным между ФИО1 и ФИО2, указанное соглашение не расторгнуто сторонами в установленном порядке.

Относительно частной жалобы представлены письменные возражения ФИО1, в соответствии с которыми заявитель просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Апелляционная инстанция, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

При разрешении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования спорных произведений на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а равно указывающие на наличие исключительного права заявителя на объекты. В связи с чем заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными. Они подтверждены установленными по делу обстоятельствами, соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных норм права с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, судьей суда первой инстанции применены правильно.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, заявитель является автором и обладателем исключительного права на произведения литературы (стихотворения) «Отпусти его», «Я тебя не зову», «Мосты» (Город сердца моего над рекой гранитною), «Цыганская», «Зажигаем», в подтверждение чего ФИО1 представлено скриншоты сайта https://stihi.ru/ с обнародованными автором текстами произведений, с указанием имени автора, названия произведений, даты создания произведений, знака защиты авторского права. Кроме того, к заявлению приложены скриншоты с фиксацией использования объектов в составах одноименных песен, исполняемых ФИО2 во время концерта «Алла Браун и Театр «Шатрица»! Шоу Питерские ведьмы (2021)».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении ФИО1 требований, предъявляемых частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительного права и права заявителя на спорные объекты.

Доводы жалобы о наличии у ФИО2 прав на использование спорных литературных произведений не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела.

На стадии рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения доводы частной жалобы не содержат, а приведенные в ней таковыми не являются, определение судьи Московского городского суда от 11 октября 2023 г. отмене не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья