Рымарчук Любовь Александровна

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хабаровского районного суда <адрес> Лужбина М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4,

осужденной ФИО1

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя <данные изъяты> России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, осужденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № судебного района <адрес> и <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1 (6 эпизодов), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 срока – ДД.ММ.ГГГГ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании свое ходатайство поддержала, просила заменить ей неотбытую часть наказания принудительными работами.

Защитник-адвокат поддержал позицию подзащитной.

Представитель <данные изъяты> поддержала доводы, изложенные в характеристике на осужденную, и пояснила, что в настоящее время осужденная ФИО1 характеризуется положительно.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайство осужденной.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы, су...

...д приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу ч.3 ст.175 УИК РФ, неотбытая часть наказания, может быть заменена более мягким видом наказания, лишь тем осужденным, которые положительно характеризуются. При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду за время отбывания наказания, а также его отношение к совершенному деянию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбыла более 1/3 срока наказания, трудоустроена, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимает участие в воспитательных мероприятиях и занятиях по социально-правовому информированию, заслужила 1 поощрение, обучается в ПУ при <данные изъяты>, иск по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашает в установленном законом порядке, что учитывается судом.

Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в силу его статуса и неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Вместе с тем, отбывая наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, осужденная заслужила только 1 поощрение ДД.ММ.ГГГГ, а также отбывает наказание в обычных условиях, хотя, в соответствии с ч. 2 ст. 120 УИК РФ, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Кроме того, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется непогашенный иск в размере <данные изъяты>., сведений о возмещении которого суду не представлено.

Между тем, согласно вышеуказанным нормам закона, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таком положении, суд полагает, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношение к содеянному, в том числе к возмещению ущерба, не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в настоящее время возможно заменить лишение свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1, осужденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № судебного района <адрес> и <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья М.А. Лужбина

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей М.А. Лужбиной.

Дело № 22-495/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Лебедихиной,

с участием прокурора К.С. Широкова,

осужденной Л.А. Рымарчук,

защитника – адвоката Н.Н. Демидас,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной осужденной Рымарчук Л.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.12.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Рымарчук Л.А., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Рымарчук Л.А. отбывает наказание в ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю, осуждена:

- 12.12.2023 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В пользу ООО «ДНС Ритейл» взыскано в счет возмещения материального ущерба 387 079 рублей 17 копеек;

- 11.01.2024 мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69...

... УК РФ (приговор от 12.12.2023) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.01.2024 мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.01.2024) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.02.2024 мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.01.2024) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.04.2024 мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.02.2024) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденной Рымарчук Л.А. в пользу ООО «Ромео» взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 8326 рублей 47 копеек.

Начало срока отбывания наказания: 13.05.2024.

Окончание срока: 12.02.2026.

Осужденная Рымарчук Л.А. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.12.2024 отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Рымарчук Л.А. просит удовлетворить заявленное ходатайство, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ. Указывает, что по прибытии в исправительную колонию сразу была трудоустроена, продолжает трудиться, без отрыва от производства обучается в ПУ при колонии, имеет одно поощрение, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, участвует в общественной жизни отряда и колонии, нарушений не имеет, иск погашает в установленном законом порядке, администрацией учреждения характеризуется положительно, иск в размере 8326 рублей 47 копеек погасила полностью. Приводит доводы о том, что для подачи ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ нахождение на облегченных условиях отбывания наказания не является обязательным. Считает, что ее поведение свидетельствует о том, что она твердо встала на путь исправления. Обращает внимание на то, что имеет несовершеннолетнюю дочь, которой требуется материнское присутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мысак Р.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденной Рымарчук Л.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основе анализа поведения осужденной за весь период отбывания назначенного наказания. Фактические обстоятельства судом установлены верно, суд в должной мере учел данные о личности осужденной, её поведение в местах лишения свободы, данные, положительно характеризующие личность осужденной, в том числе наличие поощрения и отсутствие действующих взысканий, принял во внимание срок фактического отбытия осужденной наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнюю.

Указанные обстоятельства, наряду с трудоустройством, участием в проводимых работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда, в своей совокупности не являются определяющими при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении Рымарчук Л.А. не могут быть достигнуты путем удовлетворения заявленного ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является для суда обязательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы с учетом положений ст.9 УИК РФ не свидетельствуют об исправлении осужденной, поскольку не содержат сведений о формировании у неё в должной мере уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что в представленных материалах не содержится сведений, которые бы позволили сделать бесспорный вывод о необходимости удовлетворения ходатайства осужденной, является верным.

С учетом изложенного, доводы осужденной о намерении возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением, не влияют на правильность выводов суда.

Наличие всего двух поощрений, о чем указано осужденной в судебном заседании суда апелляционной инстанции не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и установленных судом на основе исследованных данных обстоятельств, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.12.2024 в отношении осужденной Рымарчук Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рымарчук Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Дело № 1-885/2023

25RS0029-01-2023-006024-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 12 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Везовской В.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., помощников Уссурийского городского Галочкиной Н.А., Петрухина А.Е.,

подсудимой – Рымарчук Л.А.,

защитника - адвоката Поцелуева А.А.,

представителя потерпевшего - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рымарчук Л. А., XXXX, судимой:

ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 02 годам 03 месяца;

ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Фокинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 07 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГ по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 19 дней; решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. установлен административный надзор на срок 10 лет (с ДД.ММ.ГГ п...

...о ДД.ММ.ГГ);

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рымарчук Л. А. совершила кражу имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Рымарчук Л.А. в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, где осуществляла услуги уборщицы помещений, в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, из помещения склада - выдачи товара, расположенного на цокольном этаже магазина «DNS» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: смартфон марки «Тесnо Pova 4 Pro», в коробке, с находящимися в коробке в комплекте блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 13 993 рубля 33 копейки, смартфон марки «Тесnо Spark 10С», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 5 183 рубля 33 копейки; смартфон марки «Apple iPhone 11», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 37 216 рублей 67 копеек; смартфон марки «Wiko 10», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 9 993 рубля 33 копейки; планшет марки «Lenovo Tab М8 ТВ-8505Х LTE», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией до эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 5 750 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 72136 рублей 66 копеек.

После чего Рымарчук Л.А. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на складе выдачи товара, расположенного на цокольном этаже магазина «DNS» по XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила ранее присмотренное имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: смартфон марки «INFINIX NOTE 30 i», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 6 425 рублей 00 копеек; смартфон марки «itel А27», в коробке, в, комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 3 250 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9675 рублей.

После чего Рымарчук Л.А. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на складе выдачи товара и интернет - заказов, расположенного на первом этаже магазина «DNS» по XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила ранее присмотренное имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: смартфон марки «Huawei nova Y61», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийном талоном на русском языке, стоимостью 8 916 рублей 67 копеек, смартфон марки «Honor Х6», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 9 909 рублей 58 копеек, смартфон марки «Samsung Galaxy А 54», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 29 450 рублей 00 копеек, смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», в коробке, в комплекте с находящимися в ней блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 16 475 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 64751 рубль 25 копеек.

После чего Рымарчук Л.А. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на складе выдачи товара, расположенного на цокольном этаже магазина «DNS» по XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила ранее присмотренное имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: ноутбук марки «Huawei MateBook D 14», в коробке, в комплекте с зарядным устройством, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 51 616 рублей 67 копеек, а также продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ Рымарчук Л.А., находясь в складе выдачи товара и интернет - заказов, расположенного на первом этаже указанного магазина, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила ранее присмотренное имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: смартфон марки «Honor Х8а», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 14 159 рублей 58 копеек, смартфон марки «Росо М5», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 13 300 рублей 00 копеек; смартфон марки «Samsung Galaxy А 53», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 24 083 рубля 33 копейки, смартфон марки «Redmi 10С», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 8 891 рубль 67 копеек, смартфон марки «Samsung Galaxy А 54», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 25 808 рублей 34 копейки; смартфон марки «Samsung Galaxy A 03s», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 8 383 рубля 33 копейки, а всего на общую сумму 146 242 рубля 92 копейки.

После чего Рымарчук Л.А. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на складе выдачи товара и интернет - заказов, расположенного, на первом этаже магазина «DNS» по XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила ранее присмотренное имущество, принадлежащее ООО «ДПС Ритейл», а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy А 54», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 25 808 рублей 34 копейки, смартфон марки «Blackview А100», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 7 666 рублей 67 копеек, смартфон марки «Blackview BV4900 Pro», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 6 075 рублей 00 копеек, а также продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, Рымарчук Л.А., находясь в складе выдачи товара, расположенного на цокольном этаже указанного магазина по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила ранее присмотренное имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: смартфон марки «Apple iPhone 14 Pro», в коробке, в комплекте с блоком зарядки, кабелем - usb. инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном на русском языке, стоимостью 80 058 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 119 608 рублей 34 копейки.

Таким образом, Рымарчук Л.А. в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со склада выдачи товара, расположенного на цокольном этаже, и со склада выдачи товара - интернет заказов, расположенного на первом этаже, в магазине «DNS», расположенном по XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», тем самым причинила ООО «ДНС Ритейл» ущерб в крупном размере на общую сумму 412 414 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимая Рымарчук Л.А. вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде были оглашены показания Рымарчук Л.А. полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласно которым она при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг, а также в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГ, в присутствии своего защитника, адвоката Поцелуева А.А., поясняла, что в апреле 2023 года управляющий магазином «DNS» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края ФИО11 предложил ей поработать в данном магазине уборщицей, поскольку она ранее с 2018 года, около полутора лет работала в данном магазине уборщицей, зарекомендовала себя с положительной стороны. На предложение ФИО11, она согласилась. ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут она встретилась с ФИО11 в магазине «DNS». Для официального трудоустройства уборщицей в магазин у неё не было документов, поскольку они находились в другом городе. В свиязи с чем ФИО11 предложил ей начать работу, а по предоставлению документов она будет официально трудоустроена, на что она согласилась, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ она приступила к работе. В ее обязанности как уборщицы входила влажная уборка помещений в магазине, в том числе, на складе выдачи товара и интернет - заказов, расположенного на первом этаже, и складе выдачи товара, расположенного на цокольном этаже. В указанные склады она имела свободный доступ. Так как она ранее работала в указанном магазине, то знала, что на складах хранился товар, предназначенный для продажи, а именно, смартфоны, планшеты, ноутбуки в коробках. Так, ДД.ММ.ГГ находясь на работе в вышеуказанном магазине, она в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, вошла на склад выдачи товара, расположенного на цокольном этаже. На полках стеллажей в данном складе находилось большое количество смартфонов, планшетов, ноутбуков в коробках. Она испытывала на тот момент огромные финансовые трудности, должна была денежные средства во многие финансовые организации, нужны были деньги на продукты питания и приобретение продуктов питания для её малолетнего ребенка. Постоянной работы ни у нее, ни у мужа на тот момент не было, поэтому в тот момент у нее возникла мысль совершить кражу смартфонов, ноутбука, планшета из складов в магазине «DNS», которые можно продать и получить за это денежные средства, которыми можно будет оплатить долговые обязательства и купить продукты питания для своей семьи. Для этого ей нужно было похитить много смартфонов, потому что, реализовав один, ей бы этих денег не хватило. И тогда она решила, что будет похищать столько в день, сколько сможет вынести и остаться незамеченной другими сотрудниками, и похищать до тех пор, пока это будет возможно.

Так, ДД.ММ.ГГ она похитила в общем количестве 4 смартфона в коробках, 1 планшет (из склада выдачи товара на цокольном этаже). ДД.ММ.ГГ она похитила в общем количестве 2 смартфона в коробках (из склада выдачи товара на цокольном этаже). ДД.ММ.ГГ она похитила в общем количестве 4 смартфона в коробках (из склада выдачи товара и интернет-заказов на первом этаже). ДД.ММ.ГГ она похитила в общем количестве 6 смартфонов (из склада выдачи товара и интернет-заказов на первом этаже), 1 ноутбук (из склада выдачи товара на цокольном этаже). ДД.ММ.ГГ она похитила 4 смартфона в коробках (из склада выдачи товара на цокольном этаже и из склада выдачи товара и интернет-заказов).

Всего за вышеуказанный период времени она похитила смартфонов в количестве 20 штук в коробках, 1 планшет в коробке, 1 ноутбук в коробке. Все похищенное она в большей степени прятала под одежду и выносила похищенное из складов. Все похитить в один день она не могла, потому что коробки, в которых находились смартфоны, планшет, ноутбук были объемные, а ей нужно было похищенное вынести так, чтобы никто из сотрудников ничего не заметил. Часть похищенного имущества продала неизвестным ей людям на улице, часть сдавала в ломбарды и телефонные мастерские. Сдавая смартфоны, она сотрудникам говорила, что ей их привозит брат, а так как нуждается в денежных средствах, то продает их по более низкой стоимости. Другие вопросы ей не задавались, тем более, она предоставляла паспорт, и ее личность была установлена. Похищенное имущество она продала, а вырученные деньги потратила по своему усмотрению. Вину по факту предъявленного ей обвинению она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явилась с повинной. С причиненным ООО «ДНС Ритейл» материальным ущербом в крупном размере на сумму 412 414 рублей 17 копеек она полностью согласна, намерена принять меры к возмещению ущерба (т.2, л.д.99-103, л.д.118-125, л.д.157-161).

Оглашенные показания, подсудимая Рымарчук Л.А. подтвердила в полном объеме при этом, пояснив, что с объемом и суммой похищенного имущества ООО «ДНС Ритейл» в размере 412 414 рублей 17 копеек она полностью согласна. С показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей обвинения она также полностью согласна. От следствия она не скрывалась, активно сотрудничала со следствием, с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования вину полностью признавала, давала правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, полностью подтвердила свои показания в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также при проверке показаний на месте, в ходе которой она добровольно подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, явилась с повинной, себя не оговаривала, показания давала добровольно, давления на неё никто не оказывал. Кроме того, она активно способствовала розыску похищенного имущества, сообщила сотрудникам полиции места, куда она сбыла похищенные смартфоны, три из которых после их выемки были возвращены представителю потерпевшему. В содеянном она искренне раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы, больше такого не повториться. Совершила кражу, поскольку на тот период употребляла наркотические средства, а не потому что она и её семья испытывала материальные трудности. Её близкие родственники не знали о том, что она употребляет наркотики. Финансовые трудности её семья не испытывала, поскольку её супруг работал, получал достойную зарплату, свекровь получала пенсию, на иждивении у нее есть малолетний ребенок (дочь). С исковыми требованиями, заявленными представителем потерпевшего ФИО8 в размере 387 079 рублей 17 копеек она полностью согласна, гражданский иск признает в полном объеме. В ходе следствия ей стало известно о том, что 3 смартфона общей стоимостью 25531 руб. 70коп. сотрудники полиции изъяли из ломбарда и вернули потерпевшей стороне.

Кроме признательных показаний подсудимой Рымарчук Л.А. её виновность в хищении имущества ООО «ДНС Ритейл» устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что с подсудимой Рымарчук Л.А. он знаком, последняя работала у них в магазине уборщицей, неприязненных отношений к подсудимой он не испытывает, оснований для ее оговора у него не имеется. Он является управляющим магазином «DNS», на основании доверенности, выданной ООО «ДНС Ритейл». Головное подразделение ООО «ДНС Ритейл» расположено в XXXX, в состав которого входит сеть магазинов «DNS», расположенных на территории различных населенных пунктов Российской Федерации. Основным видом деятельности их компании является розничная торговля телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, планшетами, ноутбуками в специализированных магазинах. По адресу: г. Уссурийск, XXXX, расположен магазин «DNS», который является обособленным подразделением ООО «ДНС Ритейл», и занимается продажей цифровой и бытовой техники, включая продажу смартфонов, планшетов, ноутбуков, телевизоров, фотоаппаратов и иной техники. В 2018 году магазин «DNS» заключил договор с клининговой компанией ООО «Максима», согласно которому эта компания предоставляла услуги по уборке помещений. В данной компании работала Рымарчук Л.А., которая зарекомендовала себя, как добросовестный сотрудник. В их магазине Рымарчук Л.А. проработала около полутора лет. Когда договор между их магазином и клининговой компанией был расторгнут, то руководство магазина начало заниматься поисками уборщика помещений. Им был найден контакт Рымарчук Л.А., с которой он связался и предложил поработать в магазине «DNS» уборщиком помещений. Рымарчук Л.А. согласилась, но сказала, что в настоящее время предоставить документы для официального трудоустройства не сможет, мотивируя это тем, что документы находятся в другом городе, и ей необходимо их забрать. Он сказал Рымарчук Л.А., чтобы она приходила в магазин, они с ней при встрече обсудят все вопросы трудоустройства. Его встреча с Рымарчук Л.А. состоялась ДД.ММ.ГГ. В указанный день Рымарчук Л.А. подошла в 10 часов 00 минут к ним на работу, они с ней обсудили условия работы, ее все устроило, но Рымарчук Л.А. сказала, что для официального трудоустройства сможет предоставить документы только ДД.ММ.ГГ. На что он предложил Рымарчук Л.А. начать выполнять свои обязанности с ДД.ММ.ГГ, ознакомиться с объемом работы, а по предоставлению документов она будет официально трудоустроена. Рымарчук Л.А. согласилась, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она ежедневно приходила на работу для уборки помещений. На работу в магазин Рымарчук Л.А. приходила через вход, предназначенный для сотрудников, расположенный с торца здания магазина, далее проходила на цокольный этаж в комнату для уборщиков помещений, оставляла там личные вещи, брала рабочий инвентарь и выполняла свою работу. Рабочий день Рымарчук Л.А. был неполный и в день составлял два-три часа. Так Рымарчук Л.А. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ работала в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГ, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В обязанности Рымарчук Л.А. входила влажная уборка торгового зала, разных подсобных помещений, в том числе склада выдачи товара и интернет - заказов, расположенного на первом этаже торгового зала за пунктом выдачи товара и интернет - заказов. При входе дверь в указанный склад отсутствует, внутри расположен стеллаж, на котором находятся смартфоны, планшеты различных марок в коробках. Сотрудники в рабочее время часто заходят в указанный склад за товаром. Сотрудника, постоянно находящегося в указанном складе, который выдавал бы товар, нет. Каждый сотрудник в указанный склад заходит по мере рабочей необходимости. Внутри склад оснащен камерами видеонаблюдения. Из торгового зала на первом этаже, расположена дверь, через которую производится вход на второй этаж в зал бытовой техники, и в цокольный этаж. При входе на цокольный этаж с левой стороны расположен склад выдачи товара, вход в который производится через металлическую дверь, которая в рабочее время магазина, открыта, так как сотрудники в рабочее время часто заходят в указанный склад за товаром. Внутри склад оснащен камерами видеонаблюдения. За время работы уборщик помещений, в том числе Рымарчук Л.А. свободно может ходить по всему магазину, а также на склад выдачи товара и на склад выдачи товара и интернет-заказов, для проведения в них ежедневной влажной уборки. После окончания работы досмотр каждого сотрудника, его личных вещей, в том числе Рымарчук Л.А., на предмет обнаружения при нем товара, принадлежащего магазину, не проводится, так как магазин оснащен камерами видеонаблюдения, просмотрев которые при необходимости, можно увидеть, чем занимается в рабочее время каждый сотрудник. ДД.ММ.ГГ Рымарчук Л.А. взяла отгул, и в этот же день, ДД.ММ.ГГ его заместитель Свидетель №2 сообщил ему о том, что он собирал товар для выставки, составлял список, согласно которому была выявлена недостача одного смартфона. Обнаружив недостачу одного смартфона, Свидетель №2 просмотрел камеры видеонаблюдения, и при просмотре фрагмента записи от ДД.ММ.ГГ он случайно увидел, как Рымарчук Л.А. в 10 часов 22 минуты вошла в склад выдачи товара, расположенный на цокольном этаже, с рабочим инвентарем, подметала пол, потом подошла к стеллажу и с полки похитила смартфон в коробке, который спрятала под кофту, надетую на ней. Узнав о произошедшем, он стал тщательно просматривать камеры видеонаблюдения, и обнаружил, что Рымарчук Л.А. в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заходила в склад выдачи товара и интернет-заказов, расположенный на первом этаже, в склад выдачи товара, расположенный в цокольном этаже, в свое рабочее время, откуда похищала смартфоны в коробках различных марок, планшет в коробке, ноутбук в коробке. Он в свою очередь также детально просмотрел данные видеозаписи на которых было видно как Рымарчук Л.А, похищает товар из склада выдачи товара, расположенный на цокольном этаже их магазина и со склада выдачи товара и интернет-заказов. Обнаружив пропажу товара из магазина «DNS» была проведена ревизия, согласно которой было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со склада выдачи товара, расположенного в цокольном этаже и со склада выдачи товара и интернет-заказов, расположенного на первом этаже в торговом зале магазина «DNS» были похищены: планшет марки «Lenovo Tab М8 ТВ-8505Х LTE», объем памяти 32 Gb, Iron Grey, закупочная стоимость которого составляет 5 750 рублей 00 копеек, производства Китай; смартфон марки «Apple iPhone 11», 128 Gb Black А2111, закупочная стоимость которого составляет 37 216 рублей 67 копеек, производства Китай; смартфон марки «Apple iPhone 14 Pro», 256 Gb, Gold А2889, MQ 173J/A, закупочная стоимость которого составляет 80 058 рублей 33 копейки, производства Китай; смартфон марки «Black view А100», 6/128 Gb Blue, закупочная стоимость которого составляет 7 666 рублей 67 копеек, производства Китай;смартфон марки «Black view BV4900 Pro», Yellow 5, 7, 64 Gb 8, закупочная стоимость которого составляет 6 075 рублей 00 копеек, производства Китай; смартфон марки «Honor Х6», 4/64 Gb Black, закупочная стоимость которого составляет 9 909 рублей 58 копеек, производства Китай; смартфон марки «Honor Х8а», 4/64 Gb Cyan Lake, закупочная стоимость которого составляет 14 159 рублей 58 копеек, производства Китай; смартфон марки «Huawei nova Y61», 4/64 Gb Blue, закупочная стоимость которого составляет 8 916 рублей 67 копеек, производства Китай; ноутбук марки «Huawei Mate Book D 14», Silver, закупочная стоимость которого составляет 51 616 рублей 67 копеек, производства Китай;смартфон марки «INFINIXNOTE 30 i», 8/128 Gb Mirror Black, закупочная стоимость которого составляет 6 425 рублей 00 копеек, производства Китай; смартфон марки «itel А27», 2/32 Gb Crystal Blue, закупочная стоимость которого составляет 3 250 рублей 00 копеек, производства Вьетнам; смартфон марки «Росо М5», 6/128 Gb Yellow, закупочная стоимость которого составляет 13 300 рублей 00 копеек, производства Китай; смартфон марки «Samsung Galaxy А 53», 5 G 256 Gb, цвет - черный закупочная стоимость которого составляет 24 083 рубля 33 копейки, производства Индия, Вьетнам; смартфон марки «Samsung Galaxy А 54», 5 G 6/128 Gb Awesome Lime, закупочная стоимость которого составляет 25 808 рублей 34 копейки, производства Вьетнам; смартфон марки «Samsung Galaxy A 03s», 32 Гб черный (8х 2.3ГГц) 3 Гб, закупочная стоимость которого составляет 8 383 рубля 33 копейки, производства Китай; смартфон марки «Samsung Galaxy А 54», 5 G 8/256 Gb Black, закупочная стоимость которого составляет 29 450 рублей 00 копеек, производства Вьетнам; смартфон марки «Samsung Galaxy А 54», 5 G 6/128 Gb Awesome Graphite, закупочная стоимость которого составляет 25 808 рублей 34 копейки, производства Вьетнам; смартфон марки «Тесnо Pova 4 Pro», 8/256 Fluorite Blue, закупочная стоимость которого составляет 13 993 рубля 33 копейки, производства Китай; смартфон марки «Тесnо Spark 10С», 4/64 Gb Meta Blue, закупочная стоимость которого составляет 5 183 рубля 33 копейки, производства Китай; смартфон марки «Wiko 10», 4/128 Gb Sliver, закупочная стоимость которого составляет 9 993 рубля 33 копейки, производства Китай; смартфон марки «Redmi 10С», 4/64 Gb Graphite Gray, закупочная стоимость которого составляет 8 891 рубль 67 копеек, производства Китай; смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», 8/256 Gb Polar White, закупочная стоимость которого составляет 16 475 рублей 00 копеек, производства Китай.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причинного ООО «ДНС Ритейл», в результате хищения, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, составила 412 414 рублей 17 копеек. С объемом похищенного и суммой причиненного ущерба ООО «ДНС Ритейл», отраженными в обвинительном заключении, он полностью согласен. В ходе следствия магазину были возвращены три смартфона и одно зарядное устройство общей стоимостью 25 531 руб. 70 коп. Они их уценили и поставили на продажу, так как смартфоны были без коробок и зарядных устройств. Со слов следователя ему известно, что данные смартфоны были изъяты сотрудниками полиции из ломбарда. До настоящего времени подсудимой попытки к возмещению материального ущерба их предприятию не предпринимались. В связи с чем просит взыскать с подсудимой в пользу ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб, причиненный преступлением, с учетом возвращенных смартфонов, в размере 387 079 рублей 17 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с подсудимой Рымарчук Л.А. он знаком по работе, знает, что она работала в их магазине уборщицей помещений. Неприязненного отношения к ней не испытывает, оснований для её оговора у него не имеется. Он работает в магазине «DNS» ООО «ДНС Ритейл» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в должности заместителя управляющего магазином с ДД.ММ.ГГ. В его обязанности входит управление персоналом, наполнение магазина товаром, планирование деятельности магазином. ДД.ММ.ГГ он пришел на работу в 09 часов 30 минут. В 10 часов 00 минут он увидел в торговом зале магазина «DNS» Рымарчук Л.А. с рабочим инвентарем. Рабочий день Рымарчук Л.А. был неполный, обычно несколько часов. В течение рабочего дня за работой Рымарчук Л.А. он не наблюдал. Во сколько она уходила с рабочего места, не знает. После окончания рабочего дня личное имущество Рымарчук Л.А., на предмет нахождения чужих вещей, не проверялось. Охраны в магазине нет, но их магазин оснащен камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ он так же видел Рымарчук Л.А. на рабочем месте в магазине. ДД.ММ.ГГ Рымарчук Л.А. на рабочем месте не было, на сколько он помнит, она на указанную дату отпросилась. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут он стал заниматься подготовкой товара к выставке, для этого подготавливал необходимые документы. И при подготовке документов, им была выявлена недостача одного смартфона на складе выдачи товара, расположенного на цокольном этаже их магазина. Он просмотрел имеющиеся видеозаписи с камер видеонаблюдения, и на одной из записей обнаружил, что ДД.ММ.ГГ в первой половине дня Рымарчук Л.А., находясь в складе выдачи товара на цокольном этаже похитила смартфон в коробке, который спрятала под одежду. О данном факте он сообщил управляющему ФИО11 Тот в свою очередь, также просмотрел видеозаписи и было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Рымарчук Л.А. во время нахождения на рабочем месте заходила в склад выдачи товара, расположенный на цокольном этаже, и в склад выдачи товара и интернет-заказов, расположенный на первом этаже торгового зала магазина, откуда похищала смартфоны в коробках, ноутбук в коробке, планшет в коробке. После чего они написали заявление о краже в полицию. Также он принимал участие в инвентаризации, проведенной в магазине после обнаружения недостачи. Общая сумма материального ущерба, причинного ООО «ДНС Ритейл», в результате хищения, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, составила 412 414 рублей 17 копеек. Также ему известно, что в ходе следствия сотрудниками полиции им были возвращены три смартфона, которые подсудимая после хищения сдала в ломбард.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что с подсудимой он лично не знаком, видел несколько раз, когда она приходила к ним в мастерскую и сдавала телефоны. Причин для оговора подсудимой у него не имеется, неприязненного отношения к ней он не испытывает. Он работает в сервисном центре «Моби-сервис», который расположен по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ст. 2, в должности администратора. Их сервис работает с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежедневно, без перерыва на обед и выходных, и осуществляет скупку цифровой техники, а именно: планшетов, смартфонов, ноутбуков, компьютеров и другой техники в любом состоянии, кроме этого принимаем любую технику под залог. Для оформления займа необходимо предоставить только паспорт гражданина РФ, для подтверждения личности, документов на технику не требуется. Сервис выдает деньги под залог сразу. В случае неисполнения договорных обязательств по займу, имущество переходит в собственность займодавца. ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте. Примерно в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, в сервисный центр обратилась ранее незнакомая ему Рымарчук Л.А., которая принесла в центр смартфон марки «Wiko 10». Рымарчук пояснила, что смартфон принадлежит ей, она его только что купила, но ей срочно понадобились деньги. В магазине данный телефон стоил около 8000 рублей, поэтому он сказал, что может под залог смартфона выдать ей 3500 рублей. Они оформили заявление, и он наличными выдал ей 3500 рублей. О том, что смартфон марки «Wiko 10», который Рымарчук Л.А. сдала в залог, является краденным, он узнал от сотрудников полиции в ходе производства ими выемки, реализовать смартфон они не успели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, вместе со своей семьей: женой Рымарчук Л.А., их совместной малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и своей матерью Свидетель №5 С ДД.ММ.ГГ они с подсудимой Рымарчук Л.А. состоят в официальном браке. Он на протяжении пяти лет работает штукатуром моляром у ИП ФИО9 Зарабатывает ежемесячно около 100000 рублей, подсудимая иногда помогала ему в работе. Его мать Свидетель №5 находится на пенсии, получает пенсию и помогает им в воспитании ребенка. Ребенок посещает садик. Отношения в их семье хорошие, доверительные. Около полутора лет Рымарчук Л.А. работала уборщицей в клининговой компании, которая заключала договор с магазином «DNS» по XXXX в г. Уссурийске. После расторжения договора Рымарчук Л.А. была уволена, но спустя какое-то время с ней связалось руководство магазина и предложило ей поработать в магазине. Рымарчук Л. А. согласилась, стала работать в магазине уборщицей, занималась воспитанием ребенка. Больших денег она не зарабатывала, но у неё всегда были свои деньги. Подсудимая и в целом её семья в деньгах не нуждались, он достаточно зарабатывал, чтобы обеспечить семью. ДД.ММ.ГГ около 17 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции г. Уссурийска, стали выяснять, где находился Рымарчук Л.А., но последней на тот момент дома не было, она ушла в детский сад за дочерью. Через какое-то время Рымарчук Л.А. пришла домой, привела дочь и сказала, что ей нужно поехать в полицию, с какой целью ему не объяснила. В этот же вечер Рымарчук Л.А. вернулась домой вместе с сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели обыск в их жилище. При обыске в квартире чужих вещей обнаружено не было. После чего, от Рымарчук Л.А. ему стало известно, что за несколько дней работы в магазине «DNS», она похищала смартфоны, планшет, ноутбук, которые продавала неизвестным лица, сдавала в ломбарды, за что получала денежные средства, которые тратила на наркотические средства. О том, что она употребляла наркотики на тот период времени он не знал. Предполагает, что именно употребление наркотиков и явилось причиной по которой она совершила кражу. Охарактеризовать подсудимую может исключительно с положительной стороны, как очень доброго, трудолюбивого человека, она очень хорошая мать и жена, всегда помогла его матери по хозяйству, занималась воспитанием их совместного малолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний. Он в свою очередь работает, обеспечивает свою семью всем необходимым, вредных привычек не имеет, наркотические средства и алкоголь не употребляет. В ходе следствия его также допрашивали, он давал аналогичные показания, подсудимую не оговаривал. В случае, если подсудимой назначат наказание в виде реального лишения свободы, то он готов взять на себя всю ответственность по воспитанию и содержанию их малолетней дочери, в этом также ему будет помогать его мать, которая проживает совместно с ними по вышеуказанному адресу, а также будет помогать подсудимой выплачивать причинённый преступлением ущерб ООО «ДНС Ритейл». К уголовной и административной ответственности, в том числе за ненадлежащее воспитание детей он не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что она проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Данная квартира является ее собственностью. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают ее сын Свидетель №1 с женой Рымарчук Л.А., и их малолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Свидетель №1 с Рымарчук Л.А. состоят в официальном браке с 2017 года. После того, как они заключили брак, проживают в квартире вместе с ней, но в разных комнатах. За время их совместного проживания Рымарчук Л.А. может охарактеризовать, как трудолюбивую, заботливую мать и жену, она всегда ей помогает по дому и по хозяйству, очень любит свою дочь и супруга, занимается воспитанием дочери, вредных привычек не имеет, имеет ряд хронических заболеваний. За время проживания в одной квартире с Рымарчук Л.А. ярко выраженных конфликтов в быту не было, если и возникали в плане быта споры, то они с ней всегда находили компромисс. По характеру Рымарчук Л.А. бывает иногда вспыльчивой, эмоциональной, но быстро отходит, в конфликтные ситуации не вступает. Ей также известно, что Рымарчук Л.А. работала от клининговой компании уборщицей в магазине «DNS» по XXXX в г. Уссурийске около полутора лет, но потом договор клининговая компания с магазином расторгла, и Рымарчук Л.А. пришлось уволиться. После этого убиралась на дому, помогала своему супругу по ремонту квартир. В апреле 2023г. руководство магазина после расторжения договора с клининговой компанией предложило Рымарчук Л.А. поработать у них. Рымарчук Л.А. согласилась, тем более магазин находится рядом с домом. В последних числах апреля 2023 года к ним домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать, где находится Рымарчук Л.А., Подсудимой в это время дома не было, она ушла в детский сад за ребенком. С какой целью сотрудники полиции спрашивали, где находится Рымарчук Л.А., она не знает, у них не интересовалась. Через какое-то время Рымарчук Л.А. вернулась домой вместе с сотрудниками полиции. В этот же день в их квартире был проведён обыск. При проведении обыска она узнала, что Рымарчук Л.А. подозревается в совершении кражи смартфонов, ноутбука, планшета из магазина «DNS», в котором и работала. При обыске в их квартире ничего обнаружено не было. Она никогда не видела, чтобы Рымарчук Л.А. приносила в дом чужие вещи. Сама Рымарчук Л.А. ей о краже ничего не рассказывала, а она в свою очередь у неё не спрашивала. Что послужило причиной тому, что Рымарчук Л.А. совершила данное преступление ей не известно. Подсудимая и в целом их семья материальные трудности в тот период времени не испытывали, её сын длительный период времени работал, достоточно зарабатывал, чтобы обеспечить всем необходимым свою семью, она также получает пенсию, помогает им в воспитании дочери, забирает её из садика. Их дочь обеспечена всем необходимым, у ребенка имеется свое спальное место, игрушки, она ходит в садик, хронических заболеваний не имеет, очень любит своих родителей. О том, что подсудимая употребляла наркотические средства в тот период ей не известно, в состоянии опьянения она её дома никогда не видела. В случае, если подсудимой назначат наказание в виде реального лишения свободы, то воспитанием и содержанием малолетнего ребенка будет заниматься её отец - Свидетель №1, охарактеризовать которого она может исключительно с положительной стороны, последний вредных привычек не имеет, работает, обеспечивает семью, дочь его очень любит, а она со своей стороны будет ему помогать. В ходе следствия её также допрашивали, она давал аналогичные показания, подсудимую не оговаривала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ следует, что он работает в мастерской «Smart-х» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, продавцом. Их мастерская работает ежедневно с 10 часов 00 минут до 18: часов 00 минут, без перерыва на обед и выходных. Мастерская осуществляет продажу телефонов и аксессуаров. Так же организация работает, как комиссионный магазин. При продаже телефона в комиссионный магазин документы на телефон и паспорт на имя гражданина, который приносит телефон в комиссионный магазин, не требуются. Так согласно имеющейся документации, в мастерскую «Smart-x»21 обратилась Рымарчук Л.А., которая ДД.ММ.ГГ продала смартфона марки «Infinix Hot 30i» без коробки к нему, за 4000 рублей. ДД.ММ.ГГ она же продала им смартфон марки «Huawei nova Y61», без коробки, за 3500 рублей. В книге учета имеется собственноручно сделанная запись от имени Рымарчук Л. А. о том, что она в указанные дни продала в мастерскую смартфон марки «Infinix Hot 30i», смартфон марки «Huawei nova Y61», каждая сделанная запись заверена ее подписью. Если смартфоны были куплены, то при их продаже, у гражданина выяснялось, краденный он или нет. Если смартфоны были куплены, значит, гражданин сообщил, что предмет является его собственностью. Лично с Рымарчук Л.А. он не знаком. Ее данные назвал, потому что они сохранены в отчетных документах от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ, на основании постановления о производстве выемки, предоставленное сотрудником ОМВД России по г. Уссурийску, он добровольно выдал смартфон марки «Infinix Hot 30i» проданный Рымарчук Л.А. ДД.ММ.ГГ, смартфон марки «Huawei nova Y61», проданный Рымарчук Л.А. ДД.ММ.ГГ, а также им была добровольно выдана копия заявления, которое подтверждает, что действительно ДД.ММ.ГГ в мастерскую обратилась гр-ка Рымарчук Л.А., которая продала указанные смартфоны и получила за это денежные средства. О том, что смартфон марки «Infinix Hot 30i», смартфон марки «Huawei nova Y61», проданные Рымарчук Л.А., являются краденными, он узнал от сотрудников полиции в ходе производства ими выемки (т. 1 л.д. 166-169).

Так же, вина подсудимой Рымарчук Л.А. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ со склада в ДНС по XXXX в г.Уссурийске были похищены телефоны и планшеты, ущерб около 500 000 рублей (т. 1 л.д. 22).

Согласно заявлению ФИО8, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Уссурийску за XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со склада магазина ДНС по XXXX г. Уссурийска похитило сотовые телефоны различных марок и один планшет, чем причинило ООО «ДНС Ритейл» значительный материальный ущерб на общую сумму 386 031 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является магазин «DNS», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Магазин представляет собой двухэтажное здание. На втором этаже магазина имеется офисное помещение управляющего магазином, в котором имеется компьютер. С участием участвующего в осмотре ФИО11 с данного компьютера изымается видеозапись, при просмотре которой видно, как женщина, находясь в складском помещении магазина похищает телефоны. Данные видеозаписи копируются на DVD - R диск, который помещается в белый бумажный конверт, упаковывается, опечатывается, заверяется подписью участвующих лиц. Со слов участвующего в осмотре ФИО11 следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Рымарчук Л.А., работавшая в указанном магазине уборщицей, похитила телефоны из магазина «DNS». Участвующий в осмотре места происшествия ФИО11 провел следственно-оперативную группу на первый этаж магазина, и пояснил, что по камерам видеонаблюдения видно как Рымарчук Л.А. похищала телефоны из двух мест в магазине. Первое - помещение, расположенное за стойкой выдачи товаров и интернет заказов, слева от входа в магазин на первом этаже. Вдоль стены слева и справа имеются полки, на которых расположены коробки с различными моделями сотовых телефонов. Справа под потолком имеется камера видеонаблюдения. Далее участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что Рымарчук Л.А. похищала телефоны со складского помещения, которое расположено в подвальном помещений магазина. Вход в складское помещение оснащен дверью с внутренним замком. Помещение склада имеет полки, заставленные различной крупногабаритной техникой. Слева от склада имеется небольшое помещение для хранения сотовых телефонов. Данное помещение имеет входную металлическую дверь. По периметру вдоль стен располагаются полки, на которых имеются различные модели телефонов в коробках. Слева и справа от входа под потолком висят две камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 24-30).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему установлено, что объектом осмотра является магазин «DNS», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Через дверь вход производится в торговый зал, по периметру которого слева направо расположены стеллажи, на полках которых находится цифровая и бытовая техника. Вглубь торгового зала, прямо от входа расположен отдел выдачи товара и интернет-заказов, который имеет стойку выдачи товара, состоящую из окна 1, окна 2, окна 3, за стойкой расположены шкафы с открытыми ячейками. С правой стороны от стойки выдачи товара, расположен вход на склад выдачи товара и интернет заказов. При входе в указанный, склад входная дверь отсутствует. При входе в склад выдачи товара и интернет-заказов с левой стороны расположен стеллаж, при счете снизу-вверх, имеющий шесть полок, дверцы на полках отсутствуют. На каждой полке стеллажа находятся коробки со смартфонами и планшетами. При входе прямо расположена стойка, на которой стоит компьютерный монитор, клавиатура, с правой стороны расположен стеллаж, на полках которого имеются крупногабаритные коробки. Сверху на стене за указанным стеллажом установлена камера видеонаблюдения. С левой стороны от пункта выдачи товара и интернет - заказов через пластиковые двери производится вход на второй этаж и цокольный этаж. При входе на цокольный этаж с левой стороны расположен склад выдачи товара. Вход в склад выдачи товара производится через металлическую дверь, которая оснащена врезным замком. Дверь на момент осмотра находится в положении «открыто». Входная дверь, замок на момент осмотра следов взлома, повреждений не имеют. При входе в склад выдачи товара с правой стороны расположен стеллаж, состоящий из восьми полок, при счете снизу-вверх, на которых находятся смартфоны, планшеты в коробках. В правом дальнем углу находится стеллаж, состоящий из шести полок, на которых находятся планшеты, смартфоны в коробках. При входе прямо около стены расположены стеллажи, состоящие из шести полок, на которых находятся коробки со смартфонами, левее на полках стеллажа стоят коробки с ноутбуками (т. 1 л.д. 32-43).

Согласно уведомлению о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, ООО «ДНС Ритейл» состоит на учете в МИФНС № 12 по Приморскому краю, ИНН 2540167061 с ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 48).

Согласно уведомлению о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, у ООО «ДНС Ритейл» создано обособленное подразделение, находящееся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА и состоит на налоговом учете в МИФНС № 9 по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 49).

Согласно справке о нанесенном ущербе, у ООО «ДНС Ритейл» похищены материальные ценности по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 412 414 рублей 20 копеек. Справка подтверждается сличительной ведомостью № XXXX от ДД.ММ.ГГ год и инвентаризационной описью (т. 1 л.д. 66-139).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ следует, что с участием Свидетель №3 в сервисном центре «Mobi - service» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, произведена выемка смартфона марки «Wiko 10», который Рымарчук Л.А. сдала в данный сервис «Mobi - service», копия заявления займа от ДД.ММ.ГГ, (т. 1 л.д. 186-187).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ установлено, что в мастерской «Smart-х» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, изъяты похищенные смартфоны марки «Infinix Hot 30i» и марки «Huawei nova Y61», копия листа из книги учета с записями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ от имени Рымарчук Л.А. (т. 1 л.д. 190-191).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГ установлено, в присутствии представителя потерпевшего ФИО8 осмотрены: смартфон марки «Wiko 10», изъятый ДД.ММ.ГГ в магазине «Mobi – service» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Внешних видимых повреждений при осмотре смартфона не обнаружено; осмотрена копия заявления от ДД.ММ.ГГ, где имеются сведения о заполнении рукописным текстом от имени Рымарчук Л.А.: «Я, Рымарчук Л.А. ДД.ММ.ГГ (заемщик), паспорт серии 0517 XXXX выдан У МВД РФ по ПК 26 2 2018 г., зарегистрированный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, получил от сервисного цента «Mobi - service» (займодавец), находящегося по адресу: г. Уссурийск, XXXX остановка 90-й магазин, денежную сумму в размере 3500 рублей три тысячи пятьсот рублей (сумма прописью). Обязуюсь вернуть предоставленную мне денежную сумму с комиссией 50 рублей в сутки, в течение 10 суток, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ В обеспечении неисполнения мною договорных обязательств по займу отдаю в залог, принадлежащее мне имущество (Wiko 10). В случае неисполнения мною договорных обязательств имущество переходит в собственность займодавца. Техника получена, претензий не имею. Подпись займодавца. Подпись заемщика»; осмотрен смартфон марки «Infinix Hot 30i», изъятый ДД.ММ.ГГ в магазине «Smart-x» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. При осмотре включенного смартфона действия, производимые при его пользовании, не обнаружены; осмотрен смартфон марки «Huawei nova Y61», изъятый ДД.ММ.ГГ в магазине «Smart-x» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. При осмотре включенного смартфона действия, производимые при его пользовании, не обнаружены; осмотрена копия листа в клетку из книги учета, на котором имеется рукописный текст: «Я Рымарчук Л. А. продала телефон Infinix Х669 ДД.ММ.ГГ за 4000 руб. (подпись); телефон HuaweinovaY6ДД.ММ.ГГ руб. (подпись)» (т. 1 л.д. 192-211).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ смартфон марки «Wiko 10», смартфон марки «Infinix Hot 30i», смартфон марки «Huawei nova Y61» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращаются на ответственное хранение представителю потерпевшего - ФИО11; копия заявления от ДД.ММ.ГГ от имени Рымарчук Л.А., копия листа с записями от имени Рымарчук Л.А. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 212-215).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Рымарчук Л.А. и ее защитника – адвоката Поцелуева А.А. осмотрен DVD-R- диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. При воспроизведении диска на персональном компьютере обнаружены 13 видеозаписей (тринадцать видеофайлов). При воспроизведении видеофайла с названием XXXX на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад выдачи товара. Согласно просмотренной записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 10.22.28-10.27.28 в склад заходит женщина, одетая кофту черного цвета, с капюшоном, на молнии, в джинсы голубого цвета, которая в руке держит совок для мусора, веник. Женщина подходит к стеллажу, расположенному при входе с правой стороны, осматривает полки на стеллаже, потом начинает подметать, далее подходит к стеллажу, расположенному прямо при входе, откуда с пятой полки, расположенной по счету снизу-вверх, похищает коробку белого цвета, прячет в джинсы под кофту, выходит из склада. После чего эта же женщина возвращается в этот же склад, подходит к стеллажу, расположенному при входе в правом дальнем углу, с полки расположенной третьей по счету сверху вниз, похищает коробку, имеющей преобладающий цвет - белый, прячет ее под кофту, затем, на этом же стеллаже, с четвертой полки, расположенной при счете сверху вниз, похищает коробку, имеющей преобладающий цвет - белый, прячет ее под кофту, и выходит из склада. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что на видео она узнает себя, и это именно она в указанный день и период времени поочередно похитила три смартфона в коробках, которые спрятала под одежду и вышла из склада.

При воспроизведении видеофайла с названием video XXXX на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад выдачи товара. Согласно просмотренной записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 10.39.46-10.41.12 в указанное помещение заходит женщина, одетая кофту черного цвета, с капюшоном, на молнии, в джинсы голубого цвета, которая в руке держит совок для мусора, веник, полимерный пакет черного цвета, под мусор, ходит по складу, подметает, просматривает полки на стеллажах. Женщина подходит к стеллажу, расположенному при входе в правом дальнем углу, с первой полки, расположенной при счете снизу-вверх, похищает коробку белого цвета, прячет ее под кофту, выходит из склада. После чего эта же женщина возвращается в этот же склад. Подходит к стеллажу, расположенному при входе с правой стороны, с полки, расположенной третьей при счете сверху-вниз, похищает коробку, имеющей преобладающий цвет - фиолетовый, прячет ее под кофту, и выходит из склада. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что на данном видео она узнает себя, и это именно она в указанный день и период времени поочередно похитила один смартфон в коробке, один планшет в коробке, которые спрятала под кофту и вышла из склада.

При воспроизведении видеофайла с названием video XXXX: на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад выдачи товара. Согласно просмотренной Записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 15.38.28-15.39.28 в склад заходит женщина, одетая кофту черного цвета, с капюшоном, на молнии, в джинсы голубого цвета, которая в руке держит полимерный пакет белого цвета, подходит к стеллажу, расположенному при входе прямо, с четвертой полки, расположенной при счете снизу вверх, берет одну коробку с зеленными вставками, кладет в полимерный пакет и выходит из склада. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что на данном видео она узнает себя, и это именно она в указанный день и период времени поочередно похитила один смартфон в коробке, который спрятала в находящийся при ней полимерный пакет белого цвета и вышла из склада.

При воспроизведении видеофайла с названием XXXX: на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад выдачи товара. Согласно просмотренной записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 15.44.37-15.45.38 в склад заходит женщина, одетая кофту черного цвета, с капюшоном, на молнии, в джинсы голубого цвета, которая в помещение заходит со шваброй, моет пол, подходит к стеллажу, расположенному при входе в правом дальнем углу, с четвертой полки, расположенной при счете сверху-вниз, похищает коробку белого цвета, прячет ее под кофту, выходит из склада. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что на данном видео она узнает себя, и это именно она в указанный день и период времени похитила один смартфон в коробке, который спрятала под кофту и вышла из склада.

При воспроизведении видеофайла с названием video XXXX: на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад выдачи товара. Согласно просмотренной записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 11.43.59-11.45.11 в склад заходит женщина, одетая кофту черного цвета, с капюшоном, на молнии, в джинсы голубого цвета, которая находясь в складе, подходит к стеллажу, расположенному при входе в дальнем левом углу, где с пятой полки, расположенной при счете снизу-вверх, похищает коробку коричневого цвета, держа ее в руках, выходит из склада. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что на данном видео она узнает себя, и это именно она в указанный день и период времени похитила ноутбук в коробке, с которым, держа в руках, вышла из склада.

При воспроизведении видеофайла с названием video XXXX: на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад выдачи товара. Согласно просмотренной записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 11.22.22-11.23.11 в склад заходит женщина, одетая кофту бордового цвета, в джинсы голубого цвета, сверху надет фартук синего цвета, обувь темного цвета, которая находясь в складе, подходит к стеллажу, расположенному при входе в дальнем левом углу, где с пятой полки, расположенной при счете снизу-вверх, похищает коробку коричневого цвета, держа ее в руках, выходит из склада. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что на данном видео она узнает себя, и это именно она в указанный день и период времени похитила ноутбук в коробке, с которым, держа в руках, вышла из склада.

При воспроизведении видеофайла с названием video XXXX: на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад для выдачи товара и интернет - заказов. Согласно просмотренной записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 12.16.46-12.18.07 в склад заводит женщина, одетая в кофту коричневого цвета, в джинсы голубого цвета, одетая кофту коричневого цвета, в джинсы голубого цвета, сверху надет фартук синего цвета, обувь темного цвета, в руке держит веник, савок. Женщина, находясь в складе, подходит к стеллажу, с четвертой полки, расположенной при счете снизу-вверх, похищает коробку белого цвета, на одной стороне которой изображен смартфон, которую прячет под кофту, и выходит из склада. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что на данном видео она узнает себя, и это именно она в указанный день и период времени похитила смартфон в коробке, который спрятала под кофту и вышла из склада.

При воспроизведении видеофайла с названием video 19.XXXX: на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад выдачи товара и интернет - заказов. Согласно просмотренной записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 12.30.52-12.32.14 в склад заходит женщина, одетая кофту коричневого цвета, в джинсы голубого цвета, сверху надет фартук синего цвета, обувь темного цвета, в руке швабру. Женщина, находясь в складе, протирает шваброй пол, подходит к стеллажу, с четвертой полки, расположенной при счете снизу-вверх, похищает коробку белого цвета, на одной стороне которой изображен смартфон, которую прячет под кофту, продолжает протирать шваброй пол, направляется к выходу, и в этот момент с третьей полки, расположенной при счете снизу-вверх, похищает коробку белого цвета, на одной стороне которой изображен смартфон, которую прячет под кофту, и выходит из склада. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что на данном видео она узнает себя, и это именно она в указанный день и период времени похитила поочередно два смартфона в коробках, которые спрятала под кофту, и вышла из склада.

При воспроизведении видеофайла с названием video XXXX: на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад выдачи товара и интернет - заказов. Согласно просмотренной записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 12.47.14-12.48.15 в склад заходит женщина, одетая кофту коричневого цвета, в джинсы голубого цвета, сверху надет фартук синего цвета, обувь темного цвета. Женщина, находящаяся в складе, подходит к стеллажу, с четвертой полки, расположенной при счете снизу-вверх, похищает коробку желтого цвета, на одной стороне которой просматривается часть букв: «РОСО», которую прячет под кофту, и выходит из складе. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что это именно она в указанный день и период времени похитила один смартфон в коробке, который спрятала под кофту, и вышла из склада. В женщине, похитившей один смартфон в коробке, Рымарчук Л.А. узнала себя.

При воспроизведении видеофайла с названием video XXXX: на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад выдачи товара и интернет - заказов. Согласно просмотренной записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 11.11.32-11.14.00 в склад заходит женщина, одетая кофту черного цвета, в джинсы голубого цвета, сверху надет фартук синего цвета, сверху на шее повязан шарф светлого цвета, в руке держит веник и савок. Женщина, находящаяся в складе, подходит к стеллажу, с пятой полки, расположенной при счете снизу-вверх, похищает коробку белого цвета, на одной стороне которой изображен смартфон, прячет коробку под кофту. Далее с четвертой полки указанного стеллажа похищает коробку белого цвета, на одной стороне которой изброжен смартфон, прячет также под кофту и выходит из склада. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что это именно она в указанный день и период времени похитила два смартфона в коробках, которые спрятала под кофту, и вышла из склада.

При воспроизведении видеофайла с названием video XXXX: на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад выдачи товара и интернет - заказов. Согласно просмотренной записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 12.22.48-12.24.00 в склад заходит женщина, одетая кофту черного цвета, в джинсы голубого цвета, сверху надет фартук синего цвета, обувь темного цвета, на шее завязан шарф светлого цвета, в руке тряпку. Женщина, находящаяся в складе, подходит к стеллаж), с третьей полки, расположенной при счете снизу-вверх, похищает коробку белого цвета, на одной стороне которой изображен смартфон, прячет коробку под кофту. Далее с шестой полки указанного стеллажа, расположенной при счете снизу-вверх, похищает коробку белого цвета, на одной стороне которой изброжен смартфон, прячет ее также под кофту и выходит из склада. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что на данном видео она узнает себя, и это именно она в указанный день и период времени похитила два смартфона в коробках, которые спрятала под кофту, и вышла из склада.

При воспроизведении видеофайла с названием video 19.XXXX: на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад выдачи товара и интернет - заказов. Согласно просмотренной записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 12.25.55-12.27.59 в склад заходит женщина, одетая кофту черного цвета, в джинсы голубого цвета, сверху надет фартук синего цвета, на шее повязан шарф светлого цвета, в руке швабру. Женщина, находящаяся в складе, подходит к стеллажу, с пятой полки, расположенной при счете снизу-вверх, похищает коробку черного цвета, прячет коробку под кофту. Далее с этой же полки похищает коробку белого цвета, на одной стороне которой изброжен смартфон, прячет ее под кофту, протирает пол, и выходит из склада. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что на данном видео она узнает себя, и это именно она в указанный день и период времени похитила два смартфона в коробках, которые спрятала под кофту, и вышла из склада.

При воспроизведении видеофайла с названием video XXXX: на видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается склад выдачи товара и интернет - заказов. Согласно просмотренной записи от ДД.ММ.ГГ за период времени с 10.46.01-10.48.00 в склад заходит женщина, одетая кофту черного цвета, в джинсы голубого цвета, сверху надет фартук синего цвета, обувь бордового цвета, на шее повязан шарф бордо-черного цвета с белыми вставками, в руках держит веник, и савок. Женщина, находящаяся в складе, подходит к стеллажу, с пятой полки, расположенной при счете снизу-вверх, похищает поочередно две коробки белого цвета, на каждой из которых на одной из сторон изображен смартфон, прячет коробки под кофту. Затем с третьей полки, расположенной при счете снизу-вверх, похищает коробку белого цвета, на одной стороне которой изброжен смартфон, прячет ее под кофту, и выходит из склада. Участвующая в осмотре Рымарчук Л.А. пояснила, что это именно она в указанный день и период времени похитила три смартфона в коробках, которые спрятала под кофту, и вышла из склада. В женщине, похитившей три смартфона в коробках, Рымарчук Л.А. узнала себя.

После осмотра DVD-R - диск с содержащимися на нем 13 фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с камер видеонаблюдения со склада выдачи товара и склада выдачи товара и интернет - заказов в магазине «DNS» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительным текстом, заверен подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 1-44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ DVD-R диск с содержащимися на нем фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, со склада выдачи товара и склада выдачи товара и интернет - заказов в магазине «DNS» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 45).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему установлено, что у подозреваемой Рымарчук Л.А., в присутствие защитника Поцелуева А.А. около XXXX в г. Уссурийске Приморского края изъяты кофта-толстовка, туника, которые упакованы, опечатаны (т. 2 л.д. 48-52).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему установлено, что осмотрены кофта-толстовка и туника, изъятые в ходе выемки у подозреваемой Рымарчук Л.А. около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края ДД.ММ.ГГ. На передней поверхности кофты-толстовки, из таки черного цвета с левой и правой стороны имеются карманы, каждый из которых застёгивается на замок - «молнию». Кофта по всей длине застегивается на замок - «молния». В карманах кофты каких-либо предметов не обнаружены. На кофте имеется капюшон, туника, из ткани серого цвета, в мелкий «горох», туника прямого кроя. На линии горловины спинки имеются три тканевые «бабочки» (т. 2 л.д. 53-57).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные кофта-толстовка и туника, изъятые ДД.ММ.ГГ у Рымарчук Л.А., признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение Рымарчук Л.А. (т. 2 л.д. 58, 59, 60).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему установлено, что осмотрена: копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой планшет марки «Lenovo Tab М8 ТВ-8505 XLTE», имеющий характеристики объем памяти 32 Gb, Iron Grey (цвет-серо-стальной), 1280x800/IPS/4x2Ghz) 3 Gb/ GPS/ Cam5+2, имеет закупочную стоимость 5 750 рублей 00 копеек, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Apple iPhone 11», имеющий характеристики 128 GbBlack А2111, (цвет - черный), имеет закупочную стоимость 37 216 рублей 67 копеек, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Apple iPhone 14 Pro», имеющий характеристики 256 Gb, Gold А2889 (цвет - золотой), MQ 173J/A, имеет закупочную стоимость 80 058 рублей 33 копейки, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Black view А100», имеющий характеристики 6/128 Gb (6, 677LTE/NFC/ Саш 12Mpx/4680mAh/ Blue (цвет - синий), имеет закупочную стоимость 7 666 рублей 67 копеек, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Black view BV4900 Pro», имеющий характеристики Yellow 5, 7 (цвет - желтый), 64 Gb 8, имеет закупочную стоимость 6 075 рублей 00 копеек, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Honor Х6», имеющий характеристики 4/64 Gb (6,5/" LTE/NFC/50+2+2 Мрх/5000 mAh/Midnight Black (цвет - полуночно-черный), имеет закупочную стоимость 9 909 рублей 58 копеек, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Рево Чардж Рус» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактура XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Honor Х8а», имеющий характеристики 4/64 Gb (6,52/"LTE/NFC/l 00+5+2 Мрх/4500 mAh/CyanLake (цвет - голубое озеро), имеет закупочную стоимость 14 159 рублей 58 копеек, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Рево Чардж Рус» ДД.ММ.ГГ;осмотрена копия счет - фактура XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Huawei nova Y61», имеющий характеристики 4/64 Gb (6,52/" LTE/NFC/ Cam50+2+2 Мрх/5000 mAh/ Blue (цвет - синий), имеет закупочную стоимость 8 916 рублей 67 копеек, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ноутбук марки «Huawei Mate Book D 14», имеющий характеристики (NbDE-WDH9)(FHD/IPS) i5115 5/G7/8192 SSD 512/lntellris Xe/Winl 1/Mvstic Silver, имеет закупочную стоимость 51 616 рублей 67 копеек:, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «INFINIX NOTE 30 i», имеющий характеристики 8/128 Gb (6,56/"LTE/NFC/Cam 13 Mpx/5000mAh/ Mirror Black (цвет — зеркально - черный), имеет закупочную стоимость 6 425 рублей 00 копеек, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «itel All», имеющий характеристики 2/32 Gb (5,45/"LTE/Cam 5 Mpx/4000mAh/ Crystal Blue (цвет - кристально-синий), имеет закупочную стоимость 3 250 рублей 00 копеек, производства Вьетнам, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ;осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Росо М5», имеющий характеристики ;6/128 Gb (6,58/" LTE/Cam 50 Mpx/5000mAh/ Yellow (цвет - желтый), имеет закупочную стоимость 13 300 рублей 00 копеек, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ;осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Samsung Galaxy А 53», имеющий характеристики 5 G 256 Gb, цвет - черный (8х 2ГГц) 8 Гб, 2 Sim. Super AMOLED 2400x1080, камера 64+12+5+5 MnGPS 5000 мА*ч, имеет закупочную стоимость, 24 083 рубля 33 копейки, производства Индия, Вьетнам, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Мерлион» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Samsung Galaxy А 54», имеющий характеристики 5 G 6/128 Gb (6,4/" LTE/5G/ NFC/Cam 50 Мрх+12 Мрх /5OOOmAh/Awesome Lime (цвет - потрясающий лайм), имеет закупочную стоимость 25 808 рублей 34 копейки, производства Вьетнам, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Интернейшнл Партнер» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Samsung Galaxy A 03s», имеющий характеристики 32 Гб черный (8х 2.3ГГц) 3 Гб, 2 Sim, TFT 1600x720, камера 13+2+2 Мп 4GGPS 5000 мА*ч, имеет закупочную стоимость 8 383 рубля 33 копейки, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Samsung Galaxy А 54», имеющий характеристики 5 G 8/256 Gb (6,4/" LTE/5G/ NFC/Cam 50 Мрх+12 Мрх /5000mAh/; Black, имеет закупочную стоимость 29 450 рублей 00 копеек, производства Вьетнам, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Интернейшнл Партнер» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Samsung Galaxy А 54», имеющий Характеристики 5 G 6/128 Gb (6,4/"LTE/5G/ NFC/Cam 50 Мрх+12 Мрх+5 Mpx; /5000mAh/ Awesome Graphite (цвет - потрясающий графит), имеет закупочную стоимость 25 808 рублей 34 копейки, производства Вьетнам, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Интернейшнл Партнер» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Теспо Pova 4 Рго», имеющий характеристики 8/256 Gb (6,7/"LTE/5G/ NFC/Cam 50 Mpx+QVGA/6000m Ah Fluorite Blue (цвет - флюоритово-голубой), имеет закупочную стоимость 13 993 рубля 33 копейки, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Рево Чардж Рус» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Теспо Spark ЮС», имеющий характеристики 4/64 Gb (6,56/" LTE/5G/ NFC/Cam 16 Mpx+QVGA/5000mAh Meta Blue; (цвет - мета-синий), имеет закупочную стоимость 5 183 рубля 33 копейки, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Wiko 10», имеющий характеристики 4/128 Gb (6,74/" LTE/NFC/C/50+2+2 Mpx/5000mAh Sliver (цвет - металлический серый), имеет закупочную стоимость 9 993 рубля 33 копейки, производства, Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Рево Чардж Рус» ДД.ММ.ГГ;осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой смартфон марки «Redmi ЮС», имеющий характеристики 4/64 Gb (6,71/"LTE/NFC Cam50Mpx/5000mAh Graphite Gray (цвет - графитово-серый), имеет закупочную стоимость 8 891 рубль 67 копеек, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ; осмотрена копия счет - фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», имеющий характеристики 8/256 Gb (6.67/" LTE/NFC Caml08Mpx/5000mAh Polar White (цвет - полярно-белый), имеет закупочную стоимость 16 475 рублей 00 копеек, производства Китай, приобретен ООО «ДНС Ритейл» в ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 61-66).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренные копии вышеуказанных счет-фактур признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 67-68).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. следует, что Рымарчук Л.А. в присутствии адвоката Поцелуева А.А. добровольно сообщила о том, что в середине апреля 2023 года она нуждалась в денежных средствах, поэтому похитила из магазина ДНС, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-А, где она работала уборщицей, более двадцати телефонов и один планшет, которые впоследствии продала, а полученные от продажи денежные средства потратила на собственные нужды. Сотовые телефоны и планшет похищала в течении нескольких дней, поскольку за один раз вынести их не заметно для сотрудников магазины не возможно. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 2 л.д. 91-92).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, следует, что подозреваемая Рымарчук Л.А. в присутствии своего защитника, указала на помещение магазина «DNS», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. После чего участники следственного действия проследовали по указанию подозреваемой Рымарчук Л.А. вглубь торгового зала, и подошли к пункту выдачи товара и интернет-заказов, расположенному на первом этаже магазина «DNS». Находясь около пункта выдачи товара и интернет-заказов, подозреваемая Рымарчук Л.А., в присутствие участников следственного действия, указала на склад выдачи товара и интернет-заказов, расположенном на первом этаже магазина «DNS», в котором входная дверь отсутствует. Находясь в складе подозреваемая Рымарчук Л.А., указала на стеллаж, расположенный при входе с левой стороны, и пояснила, что, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, под видом выполнения своей работы, путем свободного доступа, проходила в указанный склад и, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похищала смартфоны в коробках, в разных количествах, которые прятала под одежду, надетую на ней, и выносила из склада. Затем участники следственного действия спустились вниз на цокольный этаж, где подозреваемая Рымарчук Л.А., указала на слад выдачи товара, вход в который производится через металлическую дверь, указала на стеллаж, расположенный при входе в левом дальнем углу, и пояснила, что с полки указанного стеллажа похитила ноутбук в коробке, который вынесла из склада в руках. Далее, подозреваемая Рымарчук Л.А., в присутствие участников следственного действия, указала на стеллаж, расположенный при входе с правой стороны, и пояснила, что с полок указанного стеллажа похитила планшет в коробке, смартфоны в коробках. После чего, подозреваемая Рымарчук Л.А., в присутствие участников следственного действия, указала на стеллаж, расположенный при входе в правом дальнем углу, и стеллаж, расположенный при входе прямо вдоль стены, и пояснила, что с полок указанных стеллажей похитила смартфоны в коробках, которые прятала под одежду, надетую на ней, и выносила похищенное из склада. Всего в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в рабочее время, из склада выдачи товара и интернет-заказов магазина «DNS» она тайно похитила 20 смартфонов в коробках различных марок, один планшет в коробке, один ноутбук в коробке, которые спрятав под одеждой, надетой на ней, выносила из складов, и в дальнейшем из магазина. Похищенное продала, а вырученные денежные средства потратила по своему усмотрению (т. 2 л.д. 129-141).

Судом, в соответствии со ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой Рымарчук Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признательные показания Рымарчук Л.А. содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения ею преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимая Рымарчук Л.А. занимала активную позицию, показания давала в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного, активно сотрудничала со следствием, с ее участием проводилась проверка показаний на месте и осмотр видеозаписи из магазина «DNS», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где она подробно показывала и рассказывала об обстоятельствах совершенной ею кражи, явилась с повинной, способствовала розыску похищенного имущества.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимая Рымарчук Л.А. поясняла, что осуществляя услуги уборщицы в магазине «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, она в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, в рабочее время, тайно похитила со склада выдачи товара и со склада выдачи товара - интернет заказов, имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно 20 смартфонов в коробках различных марок, один планшет в коробке, один ноутбук в коробке, которые спрятав под одеждой, надетой на ней, выносила в вышеуказанные дни из магазина. Похитить в один день все имущество не могла, потому что коробки, в которых находились смартфоны, планшет, ноутбук были объемные, а ей нужно было похищенное вынести так, чтобы никто из сотрудников магазина ничего не заметил. Часть похищенного имущества она продала неизвестным ей людям на улице, часть сдавала в ломбарды и телефонные мастерские, вырученные денежные средства потратила по своему усмотрению, на тот период она употребляла наркотические средства. С причиненным ООО «ДНС Ритейл» материальным ущербом в крупном размере на сумму 412 414 рублей 17 копеек она полностью согласна. Данные показания подсудимая подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также при написании яки с повинной.

Оценивая показания подсудимой Рымарчук Л.А. суд признает их достоверными, они последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения ею преступления, существенных противоречий не имеют, они полностью согласуются как с показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей обвинения: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, так и письменными доказательствами, приведенными выше.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ от сотрудника магазина «DNS» - Свидетель №2, он узнал о том, что просматривая записи с камер видеонаблюдения, тот увидел, как Рымарчук Л.А, похищает со склад выдачи товаров смартфон, после чего они провели инвентаризацию в магазине за весь период работы Рымарчук Л.А. – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ходе которой была установлена недостача товара на общую сумму 412 414 рублей 17 копеек.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также пояснил, что ДД.ММ.ГГ, готовя товар к выставке, он обнаружил недостачу одного смартфона, в связи с чем решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения магазина, просматривая которые он увидел, как Рымарчук Л.А. похитила смартфон со склада выдачи товаров и интернет заказов, о чем незамедлительно сообщил управляющему ФИО8 Тем было принято решение просмотреть все записи с камер видеонаблюдения за период работы Рымарчук Л.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что со склада магазина был похищен товар на общую сумму 412 414 рублей 17 копеек.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 очевидцами преступления не были, на стадии предварительного следствия поясняли, что работают в сервисном центре по ремонту цифровой техники и комиссионном магазине, куда в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Рымарчук Л.А. приносила в залог смартфоны, поясняя, что данные смартфоны принадлежат ей. Закладывала данные смартфоны, так как нуждалась в деньгах, смартфоны не выкупала.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №1, также непосредственными свидетелями преступления не являлись, пояснили, что проживают с Рымарчук Л.А., которая в апреле 2023 года устроилась работать в магазин «DNS», после чего у нее появились деньги, их это не удивляло, так как суммы были небольшие, а Рымарчук Л.А. всегда зарабатывала деньги. О том, что та совершила хищение, им стало известно от сотрудников полиции. Дали показания, характеризующие подсудимую, которые учитываются судом как характеризующие данные.

Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего непосредственно по обстоятельствам совершения преступления Рымарчук Л.А., в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Суд полагает, что действия Рымарчук Л.А. по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» органами предварительного следствия были верно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что подсудимая Рымарчук Л.А., находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, имея доступ к складу выдачи товаров и интернет заказов, расположенному на цокольном этаже магазина «DNS», а также к складу выдачи товара и интернет - заказов, расположенному на первом этаже магазина «DNS», по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со склада выдачи товара, расположенного на цокольном этаже, и со склада выдачи товара - интернет заказов, расположенного на первом этаже, в магазине «DNS», расположенном по XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», тем самым причинила ООО «ДНС Ритейл» ущерб в крупном размере на общую сумму 412 414 рублей 17 копеек.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, также не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено ею с корыстной целью и единым умыслом, поскольку Рымарчук Л.А. в судебном заседании пояснила, что целью хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» была последующая его реализация с обращением полученных от продажи денежных средств в свою пользу, поскольку на тот период в свези с употреблением наркотических средств она нуждалась в деньгах на их приобретение. Похитить в один день все имущество она не могла, потому что коробки, в которых находились смартфоны, планшет, ноутбук были объемные, а ей нужно было похищенное вынести так, чтобы никто из сотрудников магазина ничего не заметил, в связи, с чем похищала она имущество частями в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный собственнику незаконными действиями подсудимой Рымарчук Л.А. составил 412 414 рублей 17 копеек, в то время, как в соответствии с п. 4 Примечаний к статье 158 Уголовного кодекса РФ, крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой Рымарчук Л.А. по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

Рымарчук (Онипко) Л.А. на учете у врачей психиатра ГБУЗ «КПБ № 1» г. Уссурийска, а также КГБУЗ КНД г. Находка не состоит (т. 2 л.д. 224, 228); состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ № 1» г. Уссурийска с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: XXXX (т.2, л.д.226), замужем, официально не трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Уссурийске, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМУД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 238), соседями характеризуется с положительной стороны.

Согласно истребованной судом характеристике инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ уставлено, что Рымарчук Л.А. проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX супругом Свидетель №1, дочерью ФИО2 и свекровью Свидетель №5 в двухкомнатной благоустроенной квартире, где у малолетней ФИО2 есть все необходимое для полноценного развития. Семья по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении тишины и общественного порядка, распитии спиртных напитков замечены не были, жалоб на их поведение в быту не поступало. Воспитанием малолетней в большей мере занимается бабушка, так как находится на пенсии и имеет свободное время. Отец малолетней девочки - Свидетель №1 и мать – Рымарчук Л.А. также участвует в воспитании и содержании ребенка, отрицательного влияния на ребенка не оказывают, на профилактическом учете в ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по г.Уссурийску не состоят и ранее не состояли, к административной ответственности по факту недолжного исполнения родительских обязанностей не привлекались. По месту обучения малолетней (МБОУ «Детский сад XXXX») жалоб на семью не поступало, бабушка и папа заинтересованы в развитии ребенка, ими уделяется достаточное внимание воспитанию и обучению ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рымарчук Л.А., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у неё малолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 2 л.д. 91-92, л.д.129-141, л.д.1-44, л.д.99-103, т.1 л.д.186-187л.д.190-191), а также признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении ему публичных извинений в суде, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимой Рымарчук Л.А. категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Рымарчук Л.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Положения ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание (опасный рецидив преступлений).

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой Рымарчук Л.А., а также принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Рымарчук Л.А. наказания в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимой Рымарчук Л.А. наказания, не усматривает оснований для применения к ней ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая невозможным её исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Местом отбывания наказания Рымарчук Л.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимой.

Передать малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГ, уроженку г. Уссурийск Приморского края на попечение отцу – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу г. Уссурийск Приморского края, зарегистрированному и проживающему по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, на период отбывания матерью ребенка Рымарчук Л. А. наказания, о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку размер исковых требований представителя потерпевшего ФИО11 подсудимой не оспаривается, а материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» причинен незаконными действиями подсудимой, то исковые требования представителя потерпевшего ФИО11 в размере 387 079 рублей 17 копеек, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рымарчук Л. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Рымарчук Л.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рымарчук Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Рымарчук Л.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Рымарчук Л. А. в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 387 079 (триста восемьдесят семь тысяч семьдесят девять) рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: смартфон марки «Wiko 10», смартфон марки «Infinix Hot 30i», смартфон марки «Huawei nova Y61» переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего (ООО «ДНС Ритейл») - ФИО11 – оставить по принадлежности ООО «ДНС Ритейл» в лице его представителя ФИО8; копию заявления от ДД.ММ.ГГ от имени Рымарчук Л.А., копию листа с записями от имени Рымарчук Л.А. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, DVD-R диск с содержащимися на нем фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с камер видеонаблюдения со склада выдачи товара и склада выдачи товара и интернет - заказов в магазине «DNS» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; копии счет-фактур XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; кофту-толстовку и тунику, изъятые ДД.ММ.ГГ у Рымарчук Л.А. и переданные ей на ответственное хранение – оставить по принадлежности Рымарчук Л.А.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова

Дело № 2а-4404/2023

25RS0029-01-2023-005405-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 08 сентября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маслюченко Д.Ю., отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кудиновой Е.А., УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица Рымарчук Л. А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействий),выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и документооборота в структурных порождениях центрального аппарата и территориальных органах; в части несвоевременного направления оригинал исполнительного документа. В обоснование которого указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа XXXX, выданного мировым судьей судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности с должника Рымарчук Л. А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГг. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что ДД.ММ.ГГг. исполн...

...ительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производите». В нарушение норм Законодательства об исполнительном производстве должностными лицами ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по ПК постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, не направились. С указанными действиями представитель НАО «Первое клиентское бюро» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель Литвиненко А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось на исполнении исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. в отношении должника Рымарчук Л. А. о взыскании суммы долга в размере 12826,37 рублей за в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГг. XXXX, исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Таким образом, предмет обжалования отсутствует, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется, у заявителя отсутствует правовой интерес. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Рымарчук Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГг. с Рымарчук Л. А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12826,37 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП в отношении должника Рымарчук Л. А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам должник счетов в банках не имеет, имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, статьи 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю АО «ОТП Банк» (копия списка внутренних почтовых отправлений прилагается, ШПИ 69252673009443).

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69252673009443размещенным на официальном сайте Почта России подтверждается получение АО «ОТП Банк» направленных судебным приставом-исполнителем вышеназванных документов. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности размещенных на сайте данный сведений, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на «НАО «Первое клиентское бюро» произведена только ДД.ММ.ГГг., то на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГг., административный истец не являлся взыскателем, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности направления в адрес НАО «Первое клиентское бюро» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маслюченко Д.Ю., отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кудиновой Е.А., УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица Рымарчук Л. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 г.

Судья Н.В. Онищук