Рымарев Евгений Владимирович

Дело № 2-2977/2023 УИД: 74RS0004-01-2022-008074-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Е.В. Чичимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рымарева Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рымареву Е.В., в котором просило взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 205326 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253 рубля 26 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Мазда авто принадлежащий Черевковой О.А. Виновником ДТП является водитель Рымарев Е.В., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство авто, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 205326 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Рымарева Е.В. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5253 рубля 26 коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд, судебные расходы 4000 рубл...

...ей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рымарев Е.В., Цыбенко Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля авто, принадлежащего Черевковой О.А. и под ее управлением, и погрузчика авто, принадлежащего Цыбенко Н.В. и под управлением Рымарева Е.В.

Виновником ДТП является водитель Рымарев Е.В., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство авто, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования.

Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ремонта автомобиля авто в ООО «Уральский технический центр» в размере 205326 рублей, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, ответчиком был нарушен п. 8.12 ПДД РФ, и он является виновником ДТП, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с него в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 205326 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также взысканию с Рымарева Е.В. в пользу истца подлежат судебные расходы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Таким образом, с ответчика Рымарева Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма 5253 рубля 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с Рымарева Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рымарева Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Рымарева Е.В. (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) убытки в размере 205326 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине 5253 рубля 26 коп., расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.

В удовлетворении требований к Цыбенко Н.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова

Решение вступило в законную силу «_____»____________202 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь