Рындина Марина Петровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием истца Рындиной М.П., ее представителя Арутюнова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындиной М.П. к Гайданову И.К. о признании незаконными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Рындина М.П. является собственником земельного участка площадью 3660 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>.

Граница земельного участка истцом не установлена.

Собственником смежного земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, является Гайданов И.К.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер> кадастровым инженером было выявлено наложение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, координаты характерных точек которого содержаться в базе ГКН.

Ссылаясь на нарушение ее прав со стороны смежного собственника, просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, в части наложения площадью 91 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <номер>‚ расположенный по адресу: <адрес>, <номер> в координатах точек, согласно схеме пересечения земель...

...ных участков, подготовленной кадастровым инженером Павловой Л.Ю.:

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в части наложения площадью 91 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в вышеуказанных координатах.

2. Установить границу смежных земельных участков с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, и <номер> расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером Павловой Л.Ю., в координатах точек:

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

В судебном заседании истец Рындина М.А. и ее представитель Арутюнов А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гайданов И.К. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причины своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица кадастровый инженер Павлова Л.Ю., кадастровый инженер Бондаренко М.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 части 1 статьи 60, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Абзац 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ предусматривает, что границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

То есть границы земельного участка устанавливаются с учетом: красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

В силу статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец Рындина М.П. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>.

Ответчик Гайданов И.К. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>.

Земельный участок ответчика Гайданова И.К. поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером Бондаренко М.В.; земельный участок истца Рындиной М.П. является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет ранее 18.12.2002.

При составлении межевого плана по инициативе ответчика Гайданова И.К. для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, выявлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 1500 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе на землю и по сведениям ГКН, при этом установлено, что происходит наложение уточняемого земельного участка на участок истца.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер> кадастровым инженером Павловой Л.Ю. было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, координаты характерных точек которого содержатся в базе ГКН.

Согласно заключению кадастрового инженера Павловой Л.Ю. при выполнении кадастровых работ были выявлены несоответствия между сведениями о местоположении границ ранее учтенного земельного участка (реестровая ошибка) с кадастровым номером <номер>, расположенного: <адрес>, <номер>, содержащимися в государственном кадастре недвижимости и их фактическим местоположениям. Граница закреплена существующим капитальным забором. Площадь пересечения составляет 91 кв.м. Координаты пересечения: <данные>.

Таким образом, в ходе произведенных работ по межеванию принадлежащего Рындиной М.П. земельного участка, установлено пересечение контуров земельного участка с участком Гайданова И.К.

Предпринятые меры по внесудебному урегулированию спора результата не принесли.

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изложенные нарушения, допущенные при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, установленные в судебном заседании, являются достаточными основаниями для признания недействительными результатов таких работ в виде межевого плана.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Рындиной М.П. о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными в части площади наложения в границах, указанных в межевом плане и аннулировании сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку его конфигурация и линейные размеры не соответствуют фактическому землепользованию, правоустанавливающим документами и материалам первичного выделения земельных участков.

Относительно требований Рындиной М.П. об определении местоположения смежной границы между земельными участками, суд считает необходимым установить ее в соответствии с координатами следующих точек:

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные> указанных в межевом плане от <дата>, подготовленном кадастровым инженером Павловой Л.Ю., поскольку они определены на основании границ, существующих на местности более 15 лет.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих об ином прохождении смежной границы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рындиной М.П. к Гайданову И.К. о признании незаконными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, в части наложения площадью 91 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <номер>‚ расположенный по адресу: <адрес>, <номер> в координатах точек, согласно схеме пересечения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером Павловой Л.Ю.:

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в части наложения площадью 91 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в вышеуказанных координатах.

Установить границу смежных земельных участков с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, и <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, в соответствии с межевым планом от 10.07.2024, подготовленным кадастровым инженером Павловой Л.Ю., в координатах точек:

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

<данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года.