Рындина Надежда Вячеславовна

2-2809/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Киселева К.И.

с участием прокурора Юрченко А.А.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындиной Натальи Георгиевны к Рындиной Надежде Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Рындина Н.Г. предъявила в суд иск к Рындиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Рындиной Н.Г. приведены ссылки на то, что ответчица являлась супругой ее внука В., брак между указанными лицами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи Н.В. Рындина утратила статус члена семьи Рындиной Н.Г., а наличие регистрации и отказ в добровольном порядке выселиться из указанного выше жилого помещения нарушает ее права как собственника объекта недвижимости. Соответствующие обстоятельства являются основанием для удовлетворения предъявленного иска, поскольку право пользования ответчицы жильем не основано на законе.

Представитель истца Смарагдова Е.А. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Рындина Н.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Юрченко А.А. о наличии оснований к удовлетворению и...

...ска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1-4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Рындина Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Рындиной Н.Г. в указанном выше жилом помещении была зарегистрирована супруга ее внука В. – ответчица Рындина Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между В. и ответчицей Рындиной Н.В. расторгнут.

Из объяснений представителя истицы, а также письменных материалов дела следует, что наличие регистрации ответчицы в жилом помещении и наличие в нем ряда принадлежащих ей предметов и вещей, нежелание в добровольном порядке выселиться из указанной квартиры, исключает возможность беспрепятственного осуществления собственницей жилья принадлежащих ей прав в отношении этого объекта недвижимости.

С учетом наличия в деле достоверных сведений о расторжении брака внуком истицы с ответчицей, применительно к установленным Жилищным Кодексом Российской Федерации правовым понятиям, имеет место прекращение семейных отношений Рындиной Н.Г. и Рындиной Н.В., как членом семьи собственника объекта недвижимости.

Приведенные обстоятельства позволяют суду констатировать утрату Рындиной Н.В. в смысле ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ права пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установление судом отсутствия у ответчицы законных оснований для проживания в вышеуказанной квартире влечет принятие решения о ее выселении из указанного объекта недвижимости без предоставления другого жилого помещения и снятии Рындиной Н.В. в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 с регистрационного учета по соответствующему адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить Рындину Надежду Вячеславовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья, признав утратившей право пользования указанной квартирой и со снятием с регистрационного учета по соответствующему адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-003081-19

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2809/2021

Дело №2а-4436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой Ольге Владимировне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Николаевой Марии Александровне, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В. о признании незаконным бездействия последней, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в части, касающейся своевременного направления в адрес административного истца как взыскателя после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного 04.08.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с Рындиной (Жакиной) Н.В. в пользу общества денежных средств, оригинала названного исполнительного документа и копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в административном иске также пост...

...авлен вопрос о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска Офицерову О.В. обязанности по направлению ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Николаева М.А., Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, а в качестве заинтересованного лица – Рындина (Жакина) Н.В.

Стороны спора, а также заинтересованное лицо Рындина (Жакина) Н.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (явку своих представителей не обеспечили).

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

По правилам п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1, ч.ч.3, 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 упомянутого Закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как предусмотрено ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом непосредственное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительных документов в полномочия старшего судебного пристава не входит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ в г.Смоленске выдан судебный приказ №№ о взыскании с Рындиной (Жакиной) Н.В. в пользу ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» 17 082 руб. 77 коп.

На основании упомянутого исполнительного документа 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Николаевой М.А. в отношении Рындиной Н.В. возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием на возвращение судебного приказа взыскателю.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Норма, содержащаяся в п.1 ч.6 ст.47 упомянутого Закона, является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого последний утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица. Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, нарушает права взыскателя (аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 №88А-3587/2023, кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 по делу №88а-17506/2021, 2а-786/2020, кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 №88а-23862/2022 по делу №2а-805/2022, кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 №88а-13031/2021).

С учетом даты вынесения судебным приставом-исполнителем Николаевой М.А. постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП, копия данного постановления и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю в соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи административного иска в суд) судебный приказ все еще находился в службе судебных приставов.

Согласно с п.4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Как следует из материалов дела, своевременно переданные судебным приставом-исполнителем Николаевой М.А. в экспедицию Ленинского РОСП г.Смоленска для направления в адрес взыскателя оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, внесены в почтовый реестр только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, оснований для признания незаконными соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевой М.А., а также бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В. по необеспечению надлежащего контроля за деятельностью упомянутого судебного пристава-исполнителя в части, касающейся своевременного направления в адрес административного истца указанных выше постановления и судебного приказа, не имеется.

Вместе с тем, поскольку на момент подачи ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» административного иска в суд оригинал указанного выше исполнительного документа и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№-ИП Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области взыскателю направлены не были (убедительные и бесспорные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), что является нарушением п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным соответствующее бездействие Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Вопреки доводам ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», установленный ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок подачи в суд названного административного искового заявления обществом не пропущен, поскольку оспариваемое последним бездействие носило длящийся характер.

Основания для удовлетворения исковых требований ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» о возложении на административных ответчиков обязанности по направлению обществу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№-ИП и оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№ отсутствуют, поскольку согласно АИС ФССП России постановление от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал названного исполнительного документа направлены в адрес общества (г.Ростов-на-Дону, ул.Ленинградская, д.7, каб.11Б) заказным письмом (ШПИ №).

Исходя из того, что ст.200 КАС РФ установлено право, а не обязанность суда по вынесению частных определений при выявлении случаев нарушения законности, что вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия и не может рассматриваться как умаление процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области по вопросу привлечения соответствующего должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности по факту нарушения прав ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» как стороны исполнительного производства.

Кроме того привлечение сотрудника службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности составляет сферу исключительной компетенции службы судебных приставов, в связи с чем суд не может вторгаться в эту компетенцию, оценивая целесообразность (необходимость) привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№ после окончания ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании данного судебного приказа исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2023-005799-45

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-4436/2023