Рындюк Сергей Алексеевич

Дело №5-513/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Аминова Е.Г.,

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Рындюка С.А.,

у с т а н о в и л:

В Сергиево - Посадский городской суд поступило дело в отношении Рындюка С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, направленный в суд для рассмотрения начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако административное расследование по делу фактически не проводилось.

Согласно ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению мировыми судьями, если производство по делу не осуществлялось в форме административного расследования.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, суд

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Рындюка С.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Судья: подпись Е.Г. Аминова

1-117/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 05 марта 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя –ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого Рындюк С.А., защитника - адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рындюк С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина , со <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рындюк С.А. обвиняется в совершении кражи 25.12.2017г. имущества Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рындюк С.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ей преступлением вред был заглажен, с подсудимым она примирилась и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Рындюк С.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Рындюк С.А. настоящего уголовного дела в связи с примирением сто...

...рон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рындюк С.А. в связи с примирением сторон.

Учитывая, что Рындюком С.А. вред, причиненный преступлением, потерпевшей был заглажен, Рындюк С.А. примирился с потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рындюк С.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Рындюк С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Рындюк С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественным доказательством – телефоном <данные изъяты> с установленной в нем флеш-картой «MicroCD», хранящейся у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу, последней распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В.Казарова

№5-1221/2021

УИД 50RS0042-01-2021-005430-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2021 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении рындюк са, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении рындюк са ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело поступило в Сергиево-Посадский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное 29.05.2021г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследова...

...ния должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о производстве экспертиз, проведенных в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, или иных процессуальных действий, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, требующих значительных временных затрат. Само по себе вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования, получение объяснений, не свидетельствуют о том, что фактически проводилось административное расследование в рамках производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст.28.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, и поскольку место совершения правонарушения по делу установлено по адресу: <адрес>, настоящее дело в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении рындюк са, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Судья Ю.С. Ширяева